Resumen: El Tribunal Superior estima en parte el recurso del demandante contra la sentencia que declara procedente el despido disciplinario que actuó la demandada. Considera la Sala que el despido no es nulo, pero si improcedente. Estima solo en parte uno de los variados motivos de reforma que se pretenden en el recurso, en el particular relativo al tipo de funciones que hacía el demandante en la empresa, desechando el resto, al basarse en la misma prueba valorada por el Juzgado o por apoyarse el Juzgado en prueba testifical que no se hace ineficaz en razón de la documental que se resalta en el recurso. La petición de nulidad del despido, se basa en que se considera que la empresa en realidad le despidió porque estaba en incapacidad temporal al tiempo del mismo y la misma, por trastorno ansioso, era de larga duración, equiparando tal situación a la discapacidad a los efectos de alegar discriminación por tal circunstancia, lo que se rechaza pues la baja laboral reciente al tiempo de despido, era de diagnóstico ignorado para la empresa, que solo conocía la previsión de duración corta o media de la misma. Empero, la improcedencia tiene por razón de ser la doctrina gradualista, pues el comentario que se le imputa al trabajador fue irónico y no grosero u ofensivo, siendo que otras imputaciones de malos modos con compañeros eran demasiado genéricas en la carta de despido y solo consta que por dos veces fue observado el demandante sin mascarilla en la empresa, pero sin conoce mas datos.
Resumen: CALPRINT S.L. Extinción objetiva del contrato de trabajo por causas relacionadas con la pandemia Covid-19.
Resumen: El objeto del expediente es la discrepancias de los padres en el ejercicio de la patria potestad en relación con su intervención en la prestación del consentimiento para ser vacunado contra el SARS-Covid-19. Frente a la autorización concedida a la madre, se recurre por el padre. Se invoca inadecuación de procedimiento. Este motivo carece de fundamento toda vez que se trata de un supuesto típico de desacuerdo en el ejercicio de la patria potestad que, con independencia de la materia sobre la que verse, ha de ser resuelto en expediente de jurisdicción voluntaria conforme a lo previsto en el art. 156 del Código civil y en el art. 86 de la Ley de Jurisdicción Voluntaria. El deber de motivación como parte integrante del derecho a la tutela judicial efectiva no autoriza a exigir un razonamiento exhaustivo y pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que las partes pueden tener de la cuestión que se decide. La solución ha de tomar como punto de partida las recomendaciones de todos los organismos nacionales e internacionales, con todos los informes científicos que las avalan, porque constituyen la postura oficialmente adoptada por las autoridades administrativas competentes en materia de salud pública y también, sin la menor duda, aquella respuesta al problema que goza de un más elevado nivel de consenso social. Se desestima el recurso.
