Resumen: El actor recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social que estima en parte su demanda y si bien confirma la sanción disciplinaria impuesta por falta grave de suspensión de 15 días de empleo y sueldo, revoca las infracciones por faltas muy graves. La Sala de lo Social desestima el recurso, pues aun siendo el actor delegado sindical, no existen indicios racionales de vulneración de la libertad sindical y consta probada una falta de desobediencia grave a las órdenes e instruccioones recibidas por sus superiores jerárquicos ajena a todo móvil descriminatorio. Además, considera que no se ha vulnerado el derecho al honor al acusar al actor en la carta de sanción de "acosador", pues dicha carta no fue objeto de una innecesaria divulgación o de publicidad ajena a su destinatario normal, y tampoco consta que la imputación falsa o la expresión injuriosa haya llegado a conocimiento de terceros.
Resumen: Admisión de una prueba testifical -otro empleado-. No infringe ningún derecho y fue valorada junto con el resto de las pruebas propuestas por ambas partes. Vulneración de la libertad sindical del actor -secretario general de la sección sindical de CGT y participante en diversas acciones y reivindicaciones del sindicato (convocó huelga el 15-03-21 y formaba parte del comité de huelga, CGT presentación en 2021 de conflicto colectivo y el 23.10 y 24.11.21 denuncias a la Inspección de Trabajo)-. Se rechaza, se incumplió la prohibición de acceder al terminal financiero si no era por una petición de un cliente comunicada en formación impartida, pese tener conocimiento de ella y no se vulnera el principio de la inversión de la carga de la prueba que rige en estos procedimientos al constar esa orden realizada los días previos a la comisión de los hechos, siendo además despedidos otros 4 empleados por los mismos hechos y concluye el incumplimiento de esta instrucción tiene el carácter de grave y culpable, por acceder a datos bancarios a través del terminal financiero, tratándose de carácter personal y sensibles, lo que implica la importancia para el cliente bancario y supone que no se utilice el terminal financiero si no exclusivamente para la atención telefónica de un cliente en llamada, existiendo también una ruptura de los principios de buena fe, teniendo el incumplimiento trascendencia al detectar Caixabank el acceso indebido.
