• Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JAVIER EUGENIO LOPEZ CANDELA
  • Nº Recurso: 3604/2021
  • Fecha: 12/04/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 131/2022
  • Fecha: 12/04/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Declarar la competencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: PABLO MARTINEZ-HOMBRE GUILLEN
  • Nº Recurso: 685/2022
  • Fecha: 12/04/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: LIQUIDACION SOCIEDAD CONYUGAL
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: EMILIO GARCIA OLLES
  • Nº Recurso: 8015/2022
  • Fecha: 12/04/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: IGNACIO MARIA PALOS PEÑARROYA
  • Nº Recurso: 6933/2022
  • Fecha: 12/04/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JAVIER MARIA CALDERON GONZALEZ
  • Nº Recurso: 2745/2022
  • Fecha: 12/04/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: QUEBRANTAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR: vigente la orden de prohibición, el acusado fue hallado con la mujer y el hijo común. REVISIÓN DE SENTENCIAS EN SEGUNDA INSTANCIA: revisión de la determinación de los hechos probados y del derecho aplicado. Prevalencia de la inmediación, que no puede ser suplida por la grabación. Límites de la revisión: cuestiones que no dependan de la inmediación, vulneración de la presunción de inocencia o razonamiento absurdo, ilógico o irracional. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: eje que vertebra las garantías procesales. cede ante la prueba de cargo, cuya práctica corresponde a la acusación, y que tiene que versar sobre el hecho punible y la responsabilidad del acusado. Comprobación de la existencia, licitud y suficiencia de la prueba de cargo. CONDUCTA TÍPICA: se protege la efectividad de las resoluciones judiciales y, de forma complementaria, la concordia social y otros males futuros. Basta el conocimiento de la restricción, la acción de incumplir o desobedecer y la conciencia de la vulneración. El dolo radica en el propio conocimiento del incumplimiento de la obligación y es ajeno a la finalidad última o móvil. El consentimiento de la persona protegida no afecta al dolo y no exime al acusado de comprobar la vigencia de la prohibición. ERROR DE PROHIBICIÓN: supera la normal conciencia de la antijuridicidad y no permite dejar a la voluntad del autor el conocimiento o la información sobre el hecho punible.
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: RICARDO MARTIN MARTIN
  • Nº Recurso: 1018/2021
  • Fecha: 12/04/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: ORDINARIO
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JESUS MOZO AMO
  • Nº Recurso: 16/2022
  • Fecha: 12/04/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No Especificada
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MANUEL JOSE LOPEZ ORELLANA
  • Nº Recurso: 54/2022
  • Fecha: 12/04/2023
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 152/2022
  • Fecha: 12/04/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Declarar la competencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.