Resumen: El tribunal de instancia dispuso de suficiente prueba de cargo, que fue valorada de forma racional, como se desprende del apartado de motivación de la sentencia recurrida, por lo que quedó enervado el derecho a la presunción de inocencia. No se infringen los derechos fundamentales a un proceso con todas las garantías y a la defensa, ya que después de la formulación del pliego de cargos es posible la práctica, de oficio o a petición de parte, de alguna diligencia de prueba, siempre que se lleve a efecto con contradicción. El relato de hechos probados se incardina adecuadamente en la infracción apreciada, ya que el recurrente no cumplió las instrucciones sobre la aplicación de una orden de servicio por la que se establecía el plan de actuación como consecuencia del estado de alarma derivado del Covid-19. En la referida orden de servicio se ordenaba priorizar las patrullas de seguridad ciudadana sobre los servicios de orden burocrático y, sin embargo, el recurrente mantuvo servicios de oficina, incluso en horarios y días poco adecuados, en los que no había atención al ciudadano, de forma similar a cuando no estaba decretado el estado de alarma.
Resumen: Declarar la competencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
Resumen: Declarar la competencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
Resumen: La comunicación por el empresario de su decisión final a los representantes de los trabajadores constituye un presupuesto constitutivo de la medida colectiva adoptada (reducción de jornada), cuya omisión no es un mero incumplimiento de un deber informativo, sino un requisito esencial para su efectividad, cuya ausencia aboca a la declaración de nulidad del expediente. Dicha comunicación no solo obliga a una puesta en conocimiento de la voluntad empresarial de reducción de jornada sino que impone la concreción del porcentaje de disminución temporal, los periodos determinados en los que se va a producir la reducción y el horario de trabajo afectado por la misma, sin que sea suficiente la mera referencia a una copia de un cuadrante trimestral orientativo presentado a la autoridad laboral puesta en conocimiento de los miembros de la Comisión representativa de los trabajadores.
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia estima en parte el recurso de la demandante contra la sentencia que desestima su petición de adaptación de jornada, partiendo de una previa situación de reducción de jornada por cuidado de hijos y basado en que en su domicilio convive con su suegra, de edad avanzada y que tuvo un ictus hace años que motivan la necesidad de cuidado y atención. Tal petición, realizada al día siguiente en que se ordenaba a la demandante volver del teletrabajo al trabajo presencial fue rechazada por la empresa, tras una reunión negociadora, señalando que el cliente titular de la contrata había indicado que debía volverse al trabajo presencial. El Juzgado consideró que la demandante no había acreditado la coyuntura que justificaba su petición, atendido al alegato de la empresa. La Sala entiende que ello no es de recibo, puesto que ésto no se alegó en el previo proceso negociador, no discutiéndose la situación familiar de la demandante y sin que aquella conveniencia de vuelta al trabajo presencial impida atender a una solución concreta en este caso, lo que no parece tan difícil cuando hasta el día anterior a la solicitud se había teletrabajado. Fija como indemnización los salarios correspondientes a los días de excedencia que la demandante solicitó de inmediato por tal causa y mil euros más. Previamente estudia de forma individualizada la muy variada reforma fáctica planteada en el recurso, estimándose parte de la propuesta que el mismo contiene.
