Resumen: La existencia de conversaciones de la demandada con el padre de la actora en relación con una posible compra del inmueble que ocupa no constituye un título que justifique la posesión del mismo por la demandada. El pago de algún gasto de comunidad y suministros (luz) de la vivienda, tampoco constituye título que justifique dicha posesión y no cabe equipararlo al pago de renta alguna. La demandada carece de titulo que justifique la posesión. La situación de vulnerabilidad ya fue apreciada por el Juzgado y en su virtud se acordó la suspensión del procedimiento, posteriormente alzada, más cuando la demandada no ha colaborado con los Servicios Sociales. La suspensión del lanzamiento no es causa de defensa frente a la acción entablada y debe ser deducida en ejecución de sentencia cuando se acuerde el lanzamiento.
Resumen: Reclamación de cantidad por responsabilidad contractual. Los socios de una sociedad establecieron en virtud de diversos acuerdos que el actor mantendría en todo caso el 15% de las acciones de dicha sociedad y que los importes de las posibles ampliaciones de capital, serían íntegramente satisfechos por los restantes accionistas que acudieran a cada ampliación de capital, en favor del actor, con el objeto de que el mismo pudiera seguir detentando en cada momento ese 15 % del capital social. Lo mismo se realizaría en el caso de venta de acciones por los socios a terceros, a quienes advertirían de dicho convenio. En el presente supuesto no consta que el demandado al realizar la venta comunicara al comprador esa obligación, sin que pueda sostenerse que la transmisión de la titularidad de las acciones suponga de por sí la transmisión de esa obligación. Es cierto que, la compradora tenía conocimiento de la misma, pero en el negocio jurídico de transmisión de las acciones, no se pactó expresamente ni consta que se pactara implícitamente que asumiera tal obligación y que el vendedor quedara liberado de ella, por lo cual debe estimarse la legitimación del actor frente al demandado por el incumplimiento de la obligación existente. Se rechaza asimismo la prescripción alegada pues los plazos de prescripción quedaron suspendidos por el estado de alarma, habiéndose interrumpido además la prescripción por la reclamación efectuada, y ejercitándose la acción cuando aun no estaba prescrita.
