Resumen: Se impugnan acuerdos sociales por diversos motivos. La presidencia de la Junta por persona ajena a la sociedad no está contemplada en los estatutos sociales y la ley prevé que en esos casos presidirá el presidente del consejo. En este caso, por renuncia de éste, lo hizo el letrado presente. La doctrina al respecto considera que esa infracción en tanto que no afecta a los derechos de los socios, sería desproporcionado que sirviera para anular los acuerdos. La reformulación de cuentas de las sociedades filiales está en relación con el voto de una comunidad hereditaria. La cual tiene derecho a emitir el voto, puesto que los acuerdos no solamente afectan a cuestiones económicas, sino a los derechos políticos de los socios, como la gestión de la sociedad. Distingue la sentencia a este respecto entre actos de administración ordinaria o extraordinaria, a los efectos de valorar la obligatoria intervención de la citada comunidad. La reformulación de cuentas basada en una nueva tasación de los inmuebles no es un acto ordinario, sino extraordinario que exige el voto de la comunidad hereditaria. La atribución al nuevo Consejo de repartirse proporcionalmente la retribución es acto de mera administración; no modifica estatutos. No se puede anular el acuerdo del Consejo por el incumplimiento de trámites posteriores a su aprobación.
Resumen: Recurso extraordinario por infracción procesal: indebida apreciación de los requisitos para la aplicación de la institución de la cosa juzgada en su vertiente positiva de un laudo arbitral previo, cuando no cumple el requisito de la identidad de partes. El motivo se desestima porque en este caso el tribunal de instancia no ha aplicado el efecto de cosa juzgada material en sentido positivo sino el efecto reflejo o indirecto, al que se ha referido la jurisprudencia de esta Sala (SSTS 307/2010, de 25 de mayo y 473/2017, de 20 de julio ) para distinguirlo de la cosa juzgada. La conclusión alcanzada sobre el engaño que las entidades financieras generaron en la entidad actora en la teleconferencia que tuvieron previa a la contratación de los tres contratos de cobertura tipo Collar, que motivó que el laudo declarara que en uno de los tres contratos, el concertado con Caixabank, el consentimiento prestado por la entidad actora estaba viciado por dolo, lleva al tribunal de instancia a considerar que también el consentimiento prestado por la entidad actora a otro de los contratos de cobertura tipo Collar, el concertado con BBVA, se vio afectado por el engaño sufrido en aquella vídeo conferencia y, por tanto, también era nulo.
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE.
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE. Inexistencia de negociación individual. Ámbito del recurso de casación: no cabe alegar la infracción de una norma sobre la eficacia probatoria de los documentos.
Resumen: Se solicita la declaración de nulidad por abusiva de una serie de cláusulas hipotecarias. Desestimada la demanda pues el préstamo fue cedido, junto con el resto de activos a otra entidad, recurre el actor. La Sala indica que en relación a la legitimación del banco, es de tener en cuenta que los préstamos hipotecarios fueron transmitidos. Existió un contrato de compraventa de negocio de oficinas bancarias suscrito que abarcaba también las pólizas. En el referido contrato, se dispuso que el comprador se subrogaría en la posición contractual del vendedor en los contratos de préstamos con garantía hipotecaria suscritos por éste vigentes en la fecha de cierre. Se produjo entonces una cesión del crédito hipotecario que trae causa del contrato de compraventa de oficinas bancarias y su resultado fue la sustitución de la persona del acreedor por otra respecto al mismo crédito. Por ello el banco cedente, vendedor, carece de legitimación en este procedimiento, siendo el banco comprador quien ostenta la misma. Interesa el apelante que no se les impongan las costas de la instancia por existir serias dudas jurídicas. La Sala precisa que en los procesos judiciales en que están implicadas ambas entidades bancarias, las mismas niegan su legitimación, conduciendo así a los clientes a una verdadera situación de incertidumbre. No es fácil constituir bien la relación jurídico-procesal cuando las propias entidades cedente y cesionaria no se ponen de acuerdo, por lo cual no condena en costas.
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que desestima la demanda en ejercicio por el demandante de una acción negatoria de servidumbre de canalización y desagüe .Argumenta la Sala en síntesis que la única acción ejercitada en la demanda fue la acción negatoria de servidumbre desagüe, interesando la condena del demandado a realizar las obras referidas en el informe pericial ante la inexistencia de obligación alguna de soportar ni recibir las aguas del fundo ajeno. En modo alguno, puede entenderse que en la Sentencia recurrida se haya incurrido en el vicio o defecto de incongruencia denunciado ya que existe correspondencia entre los pronunciamientos de la sentencia y la pretensión de la parte actora. El actor no ejercitó la acción relativa a la extinción de una servidumbre legalmente constituida, sea forzosa o voluntaria, acción que requiere de la existencia de alegación y acreditación de otros requisitos para su prosperabilidad, no siendo factible su alegación e introducción en el proceso en momento distinto a la fase declarativa inicial.
Resumen: Derecho al honor y libertad de expresión. Comentarios realizados en un grupo de opinión creado en la red social Facebook. Recurso extraordinario por infracción procesal: no existe una presentación extemporánea del dictamen pericial ni se ha incurrido en error en la valoración de la prueba. Recurso de casación. La posición prevalente que ostenta el derecho a la libertad de expresión en función de su doble carácter de libertad individual y de garantía institucional de una opinión pública libre e indisolublemente unida al pluralismo político no supone que en todo conflicto entre ambos derechos fundamentales haya de prevalecer la libertad de expresión sobre el derecho al honor, pues dependiendo de las circunstancias concurrentes, la ponderación entre los derechos fundamentales en conflicto puede determinar que el derecho al honor prevalezca sobre la libertad de expresión. Los comentarios sobre el demandante sobre tráfico de influencias, movimientos de hilos e ilegalidades son claramente despectivos y, desde un punto de vista objetivo, ofensivos para la dignidad de cualquier ciudadano. El carácter famoso o conocido de una persona o la relevancia pública de su actividad, no enerva ad infinitum la protección de su derecho fundamental al honor, ni admite especular sobre su conducta, difundiendo sospechas de ilegalidades. El juicio de ponderación realizado por la Audiencia es correcto. Dadas las circunstancias concurrentes prevalece el derecho al honor sobre la libertad de expresión.
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE.
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE. Ámbito del recurso de casación. No cabe la confirmación en materia de cláusulas abusivas. Inexistencia de negociación individual.
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. La confirmación del contrato no procede en casos de nulidad absoluta. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE. Ámbito del recurso de casación. No cabe la confirmación en materia de cláusulas abusivas. Inexistencia de negociación individual.
