• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 3757/2019
  • Fecha: 23/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso de casación y se revoca el pronunciamiento sobre costas de primera instancia contenido en la sentencia de la Audiencia Provincial, que se sustituye por el de la condena a la entidad financiera demandada al pago de tales costas procesales. La revocación ha de alcanzar también, al asumir la instancia, a la condena en costas en la alzada al estimarse el recurso de apelación. Pese a que la demanda solo es estimada en parte, procede condenar a la entidad financiera demandada al pago de las costas de primera instancia, pues se estima la acción de nulidad por abusivas de la cláusula de intereses moratorios y de la de gastos a cargo del prestatario, aunque excluya los gastos de contratación del seguro de daños. Al confirmar el pronunciamiento no condenatorio en costas, la resolución recurrida no respetó las exigencias derivadas de los arts. 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE y del principio de efectividad del derecho de la UE, en los términos en que han sido interpretados por las sentencias 419/2017, de 4 de julio, y 35/2021, de 27 de enero, y por la STJUE sentencia de 16 de julio de 2020, asuntos acumulados C-224/19 y C-259/19, por lo que infringió las normas invocadas en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 2258/2019
  • Fecha: 23/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Prestamo hipotecario en divisas. Costas. Se aplica el principio de efectividad del derecho de la UE, y en concreto, de la Directiva 93/13/CEE, para excluir la aplicación de la excepción, basada en la existencia de serias dudas de derecho, al principio del vencimiento objetivo en materia de costas en los litigios sobre cláusulas abusivas en que la demanda del consumidor resultaba estimada. Tal doctrina ha sido aplicada a las cláusulas "multidivisa". En el presente caso la resolución recurrida ha dispuesto que el consumidor, pese a ver estimada su demanda, cargue con parte de las costas devengadas en la primera instancia, al aplicar la excepción al principio del vencimiento objetivo por la existencia de serias dudas de derecho. Al resolver así, la resolución no respetó las exigencias derivadas de los arts. 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE y del principio de efectividad del Derecho de la UE. Por ello debe revocarse el pronunciamiento sobre costas de primera instancia contenido en la sentencia de la Audiencia Provincial y sustituirlo por el de la condena al banco demandado al pago de tales costas procesales. No es obstáculo para esta decisión que la sentencia recurrida refiera en su fundamento jurídico séptimo la existencia de dudas de hecho y de derecho. La referencia a la existencia de "dudas de hecho", además de no estar razonada, no puede entenderse más que como una reproducción del precepto que no responde a una duda real y y crítica para la toma de decisión.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: GABRIEL AGUSTIN OLIVER KOPPEN
  • Nº Recurso: 813/2021
  • Fecha: 19/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solicita la resolución de contrato de arras penitenciales y reclamación de cantidad contra los vendedores y, subsidiariamente, contra la mediadora del contrato. Desestimada la demanda ya que no consta que la actora hubiera notificado a la vendedora día, hora y notaría para la firma de la escritura pública de compraventa recurre el actor. Se alega la falta de exhaustividad y congruencia de la sentencia, indicando la Sala que la congruencia consiste en la necesaria conformidad entre el fallo de la sentencia y las pretensiones deducidas, teniendo en cuenta el petitum [petición] y la causa petendi [causa de pedir], entendiéndose por pretensiones procesales las deducidas en los suplicos de la demanda y contestación, no en los razonamientos o argumentaciones que se hagan en los mismos. En los presentes autos lo único que indicó la actora en su demanda es que la vendedora no compareció en la fecha prevista, ni dio explicación alguna, razón por lo instó la resolución, cuestión resuelta expresamente en la sentencia, en el sentido indicado anteriormente, y rechazándose otras alegaciones realizadas en la audiencia previa, al tratarse de cuestiones nuevas. En cuanto al fondo en el contrato no se establecía sino un plazo máximo para el otorgamiento de escritura, incumbiendo al actor fijar el día y hora, por lo que al no constar notificación de dichas circunstancias, no procede estimar incumplido el contrato por la vendedora, ni proceder a la resolución del mismo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: GABRIEL AGUSTIN OLIVER KOPPEN
  • Nº Recurso: 816/2021
  • Fecha: 19/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama la devolución de unos muebles que quedaron en la vivienda objeto del contrato de compraventa celebrado entre las partes e indemnización de daños y perjuicios. Estimada parcialmente la demanda en cuanto no concede indemnización por incumplimiento y sí por daños morales por la privación temporal de los muebles, recurre el demandado. Las partes celebraron un contrato de compraventa de una finca firmando un inventario de muebles propiedad del actor que quedaban temporalmente en poder del demandado hasta una fecha límite en la que el demandado debía facilitar la retirada de los mismos. La demandada se allana a la devolución de los muebles, y se opone a la indemnización por daño moral concedido en la sentencia, alegando incongruencia pues en la demanda no se hacía ninguna petición sobre daño moral. La congruencia consiste en la necesaria conformidad entre el fallo de la sentencia y las pretensiones deducidas -teniendo en cuenta el petitum y la causa petendi, entendiéndose por tales las deducidas en los suplicos de demanda y contestación. La incongruencia extra petita consiste en el cambio de la petición contenida en el suplico, con mutación de la causa petendi. En el presente caso la indemnización se solicitó por daños patrimoniales derivados de la necesidad de adquirir mobiliario para vivir, ya que los muebles los tenía el demandado, pero no por daños morales, por lo que debe apreciarse la incongruencia alegada absolviendo al demandado de dicha pretensión.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: MATIAS RAFAEL MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA
  • Nº Recurso: 1264/2021
  • Fecha: 19/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solicita la nulidad por abusiva, de la cláusula de gastos de la hipoteca constituida, con restitución de lo abonado. Estimada parcialmente la demanda recurre la demandada, alegando la falta de legitimación pasiva del banco al tratarse de una compraventa con subrogación en la que el banco interviene solo a efectos de ratificación de la misma, subrogándose la actora en el préstamo hipotecario. La Sala indica que el actor, consumidor, que se subrogó en el préstamo concertado por la vendedora ha de recibir el mismo tratamiento y protección legal que si hubiera concertado el inicial préstamo. El hecho de que el préstamo hipotecario no sea concedido directamente al consumidor, sino que este se subrogue en un préstamo previamente concedido al promotor que le vende la vivienda, no exime a la entidad bancaria de la obligación de suministrar al consumidor toda la información necesaria que le permita adoptar su decisión de contratar con pleno conocimiento de la carga económica y jurídica que le supondrá subrogarse como prestatario en el préstamo hipotecario. Se impugna asimismo la imposición de las costas de la instancia, y a este respecto, el TJUE viene estableciendo que en virtud de los principios de efectividad y disuasorio, en los supuestos de cláusulas abusivas, el consumidor no debe cargar con las costas, pues no se puede condicionar el resultado de la distribución de las costas de un procedimiento según las cantidades cobradas indebidamente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: JUAN MANUEL CABRERA LOPEZ
  • Nº Recurso: 38/2022
  • Fecha: 19/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad en concepto de honorarios por la labor de mediación en compraventa. Estimada la demanda recurre el demandado. La Sala rechaza la alegación del apelante sobre la falta de vínculo contractual con el actor y que, por ende, nada le adeude. Si el actor no hubiera intervenido en la compraventa, jamás hubiera firmado el demandado el documento de reserva de 1-8-2.020 que él mismo aporta con su escrito de oposición al procedimiento monitorio -por tanto, no lo puede cuestionar-, en donde suscribe el pago de honorarios que figura en su cláusula primera. Una conclusión en sentido contrario atenta a las más elementales reglas de la lógica; carece de sentido. No concurre, pues, error de valoración de pruebas. Si se contempla aquella previsión contractual no cabe sino presumir racionalmente que el actor intervino en la compraventa. Tampoco enerva la acción del actor el contenido de la escritura de compraventa posterior. En la misma, en correspondencia con las previsiones del referido documento de reserva, se vende el inmueble por 75.000 €, que fue lo pactado, pero ninguna referencia se hace a los honorarios que aquí se reclaman -ni se aumentan, ni se reducen-. Permanecen incólumes y, por tanto, han de satisfacerse. No resulta aplicable al caso el art. 1.154 CC que invoca el apelante, sobre la moderación judicial, ya que la reclamación de adverso no se basa en una cláusula penal del contrato.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
  • Nº Recurso: 1013/2021
  • Fecha: 18/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia aborda la acción de los propietarios de una estación destinada al servicio de gasolinera frente a la titular de las licencias de uso y actividad preceptivas paras ese negocio, pues considera que tales licencias no pueden existir con independencia de la titularidad del negocio. Lo que constituiría, por tanto, un elemento de la propiedad que estaría siendo perjudicada por la titular formal de esas licencias. Una acción de perturbación anclada en el el art. 348 C. civil. La sentencia distingue dos aspectos que no tienen que estar necesariamente interconectados. El estrictamente civil y el administrativo. Recuerda jurisprudencia según la cual las titularidades negociales no tienen que estar vinculadas a las licencias administrativas precisas para el ejercicio de esa actividad comercial. Por una parte estaría la base económica del negocio, de naturaleza iusprivatísitica y por otra el título autorizante del ejercicio de la actividad, que es administrativa y que fluye extramuros de la anterior. Sin perjuicio de las decisiones administrativas al respecto. Las licencias administrativas son susceptibles de tráfico mercantil, con los condicionantes propios de las mismas. Lo que no necesariamente supone su extinción en caso de incumplimiento de aquellos límites. Pueden ser anuladas o ,en su caso, dar lugar a responsabilidades económicas. Por eso se desestima la demanda de perturbación de la propiedad del negocio frente a la titular de las licencias.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JOSE LUIS CASERO ALONSO
  • Nº Recurso: 50/2022
  • Fecha: 18/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que desestima la demanda en ejercicio de una acción de saneamiento por vicios ocultos por considerar respecto de una de las demandadas que había caducado , y respecto de la otra demandada ,por concurrir la excepción de litispendencia o en su caso cosa juzgada. Argumenta la Sala en síntesis que para la apreciación de la litispendencia (en sentido negativo) debe de estarse a las circunstancias concurrentes al momento de la interposición de la demanda .En este proceso el propio recurrente defiende la identidad subjetiva de las demandadas y no cabe duda sobre la identidad objetiva ,por lo que concurre la excepción de litispendencia frente ambas demandadas . Añade la Sala la consideración de que el recurrente al declarar la identidad subjetiva de ambas demandadas viene implícitamente a invocar el remedio del levantamiento del velo societario, lo que sólo está permitido muy restrictiva y fundadamente. Los vínculos entre las demandadas en que la parte apoya su afirmación ni se corresponden con la información documental obrante en autos ni son bastantes para evidenciar un fin fraudulento o en perjuicio de la parte recurrente, que justificase penetrar en el sustrato societario.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO
  • Nº Recurso: 244/2021
  • Fecha: 18/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se analiza la inadecuación de procedimiento alegada, señalándose que el desahucio por precario permite el examen del título que pueda invocar la parte demandada para justificar la posesión y así en este caso, el contrato de arrendamiento aportado no consta inscrito en el Registro de la Propiedad y no es oponible a terceros que de buena fe adquieren en procedimiento de ejecución la finca ocupada, pues no está obligado a subrogarse en los derechos y obligaciones del arrendador. Respecto de la incongruencia opuesta, no existe, puesto que en sentencia no se resuelve ningún contrato de arrendamiento, siendo pretensión no deducida en la demanda. En cuanto a la falta de legitimación, el hecho de que el poseedor actual sea uno de los demandados no implica que el otro, que es el poseedor inicial, carezca de legitimación a los efectos del proceso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JOSE ANTONIO VARELA AGRELO
  • Nº Recurso: 3/2022
  • Fecha: 18/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se considera acreditado por la parte actora la configuración de su finca, a la que pertenece en exclusiva la zona de paso usurpada parcialmente por la demandada. El TSJ desestima que exista incongruencia por el rechazo de la serventía que es incompatible con el hecho de la porción de terreno litigioso esté integrada en la finca de la actora. Concluye que aunque se admitiese como hipótesis dialéctica la naturaleza de serventía de la zona de paso, la misma únicamente concedería derecho de paso a los cedentes de terreno para su constitución, siquiera sea por la vía de hecho, pero no a quien, ni cedió ni ejerció el paso por el mismo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.