• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 3724/2021
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL. Derivación de responsabilidad solidaria del administrador en una sociedad de capital, determinación de la procedencia de, además de constatar la situación fáctica que habla en favor de la insolvencia de la sociedad y de verificar que el administrador no ha incumplido los deberes legales a que se refiere el art.367.1 de La Ley de Sociedades de Capital, la exigencia de una causa legal de disolución de la sociedad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
  • Nº Recurso: 15374/2021
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: recurso jurisdiccional contra el acuerdo del TEAR en la reclamación contra derivación de responsabilidad solidaria de las deudas tributarias de su padre declarado responsable subsidiario por ayuda a despatrimonializar en su condición de administrador de la deudora principal "Selección S.L.". Lo que postula el demandante es que no ha colaborado en la ocultación o transmisión de los bienes objeto del pacto de mejora en la medida en que su padre fue declarado responsable subsidiario de la deudas de la deudora principal con posterioridad al otorgamiento de la escritura pública, sin que en este momento existieran indicios de que la sociedad tenía problemas económicos de los que cupiera extraer el conocimiento, de existir, de la finalidad apuntada por la AEAT con la transmisión, advirtiendo que no residía en el domicilio familiar. La sala avala este razonamiento. Tanto la declaración de fallido como la causa determinante de la responsabilidad subsidiaria del administrador acaecen mucho después de la firma del pacto sucesorio. En aquel momento no se acredita como se debiera por la administración, que es quien imputa una conducta dolosa, ninguna evidencia de insolvencia que pudiera empañar la finalidad legítima de una transmisión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA DOLORES RIVERA FRADE
  • Nº Recurso: 15141/2021
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Liquidaciones del IRPF. En las liquidaciones objeto de recurso se practicó una regularización que afectó a la base imponible general declarada por el actor en el IRPF, en el importe de los rendimientos del capital mobiliario, que fue incrementado por la AEAT en la cantidad de 3.632,24. La parte actora sostiene que los ingresos obtenidos por importe de 3.632,24 €, deben de considerarse como rendimientos íntegros de actividades económicas, y no como rendimientos del capital mobiliario. Si bien la sentencia conviene con la abogada del Estado, que el cumplimiento por si solo de las obligaciones formales vinculadas al ejercicio de una actividad no son suficientes para demostrar el ejercicio material y real de la misma, en el presente caso dicho cumplimiento (alta censal, llevanza de libros registro, cumplimiento de obligaciones tributarias) viene acompañado de otros datos que permiten apartarnos de las conclusiones a las que llega la Administración calificando los rendimientos obtenidos como rendimientos de capital mobiliario, y no como rendimientos de actividades económicas. Los datos o indicios empleados por la Administración no se consideran suficientes para entender que el actor en los ejercicios investigados no desarrolló la actividad de alquiler de la autocaravana, con arreglo a la normativa del IRPF, esto es, con ordenación por cuenta propia de medios materiales y humanos para llevar a cabo la producción de bienes y servicios
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: RAMON SASTRE LEGIDO
  • Nº Recurso: 639/2020
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El heredero solicitó autorización judicial para reintegrar a su patrimonio la suma de 282.560 euros, mediante traspaso a su cuenta bancaria de la cuenta bancaria de su madre y tutelada Dª Blanca, "con el fin de evitar el abono del Impuesto de Sucesiones en caso de fallecimiento de su madre y alegando que dicho importe es de su propiedad.". El reintegro se había solicitado al Juzgado precisamente para no tener que incluir tales cantidades en la herencia, a lo que se hace referencia en la resolución impugnada del TEAR, y la Sala considera que no puede considerarse improcedente -aunque ese traspaso no se hubiera efectuado- que no se incluyera la citada cantidad de 282.560 € en la mencionada escritura pública de herencia de 11 de mayo de 2016 en concepto de "deudas deducibles", toda vez que esa deuda al provenir de la causante a favor del heredero no es deducible para éste a tenor de lo dispuesto en el tantas veces citado art. 13.1 LSyD.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 5588/2020
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala de Admisión considera necesario que se matice o aclare la jurisprudencia sobre si ha de incluirse o no la cuota del IVA en la base de cálculo de los intereses de demora por el retraso de la Administración en el pago de determinadas facturas de un contrato administrativo, en este caso, de un contrato de servicios; asimismo, si para atender dicho pago del IVA ha de acreditarse por el contratista que ha realizado efectivamente el pago o ingreso de dicho impuesto en la Hacienda Pública y si puede darse por probado que el IVA ya está ingresado al presentar la factura al cobro teniendo en cuenta el certificado emitido por la AEAT de estar al corriente del pago de las obligaciones tributarias además del libro de IVA; y por último, si el dies a quo para calcular los intereses de demora sobre la partida del IVA se debe computar desde la fecha del ingreso efectivo del IVA en la Hacienda Pública o desde el transcurso del plazo de 60 días desde la presentación de la factura en los registros correspondientes de la Administración contratante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 5049/2020
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Contratos de servicios. Intereses de demora. Base para el cálculo: inclusión o no del IVA (requisitos). Dies a quo para calcular los intereses de demora sobre la partida del IVA. Cuestiones resueltas por STS 19-1-2022 RCA 4188/2020 y 2-2-2022, RCA 1540/2020
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 5912/2020
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado contra sentencia, dados los precedentes admitidos y estimados. Reviste interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia las siguientes cuestiones: (i) Si ha de incluirse o no la cuota del impuesto sobre el valor añadido (IVA) en la base de cálculo de los intereses de demora por el retraso de la Administración en el pago de determinadas facturas de un contrato administrativo, en este caso, de un contrato de servicios; (ii) Si para atender dicho pago del IVA ha de acreditarse por el contratista que ha realizado efectivamente el pago o ingreso de dicho impuesto en la Hacienda Pública y si puede darse por probado que el IVA ya está ingresado al presentar la factura al cobro teniendo en cuenta el certificado emitido por la AEAT de estar al corriente del pago de las obligaciones tributarias; (iii) Si el dies a quo para calcular los intereses de demora sobre la partida del IVA se debe computar desde la fecha del ingreso efectivo del IVA en la Hacienda Pública o desde el transcurso del plazo de 60 días desde la presentación de la factura en los registros correspondientes de la Administración contratante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 6257/2020
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Contratos de servicios. Intereses de demora. Base para el cálculo: inclusión o no del IVA (requisitos). Dies a quo para calcular los intereses de demora sobre la partida del IVA. Cuestiones resueltas por STS 19-1-2022 RCA 4188/2020 y 2-2-2022, RCA 1540/2020
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 6382/2020
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado contra sentencia, dados los precedentes admitidos y estimados. Reviste interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia las siguientes cuestiones: (i) Si ha de incluirse o no la cuota del impuesto sobre el valor añadido (IVA) en la base de cálculo de los intereses de demora por el retraso de la Administración en el pago de determinadas facturas de un contrato administrativo, en este caso, de un contrato de servicios; (ii) Si para atender dicho pago del IVA ha de acreditarse por el contratista que ha realizado efectivamente el pago o ingreso de dicho impuesto en la Hacienda Pública y si puede darse por probado que el IVA ya está ingresado al presentar la factura al cobro teniendo en cuenta el certificado emitido por la AEAT de estar al corriente del pago de las obligaciones tributarias; (iii) Si el dies a quo para calcular los intereses de demora sobre la partida del IVA se debe computar desde la fecha del ingreso efectivo del IVA en la Hacienda Pública o desde el transcurso del plazo de 60 días desde la presentación de la factura en los registros correspondientes de la Administración contratante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 5563/2020
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala de Admisión plantea el examen del recurso de casación relativo a si ha de incluirse o no la cuota del impuesto sobre el valor añadido (IVA) en la base de cálculo de los intereses de demora por el retraso de la Administración en el pago de determinadas facturas de un contrato administrativo. Asimismo, se cuestiona si para atender dicho pago del IVA ha de acreditarse por el contratista que ha realizado efectivamente el pago o ingreso de dicho impuesto en la Hacienda Pública y si puede darse por probado que el IVA ya está ingresado al presentar la factura al cobro teniendo en cuenta el certificado emitido por la AEAT de estar al corriente del pago de las obligaciones tributarias; y por último, si el dies a quo para calcular los intereses de demora sobre la partida del IVA se debe computar desde la fecha del ingreso efectivo del IVA en la Hacienda Pública o desde el transcurso del plazo de 60 días desde la presentación de la factura en los registros correspondientes de la Administración contratante. Precedentes RCA 7382/2018 y 2258/2019 (STS 19 de octubre de 2020) y RCA 6689/2019 (STS 24 de marzo de 2021) y 4188/2020.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.