• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: MARIA CONCEPCION GARCIA VICARIO
  • Nº Recurso: 191/2020
  • Fecha: 07/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Nos encontramos en este recurso actos dictados por la Administración tributaria en ejecución de una resolución judicial que anuló las liquidaciones tributarias practicadas, declarando la nulidad de la valoración de las fincas rústicas anteriormente reseñadas, en cuanto traen causa de unas comprobaciones de valores insuficientemente motivadas, procediendo rechazar la validez de las comprobaciones de valores con relación a tales bienes, anulándolas y retrotrayendo las actuaciones para que sean suficientemente fundamentadas las tasaciones practicadas por la Administración. El tiempo en el que debe ser dictada la nueva resolución, después de retrotraídas las actuaciones, se rige por el artículo 104.1 LGT (72) y no por el artículo 150.5 LGT (actual artículo 150.7). La Administración tributaria debe tramitar el procedimiento retrotraído y notificar una resolución al interesado en el plazo que reste desde que se realizó la actuación procedimental causante de la indefensión del interesado, que determinó la anulación del acto administrativo que puso fin al procedimiento. Dicho plazo empieza a contarse desde el día siguiente a aquel en que se comunica la resolución anulatoria con retroacción de actuaciones al órgano competente para llevarla a puro y debido efecto. En este caso se ha superado con creces no solo el plazo restante, sino también el plazo máximo de 6 meses, por lo que es procedente apreciar la caducidad invocada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: WENCESLAO FRANCISCO OLEA GODOY
  • Nº Recurso: 150/2021
  • Fecha: 07/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el acuerdo del Consejo de Ministros que desestimó la reclamación de los daños y perjuicios ocasionados por responsabilidad del Estado Legislador, con ocasión del pago del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU), por la transmisión de determinadas fincas, que en la forma en que le había sido exigido dicho impuesto, fue declarado inconstitucional por sentencia 59/2017, de 11 de mayo, del Tribunal Constitucional. Aplica, para ello, la doctrina jurisprudencial establecida en relación con la reclamación de daños y perjuicios ocasionados por la declaración de inconstitucionalidad de determinados preceptos de la LHL, respecto de liquidaciones tributarias referidas al mencionado IIVTNU que habían adquirido firmeza, con fundamento en la responsabilidad del Estado Legislador, transcribiendo en tal sentido lo declarado en la STS 706/2021, de 19 de mayo, dictada en el rec. 52/2020. Se refiere también a la STS 421/2021, de 24 de marzo, dictada en el rec. 357/2019, dictada en un caso similar, pues no se considera acreditado en ninguno de los dos casos que no hubiese existido incremento del valor de los terrenos, lo cual comporta que no pueda apreciarse que concurra el supuesto de responsabilidad pretendido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JOSE RAMON CHAVES GARCIA
  • Nº Recurso: 807/2020
  • Fecha: 07/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se deben presumir ciertos los datos contenidos en la autoliquidación pues no consta que se haya instado su rectificación a través del procedimiento establecido al respecto. Y, por lo tanto, es ajustada a derecho la liquidación girada por el Impuesto sobre Sucesiones en cuanto que ha incluido en el valor de la masa hereditaria el 50% del valor de los bienes gananciales del esposo. La liquidación ulterior efectiva de la sociedad de gananciales es irrelevante a los efectos tributarios aquí pretendidos. Es más, ni siquiera una resolución judicial civil firme que alterarse el resultado de la liquidación de gananciales podría alterar las consecuencias de lo declarado en su día. De otro modo se dejaría vía libre a los miembros de la comunidad hereditaria para que, con claro fraude de ley, pudieran alterar a capricho los bienes que formarían parte de la masa hereditaria con la consiguiente minoración de la base imponible en detrimento de la Hacienda Pública, efecto nocivo que intenta atajar la disposición contenida en el art. 27 de la Ley del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, en concordancia con lo prevenido en el art. 17.4 LGT, conforme al cual los elementos de la obligación tributaria no podrán ser alterados por actos o convenios de los particulares, que no producirán efectos ante la administración , sin perjuicio de sus consecuencias jurídico- privadas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE
  • Nº Recurso: 2484/2020
  • Fecha: 04/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Remisión a la sentencia 261/2022, de 1 de marzo, dictada en el recurso de casación 4304/2020. La fecha de referencia para determinar el régimen jurídico aplicable a la potestad de comprobación de la Administración sobre ejercicios prescritos no es la de las actuaciones de comprobación o inspección, sino la fecha en que tuvieron lugar los actos, operaciones y circunstancias que se comprueban. Al resultar aplicable la LGT de 1963, la Administración no puede comprobar los actos, operaciones y circunstancias que tuvieron lugar en ejercicios tributarios prescritos, anteriores a la entrada en vigor de la LGT de 2003, con la finalidad de extender sus efectos a ejercicios no prescritos. En el periodo que media entre la entrada en vigor de la LGT actual y su reforma de 2015 (Ley 34/2015, de 21 de septiembre, de modificación parcial de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria) era posible aplicar el principio de imprescriptibilidad de las actuaciones de comprobación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 6583/2019
  • Fecha: 04/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Remisión parcial a la sentencia 261/2022, de 1 de marzo, dictada en el recurso de casación 4304/2020. La fecha de referencia para determinar el régimen jurídico aplicable a la potestad de comprobación de la Administración sobre ejercicios prescritos no es la de las actuaciones de comprobación o inspección, sino la fecha en que tuvieron lugar los actos, operaciones y circunstancias que se comprueban. Al resultar aplicable la LGT de 1963, la Administración no puede comprobar los actos, operaciones y circunstancias que tuvieron lugar en ejercicios tributarios prescritos, anteriores a la entrada en vigor de la LGT de 2003, con la finalidad de extender sus efectos a ejercicios no prescritos. En el periodo que media entre la entrada en vigor de la LGT actual y su reforma de 2015 (Ley 34/2015, de 21 de septiembre, de modificación parcial de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria) era posible aplicar el principio de imprescriptibilidad de las actuaciones de comprobación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 2946/2020
  • Fecha: 04/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El presente caso se refiere a un residente en Francia que presenta autoliquidación del IRNR (modelo 210) a través de la cual solicita la devolución de la retención efectuada por un premio de lotería. Se discute (i) si se trata de una devolución derivada de la normativa del tributo o de una devolución de ingresos indebidos, (ii) los efectos -intereses de demora y sentido del silencio- del transcurso de seis meses desde la solicitud sin que se haya devuelto ni se haya iniciado procedimiento de verificación de datos, comprobación limitada o inspección y (iii) si es posible impugnar dicha inactividad en virtud del artículo 29.1 LJCA. El criterio interpretativo fijado en la sentencia es el siguiente: En el IRNR, las devoluciones solicitadas sobre la base de la improcedencia de la cuantía retenida sobre determinados premios de Loterías y Apuestas del Estado de acuerdo con lo previsto en el Convenio entre el Reino de España y la República Francesa a fin de evitar la doble imposición y de prevenir la evasión y el fraude fiscal en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio, firmado en Madrid el 10 de octubre de 1995, constituyen devoluciones derivadas de la normativa de cada tributo a los efectos del articulo 31 LGT, generando, la falta de respuesta de la Administración, un crédito en favor del solicitante (silencio positivo), resultando de aplicación, en su caso, el artículo 29.1 de la LJCA para materializar la correspondiente devolución.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 4921/2020
  • Fecha: 04/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El artículo 1 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas , aprobado por Real Decreto 439/2007, de 30 de marzo, interpretado a la luz del artículo 7.e) de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, no infringe el principio de reserva de ley al condicionar el disfrute de la exención a la real efectiva desvinculación del trabajador con la empresa ni al establecer la presunción de de que no se da dicha desvinculación cuando en los tres años siguientes al despido o cese, el trabajador vuelva a prestar servicios a la misma empresa. A efectos de disfrutar de la exención, la "real efectiva desvinculación del trabajador con la empresa" comporta que, tras su despido o cese, no vuelva a prestar servicios a la empresa que, directa o indirectamente, guarden relación con las responsabilidades anteriores asumidas, correspondiendo la prueba de tales circunstancias a quien fuera trabajador de la misma."
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 6584/2020
  • Fecha: 04/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Indemnizaciones por despido o cese del trabajador. Requisitos para la aplicación de la exención en IRPF. Condicionamiento por parte del reglamento del disfrute de la exención a la desvinculación real y efectiva de la empresa. Presunción iuris tantum. Reserva de ley. Ausencia de vulneración. Concepto de desvinculación. Carga de la prueba. Remisión a la sentencia de 4 de marzo de 2022, recaída en el recurso 4921/2020.A efectos de disfrutar de la exención, la "real efectiva desvinculación del trabajador con la empresa" comporta que, tras su despido o cese, no vuelva a prestar servicios a la empresa que, directa o indirectamente, guarden relación con las responsabilidades anteriores asumidas, correspondiendo la prueba de tales circunstancias a quien fuera trabajador de la misma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ANTONIA DE LA PEÑA ELIAS
  • Nº Recurso: 201/2020
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El órgano gestor no da razón de porque la no aportación de la documentación por el requerida correspondiente pero el procedimiento de comprobación limitada no había caducado al no superarse el plazo máximo de duración del mismo de seis meses puesto que descontado el periodo de dilaciones anterior de 8 días no transcurrieron seis meses. Los procedimientos de aplicación de los tributos prevén que la resolución que les pone termino, pueda ser favorable a los sometidos al mismo. En consecuencia la regularización de una autoliquidación ha de ser integra, tanto en lo que les beneficia como en lo que les perjudica. La sujeto pasivo declaró la totalidad de los rendimientos de capital inmobiliario originados por el alquiler de los inmuebles de su titularidad destinados a viviendas y en la misma liquidación provisional a consecuencia de la regularización de los gastos y de las amortizaciones deducibles correspondientes a los mismos inmuebles se realizó un reajuste de los gastos y por tanto del rendimiento neto. La AEAT interpretó que la reducción prevista solo resultaba aplicable al rendimiento neto declarado y no al regularizado, pero basta que los rendimientos se declaren y no es necesario que se recojan en la autoliquidación, y en virtud del principio de la integra regularización, la causante del recurrente tenía derecho a la reducción sobre los rendimientos que resultan de la regularización y no solo de los que resultan de su autoliquidación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ANTONIA DE LA PEÑA ELIAS
  • Nº Recurso: 821/2021
  • Fecha: 03/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Compensar o no las bases imponibles negativas es un derecho del contribuyente, no una opción tributaria. El sujeto pasivo puede elegir por compensarlas o no compensarlas, determinando, además, dentro de los límites establecidos, el período o períodos en los que aplicar la compensar y en qué cuantía. La compensación de bases imponibles es el medio que garantiza que el gravamen de la obtención de renta en el Impuesto sobre Sociedades se produzca de forma correlativa a la capacidad económica de los contribuyentes pues, a estos efectos, constituye un elemento de cuantificación de la base imponible. El contribuyente que cumple con su obligación de declarar las bases imponibles negativa pendientes de compensar, al mismo tiempo que está poniendo en conocimiento de la Administración la propia existencia de las bases imponibles negativas, está también previniéndole de que procederá en el futuro a ejercer ese derecho. De esta forma, la compensación de las bases imponibles negativas se configura como un derecho, preexistente a la propia autoliquidación. La presentación extemporánea ante una autoliquidación podrá tener los efectos que específicamente se prevean en cada momento por la normativa tributaria, incluida, en su caso, la dimensión sancionadora. Pero no resulta posible anudar a la presentación extemporánea de una declaración, la prohibición de ejercitar los derechos que el ordenamiento tributario reconoce.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.