• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 4754/2021
  • Fecha: 02/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre Sociedades. Bases imponibles negativas. En el impuesto sobre sociedades y en los términos establecidos por la normativa del tributo, los obligados tributarios tienen el derecho a compensar las bases imponibles negativas con las rentas positivas de los períodos impositivos siguientes, aun cuando la autoliquidación se presente de manera extemporánea, sin que la decisión de compensarlas o no, constituya una opción tributaria de las reguladas en el artículo 119.3 LGT. Suscita las mismas cuestiones que los RRCA/4006/2020, 4300/2020 y 4464/2020. Además, el planteamiento de la parte recurrente ha sido acogido por la Sección Segunda de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo en la sentencia de 30 de noviembre de 2021 (RCA/4464/2020).
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL DE LOS SANTOS GANDARILLAS MARTOS
  • Nº Recurso: 152/2013
  • Fecha: 01/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona en este caso el trámite en el que pueden ser aportados los documentos justificativos del derecho a la devolución de cuotas de IVA que solicita un empresario no establecido por el trámite del artículo 119 de la LIVA. La sentencia parte de los criterios reflejados al respecto en la sentencia del TJUE de 9 de septiembre de 2021, asunto C-294/20 TJUE, dictada a raíz del planeamiento de una cuestión prejudicial en este mismo asunto, y toma en consideración lo dispuesto en el artículo 7, apartado 1, párrafo primero de la Octava Directiva 79/1072/CEE del Consejo de 6 de diciembre de 1979, en el artículo 15 primero de la Directiva 2008/9, del Consejo de 12 de febrero de 2008, y en el artículo 31.1.d) y 31.d del RIVA de 29 de diciembre, para concluir que la documentación justificativa aportada para solicitar la devolución de cuotas de IVA soportadas fue manifiestamente incompleta y extemporánea conforme al procedimiento legalmente previsto en los referidos preceptos para los no establecidos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 3942/2020
  • Fecha: 01/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Interpretación de los requisitos para aplicar la reducción del rendimiento neto de las actividades económicas por mantenimiento o creación de empleo. Actos de liquidación relativos a periodos anteriores a la emisión de un nuevo criterio por parte del Tribunal Económico-Administrativo Central. No vulnera el principio de confianza legítima la adopción de actos de liquidación relativos a periodos anteriores a la emisión de un nuevo criterio por parte del Tribunal Económico-Administrativo Central -en lo relativo, en este particular caso, a la interpretación de los requisitos para aplicar la reducción del rendimiento neto de las actividades económicas por mantenimiento o creación de empleo (disposición adicional vigésima séptima de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas).
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: MARIA ELENA CRESPO ARCE
  • Nº Recurso: 42/2021
  • Fecha: 01/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la disposición transitoria segunda de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, la reducción de la integración como rendimientos del trabajo en el IRPF de la prestación por jubilación debe extenderse únicamente respecto de aquellas aportaciones que, en su día, no pudieron ser objeto de minoración o reducción, y no a la totalidad de las cotizaciones efectuadas. En consecuencia, la Sala entiende que, no habiéndose acreditado la posibilidad de minoración o deducción en la base imponible del IRPF de los correspondientes ejercicios fiscales, conforme a la normativa fiscal vigente antes del uno de enero de 1979, las aportaciones en el período controvertido no eran deducibles, ni como cotizaciones a la Seguridad Social por ser Entidades Gestoras de esta, ni como cotizaciones a las Mutualidades como entidades de previsión. Por ello, para evitar la vulneración del principio de capacidad económica por doble imposición del mismo hecho imponible, es aplicable lo dispuesto en la Disposición Transitoria 2ª, respecto a las aportaciones a la Mutualidad efectuadas por el recurrente desde 1963 hasta el 31 de diciembre de 1978.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: BERTA MARIA SANTILLAN PEDROSA
  • Nº Recurso: 977/2019
  • Fecha: 01/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona en este caso la posibilidad que cabe reconocer a la Universidad recurrente para deducirse la totalidad de las cuotas de IVA soportadas en relación a la actividad investigadora que lleva a cabo,. Partiendo de la distinción entre investigación básica y aplicada, y resultando incontrovertido que cabe la deducción completa en el caso de las cuotas correspondientes a la investigación aplicada, en cuanto a la investigación básica la sentencia sigue el criterio adoptado en otros pronunciamientos anteriores y concluye que la actividad de investigación, desarrollada por la Universidad además de su actividad de enseñanza, tanto aplicada como básica, en cuanto se lleven a cabo entregas de bienes y prestaciones de servicios a título oneroso, originan derecho a la deducción del IVA, y específicamente la actividad de investigación básica desde el momento en que exista la certeza de que sus resultados serán destinados, aun cuando sea un futuro más o menos incierto, a ser cedidos a terceros o bien constituyan un sustrato de investigaciones posteriores cuyos resultados se destinen a ser cedidos a terceros en condiciones de mercado, aun cuando no generen ningún hecho imponible susceptible de imposición en tanto no se obtengan resultados que lleven aparejada una contraprestación, no limitan el derecho a la deducción del IVA soportado por la adquisición o importación de bienes o servicios a la realización de tales actividades.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 4304/2020
  • Fecha: 01/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Facultades de comprobación de la Administración respecto de partidas procedentes de ejercicios prescritos, en este caso, fondo de comercio. La fecha de referencia para determinar la norma aplicable y para aplicar las facultades de comprobación de la Administración sobre ejercicios prescritos no es la que se corresponde con las actuaciones de comprobación o inspección sino la fecha del ejercicio en que aflora y se declara el fondo de comercio de cuya amortización se trata. Prohibición de comprobar y recalificar negocios jurídicos realizados en ejercicios prescritos que produzcan efectos en ejercicios no prescritos, respecto del período anterior a la vigencia de la LGT del 2003. Aplicación del principio de imprescriptibilidad en el periodo que media entre la entrada en vigor de la LGT actual y de la Norma Foral General Tributaria de Guipúzcoa y, respectivamente, su reforma de 2015 y de 2017. Remisión a la sentencia de 5 de febrero de 2015, (recurso de casación nº. 4075/2013). Voto particular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 5317/2020
  • Fecha: 01/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Facultades de comprobación de la Administración respecto de partidas procedentes de ejercicios prescritos, en este caso, fondo de comercio. La fecha de referencia para determinar la LGT aplicable y para aplicar las facultades de comprobación de la Administración sobre ejercicios prescritos no es la que se corresponde con las actuaciones de comprobación o inspección sino la fecha del ejercicio en que aflora y se declara el fondo de comercio de cuya amortización se trata. Prohibición de comprobar y recalificar negocios jurídicos realizados en ejercicios prescritos que produzcan efectos en ejercicios no prescritos, respecto del período anterior a la vigencia de la LGT del 2003. Aplicación del principio de imprescriptibilidad en el periodo que media entre la entrada en vigor de la LGT actual y su reforma de 2015. Remisión a la sentencia de 5 de febrero de 2015, (recurso de casación nº. 4075/2013). Voto particular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: INES MARIA HUERTA GARICANO
  • Nº Recurso: 1651/2021
  • Fecha: 01/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso. La responsabilidad patrimonial constitucionalizada en el art. 106.2 CE persigue la indemnización de los daños causados a los particulares, consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos salvo los casos de fuerza mayor o cuando el particular tenga el deber jurídico de soportar, institución que entra en juego cuando el legislador no ha previsto una vía específica para obtener esa reparación. En respuesta a la cuestión planteada, en principio cuando hay una vía específica para obtener la reparación del daño, no procede acudir a la vía de la responsabilidad patrimonial. Por tanto, en el caso de autos, la solicitud de abono del importe satisfecho en liquidaciones del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, giradas al amparo de una norma urbanística que ha sido declarada nula, ha de realizarse a través de los instrumentos establecidos en la legislación tributaria. Excepcionalmente, cuando por circunstancias ajenas al reclamante, no sea viable la utilización de estos específicos mecanismos de impugnación, cabrá su reclamación por vía de la responsabilidad patrimonial de la Administración, siempre, claro está, que se cumplan todos los requisitos legalmente establecidos. En el presente caso, el daño sufrido no es antijuridico, lo que supone la desestimación del recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 191/2020
  • Fecha: 28/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia aborda dos cuestiones: (1) Determinar si el ingreso realizado por una empresa de la cuota de IVA, repercutida a quien cede un terreno en el marco de un contrato de permuta que termina por ser resuelto, tiene o no la consideración de indebido y puede solicitarse su devolución mediante el procedimiento previsto en el artículo 221 de la LGT. En relación con esta cuestión, el Tribunal verifica que la sentencia de instancia ha considerado acreditado que el ingreso no se había producido y, dado que la fiscalización casacional no puede extenderse con carácter general a una revisión sobre la prueba, no se fija doctrina sobre esta cuestión. (2) Determinar si el sujeto repercutido, que no tiene obligación de realizar declaraciones-liquidaciones de IVA, está legitimado para solicitar a Hacienda la devolución de la cuota que satisfizo, mediante el ejercicio de las opciones que procedan contempladas en el artículo 89.5 de la Ley del IVA, o solo puede ser el sujeto pasivo del impuesto el que inste la rectificación o la devolución. En relación con esta cuestión, confirma la doctrina ya fijada en otras sentencias en el sentido de declarar que el sujeto repercutido, que no tiene obligación de realizar declaraciones-liquidaciones de IVA, está legitimado para solicitar a Hacienda la devolución de la cuota que le fueron repercutidas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA CARMEN FRIGOLA CASTILLON
  • Nº Recurso: 102/2020
  • Fecha: 25/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se impugna en el debate la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de les Illes Balears, que desestimó la reclamación presentada contra el Acuerdo de liquidación provisional dictado por la AEAT de Ibiza Formentera en relación con el IRPF del ejercicio 2013. . El motivo de esa regularización se debe a que de la documentación aportada consta que la recurrente cobró de Naciones Unidas en el ejercicio 2013 en concepto de pensión un importe de 49.219'08 dólares equivalentes a 36.961 euros. La recurrente, residente en España no incluyó ese emolumento en su declaración y la Administración procedió a incluirla. La recurrente se mostró disconforme con ese proceder por considerar que esa pensión se encontraba exenta al ser "emolumento" pagado por un organismo internacional y acogerse a los privilegios e inmunidades de las Naciones Unidas de acuerdo con el artículo V 18 b) de la Convención de Privilegios a sus funcionarios. Para la AEAT, la palabra emolumento se refiere a remuneración adicional, que corresponde a un cargo o empleo y por lo tanto no es un sueldo o retribución en sí, sino que acompaña al mismo. Según la Sentencia no estamos ante un supuesto de interpretación analógica para extender más allá de sus propios términos la exención, lo que se encontraría prohibido por el artículo 23.3 de la LGT; sino que la exención de la pensión se encuentra comprendida en la propia enumeración de la exención citada bajo la expresión "emolumentos".

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.