• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 5992/2020
  • Fecha: 22/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ha lugar al recurso de casación interpuesto contra sentencia dictada en procedimiento especial de protección de los derechos fundamentales que inadmitió, por inadecuación de procedimiento, la demanda contencioso-administrativa formulada en procedimiento sancionador de la AEAT, al entender que el recurrente no había agotado la vía administrativa. La cuestión que tiene interés casacional fue si es necesario agotar la vía administrativa a través del recurso de reposición o de reclamación económico-administrativa, cuando se interpone un procedimiento de protección de derechos fundamentales. El TS responde a dicha cuestión: no es preciso agotar la vía administrativa para acudir al proceso especial de protección de los derechos fundamentales. En el trámite de admisión previsto en su artículo 117.2 LJCA se ha de comprobar si el escrito de interposición invoca uno de los derechos susceptibles de tutela por este cauce y relaciona, en términos que no sean absurdos, su lesión con una actuación, omisión, inactividad o vía de hecho imputable a la Administración. No es abusivo que quien estime vulnerados sus derechos fundamentales se sirva, de entre los varios remedios que le ofrece el ordenamiento jurídico, de uno de ellos en vez de otro. Ningún impedimento hay para que frente a la sanción que le impuso la Administración Tributaria se utilizara el que ha escogido el recurrente en lugar del que el Abogado del Estado llama ordinario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 1705/2020
  • Fecha: 20/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cuando el precepto autonómico (foral , en el caso) sea idéntico al estatal y éste haya sido interpretado por la jurisprudencia, cabe el recurso de casación ante el Tribunal Supremo por infracción de la jurisprudencia, pues -en el actual sistema de casación derivado de la Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio - el recurso de casación podrá ser admitido a trámite no solo cuando se invoca una concreta infracción del ordenamiento jurídico, tanto procesal como sustantiva, sino también "de la jurisprudencia". En segundo lugar, la utilización de un procedimiento de verificación de datos, cuando debió serlo de uno de comprobación limitada, constituye un supuesto de nulidad de pleno derecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CESAR TOLOSA TRIBIÑO
  • Nº Recurso: 2788/2016
  • Fecha: 17/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad patrimonial del Estado legislador por infracción del Derecho de la Unión Europea. Infracción suficientemente caracterizada. Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos. Responsabilidad patrimonial e ingresos indebidos. Enriquecimiento injusto. Bases para la determinación de la indemnización. Precedentes STS 24-02-2016 (RCA 195/2015)
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 3874/2020
  • Fecha: 16/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por lo que se refiere a las dos primeras cuestiones que el auto de admisión identifica como de interés casacional, han de responderse conjuntamente en el sentido de que el momento en que deja de resultar de aplicación el régimen especial de tributación, previsto en la normativa del Impuesto sobre Sociedades para las entidades de instituciones de inversión colectiva que hubieran perdido dicha condición como consecuencia de un acuerdo de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, de revocación de la inscripción de la entidad en su registro administrativo, debe situarse en el período impositivo en el que se hubieran producido las circunstancias determinantes de dicha revocación, momento en el que deberá entenderse producida la conclusión del periodo impositivo. Respecto a la tercera de las cuestiones de interés casacional, debemos reiterar que los tribunales económico-administrativos están obligados a resolver todas las cuestiones que les sean suscitadas sin que, en un contexto de buena fe y de proscripción del abuso del derecho, puedan rechazar la resolución de tales cuestiones por la circunstancia de que no hubieran sido previamente planteadas por los interesados ante los órganos de la Inspección de tributos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE
  • Nº Recurso: 3003/2020
  • Fecha: 16/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El administrador concursal, persona física, así designado por el Juez del Concurso, debe declarar los rendimientos obtenidos por esa concreta actividad concursal como ingresos sujetos a IVA, en su caso con la deducción de gastos y costes por actividad profesional, y no por el Impuesto de Sociedades de sociedad mercantil no designada administradora concursal y que, el no hacerlo así, constituye simulación tributaria con las consecuencias fiscales al efecto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 3084/2021
  • Fecha: 15/12/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Inclusión tardía de la cuota de IVA devengada por importación. Procedencia o no del recargo de apremio. Ejercicio de la opción por el régimen diferido del IVA prevista en el art. 167.Dos LIVA y consecuencias de la falta de inclusión en la autoliquidación correspondiente de IVA de una cuota de IVA a la importación, tras el levante aduanero. Determinación del inicio del periodo ejecutivo de recaudación. Existencia de sentencias contradictorias de la Audiencia Nacional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 470/2021
  • Fecha: 15/12/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Exención en el IRPF de las pensiones de jubilación percibidas por antiguos funcionarios de Organismos Internacionales y, en particular, de la Organización de Naciones Unidas (ONU). La cuestión objeto de discrepancia es si debe considerarse que tales pensiones quedan incluidas en el concepto de "sueldos y emolumentos" que contempla la Convención sobre Privilegios e Inmunidades de la ONU y, en consecuencia, están exentas en el IRPF nacional o no. Cuestión semejante planteada en otros asuntos: RCA/5579/2020 (OTAN), RCA/475/2021 (ONU), RCA/472/2021 (ONU), RCA/851/2021 (OCDE)
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 3303/2021
  • Fecha: 15/12/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (ejercicio 2015).Imputación temporal, en caso de opción por el criterio de caja, de las subvenciones de capital, ayudas a planes de mejora. Aplicación de reglas contables o fiscales.¿Cómo han de imputarse temporalmente las subvenciones de capital percibidas por los sujetos pasivos de IRPF cuando se haya optado previamente por el criterio de imputación temporal de cobros y pagos o criterio de caja?Suscita las mismas cuestiones que los RRCA 3679/2020, 8138/2020 y 8193/2020.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 6360/2020
  • Fecha: 15/12/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Acuerdos de alteración de la descripción catastral del municipio de El Campello (Alicante). ¿La Ponencia de Valores, así como el estudio de mercado, son documentos que deben formar parte de los expedientes de alteración de la descripción catastral?Procedimiento contencioso-administrativo. Escrito de conclusiones. Aportación de medios de prueba. ¿El demandante puede en el escrito de conclusiones efectuar alegaciones y aportar nuevos documentos, medios, instrumentos, dictámenes o informes que tengan por objeto desvirtuar los hechos aducidos en la contestación a la demanda, en aquellos supuestos en los que de la contestación a la demanda resultaran nuevos hechos de trascendencia para la resolución del pleito al haber aportado prueba la administración demandada, hechos que el recurrente pretende desvirtuar mediante la aportación de cualquier medio de prueba a su alcance?
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 2649/2021
  • Fecha: 15/12/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinación del dies a quo del plazo de prescripción para solicitar la devolución de ingreso indebido del Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos, declarado contrario al Derecho de la Unión Europea por el TJUE.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.