• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MARIA JESUS MARTIN ALVAREZ
  • Nº Recurso: 1010/2021
  • Fecha: 09/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Alega la recurrente que, siendo cierto que en el certificado de la Directora Provincial del Servicio Público de Empleo adjuntado a la demanda, consta que la actora percibió una prestación/subsidio por desempleo en el ejercicio 2019 de 2.180,04 €, sin embargo, se trata de renta activa de inserción, pudiendo haberse comprobado fácilmente por la Seguridad Social que tiene acceso a su vida laboral, que la actora ha trabajado por cuenta ajena menos de seis meses -entre finales de 2018 y enero y parte de febrero de 2019-, por lo que al finalizar ese contrato de trabajo no había generado derecho ni a prestación ni a subsidio por desempleo. Sin embargo, de los inalterados hechos declarados como probados resulta que la unidad de convivencia está formada por la demandante, su esposo, y sus cuatro hijos, habiendo percibido en concepto de rendimientos en el ejercicio 2019 la cantidad de 3.512,07 euros, sin que se haya acreditado, como pretende la recurrente que la suma de 2.180,04 euros corresponda a renta activa de inserción y el resto a salarios obtenidos por trabajo por cuenta ajena, sino que, como consta en la Sentencia recurrida consta que la actora, ahora recurrente, ha percibido una prestación/subsidio por desempleo en el ejercicio 2.019 por importe de 2.180,04 euros, por lo que no se trata de una renta cuya excepción del cómputo proceda, ex art. 18.1e) del Real Decreto Ley 20/2020, sino que entra dentro de las incluidas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 40/2020
  • Fecha: 08/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La SAN recurrida desestima la excepción de falta de agotamiento de la mediación previa y desestima las demandas acumuladas sobre conflicto colectivo interpuestas por UGT-FICA y la Federación de Industria de CCOO y ATP-SAE. El objeto del recurso de casación tiene por objeto determinar si los trabajadores de determinados puestos de trabajo de las empresas cumplen con los requisitos para acceder a la jubilación parcial establecidos en el apartado 6, letra a), de la DT 4ª LGSS sobre acceso a la jubilación parcial, añadido por el Real Decreto-ley 20/2018, de 7 de diciembre. La Sala entiende que recurso no proporciona datos fácticos (no hay motivos de revisión fáctica) ni argumentos para cambiar la convicción alcanzada por la AN que afirma que de la prueba y el relato fáctico se desprende que, aunque hay trabajadores de los puestos controvertidos con gran especialización técnica que son responsables de que estas tareas se realicen adecuadamente, y que supervisan y coordinan lo necesario para que así sea, no se puede concluir, respecto de los trabajadores de esos puestos, que exista una dedicación directa, ni que sea habitual, ni que requiera alta atención en todo momento, teniendo en cuenta, además, que no debe olvidarse que es al INSS a quien compete reconocer o no la jubilación parcial. Y concluye que la sentencia recurrida no ha infringido el apartado 6, letra a), de la disposición transitoria cuarta LGSS sobre acceso a la jubilación parcial, por lo que desestima el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JOSE FERNANDO LOUSADA AROCHENA
  • Nº Recurso: 1917/2021
  • Fecha: 08/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condenada una aseguradora al pago de los intereses moratorios de la LCS el juzgado fija como fecha de devengo inicial la de presentación de papeleta de conciliación frente a la aseguradora. La Sala, tras rechazar que el juzgado haya alterado el fallo que se ejecuta puesto que dicha fecha no se determinó en la sentencia ficha dicha fecha desestimando el recurso, pues no consta que la aseguradora tuviera conocimiento de los hechos con anterioridad a la misma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 1/2018
  • Fecha: 07/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se levanta acta de infracción por la ITSS frente a Mutua Cyclops, imponiendo sanción de 756.310 euros, reducida a 753.185 euros por Consejo de Ministros, por: 1) Destinar recursos a fines ajenos a la SS que las Mutuas tienen atribuidos; 2) Concesión de beneficios a empresarios asociados; 3) Falta de autorización previa para operaciones arrendamiento financiero o inversiones; 4) No completa segregación Mutua respecto servicio de prevención; 5) Falta verificación requisito de que quien preste asistencia sanitaria acredite volumen facturación prestaciones. Se presenta demanda de impugnación de sanción del Consejo de Ministros. La sentencia declara la nulidad del Acta de infracción por haber caducado las actuaciones inspectoras, ya que se otorgó un plazo adicional al de 9 meses del art. 21.4 LOISS para entregar documentación, sin que la Mutua haya provocado dilaciones indebidas. El dies a quo del cómputo del plazo es cuando se entrega la documentación requerida, no cuando se aporta la complementaria ya dada en soporte digital.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 137/2019
  • Fecha: 07/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sentencia de la Audiencia Nacional recurrida desestima la demanda deducida por UGT, CCOO, SIE Y CIG frente a las empresas integradas en el Grupo ENDESA. La demanda solicitaba que se declarase el derecho de los trabajadores afectados por el conflicto colectivo al mantenimiento de los derechos sociales que venían disfrutando hasta el 31/12/2018. Recurren separadamente CCOO, y por otro UGT, SIE y CIG. La Sala IV desestima los recursos, razonando que, contrariamente a lo que defienden los recurrentes el convenio no es fuente de condiciones más beneficiosas en tanto que el carácter normativo del convenio impide considerarle como tal al no tratarse de un acto de voluntad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o un beneficio social que supera a los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulación de la relación de trabajo que se incorpora al nexo contractual. Concluye, asimismo que, desaparecida de la normativa que regulaba aquellos beneficios, dejan de ser exigibles. Los beneficios sociales del artículo 78 del Convenio Colectivo no desaparecen porque los jubilados o familiares hayan dispuesto de ellos o hayan renunciado a los mismos; dejan de aplicarse porque, al desaparecer el convenio que constituía su fuente de creación y regulación, dejan de ser exigibles y el grupo empresarial ya no tenía obligación de aplicarlos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 1120/2019
  • Fecha: 07/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada, reiterando doctrina, declara en relación a la única cuestión suscitada en el recurso de casación unificadora por la Agencia Madrileña de Atención Social, que no procede el abono de la indemnización de 12 días por año, prevista en el art. 49.1.c ET para los contratos temporales, cuando se produce la válida finalización del contrato de interinidad por vacante debida a la cobertura reglamentaria de la plaza. Respecto al recurso deducido por la trabajadora, la Sala Cuarta no entra en el fondo del asunto al apreciar la falta de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: LAURA GARCIA-MONGE PIZARRO
  • Nº Recurso: 1252/2021
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre la sentencia en suplicación, interesando, únicamente, al amparo del art. 193.b) LRJS, la modificación del relato de hechos probados. Un recurso, en el que solo se interese la revisión de los hechos que la sentencia declara probados, normalmente no puede prosperar pues es claro que ese motivo es meramente instrumental, ordenado a construir la base fáctica (en los términos que estima la parte que los propone) que sirva de apoyatura a los motivos referentes a denuncia de infracciones sustantivas; pero cuando el recurso no hace denuncia alguna de esa clase, resulta absolutamente irrelevante que los hechos queden descritos en los términos que narra la sentencia o en otro modo distinto (cual propone el recurso) pues, en cualquier caso, la Sala no podría estimar la pretensión que la parte deduce en suplicación, por cuanto para ello sería necesaria la apreciación de infracciones sustantivas (no invocadas, ya se dice). Solo excepcionalmente (STS de 10 de noviembre de 2004), hay casos en que puede ser digno de tutela el interés de la parte en que se revisen los hechos que se declaran probados en una sentencia, sin que se modifique su parte dispositiva, pero no es eso lo que aquí se pretende. Aun cuando pudiese considerarse suficiente como motivo de censura jurídica la genérica mención al artículo 156 del Real Decreto Legislativo 8/2015, no se indica el contenido de tal precepto ni las razones y se parte de circunstancias que no constan en los hechos probados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA DE LA ALMUDENA VEIGA VAZQUEZ
  • Nº Recurso: 1382/2021
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ni en la instancia ni en suplicación se discute la vigencia de la norma presupuestaria o sus acuerdos de aplicación -tampoco la vigencia de las medidas de reducción salarial por remisión al Real Decreto-ley 8/2010 o la eventual persistencia de las circunstancias que lo motivaron-, sino exclusivamente que la reducción del importe de las pagas extraordinarias pueda válidamente acordarse en aquéllas al contravenir la preferencia que, merced a la interpretación de la norma que la parte pretende, tendría la regulación del Real Decreto 1146/2006 en detrimento de lo que se determine en la respectivas leyes de presupuestos. Empero eminentes razones de seguridad jurídica compelen a mantener una interpretación contraria a esta tesis, la interpretación del Alto Tribunal, en tanto la cuestión no puede ser afrontada o matizada en nuestro caso desde otro enfoque que el que la parte postula lastrado a la censura jurídica ofrecida, que debe por ello ser desestimada.Las disposiciones legales prevalecen sobre cualquier otra fuente de la relación laboral [...]» para rechazar las alegaciones relativas a la vulneración de derechos consolidados o de la negociación colectiva.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ISABEL OLMOS PARES
  • Nº Recurso: 431/2021
  • Fecha: 05/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los herederos de un trabajador de CatalunyaCaixa (integrada en el BBVA) reclaman una ayuda de formación prevista en el convenio de la primera empresa y que entienden de aplicación según los acuerdos de absorción. Tanto el juzgado como la Sala desestiman su pretensión dado que la ayuda para la formación de los hijos de empleados de CaixaCatalunya no fue asumida por el Banco absorbente al establecerse en los acuerdos de absorción que "Desde la fecha de la integración en BBVA serán de aplicación exclusivamente los beneficios sociales vigentes en la misma, quedando sin efecto los existentes en CX y sin que en el año de la fusión se pueda producir duplicidad de los mismos conceptos".
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA DE LAS MERCEDES SANCHA SAIZ
  • Nº Recurso: 444/2021
  • Fecha: 02/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera la beneficiaria (de pensión de jubilación con un complemento de maternidad del 10% por el nacimiento de 3 hijos) su incremento al 15% (computando el nacido y fallecido en 1982). En interpretación de la norma que cita de la LGSS y de la LO para la Igualdad efectiva de mujeres y hombres, en respuesta a si aquél debe considerarse como nacido a efectos prestacionales se remite el Tribunal a diversos pronunciamientos de las Salas de Suplicación advirtiendo que en la determinación del criterio legal y objetivo para el reconocimiento de la condición subjetiva al hijo nacido debe seguirse lo previsto en el Código Civil en el redactado vigente a la fecha del hecho causante de la prestación principal. Norma que a la fecha de la solicitud avala la adquisición de personalidad jurídica desde el mismo momento de su nacimiento, con independencia de su duración en número de horas. Favorable conclusión (vinculada a los principios informadores de aquella Ley orgánica) que corrobora la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer ratificada por España en 1984. Y si bien es cierto que, a diferencia del supuesto analizado en un pronunciamiento anterior, el hijo de la actora nació muerto, también lo es que con independencia de que fuera inscrito como criatura abortiva, nació a los 9 meses de gestación; debiendo compensarse una situación de discriminación que las mujeres han sufrido por ser trabajadoras y madres de más de un hijo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.