• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 4369/2018
  • Fecha: 25/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la Mutua la sentencia de suplicación que estimó el recurso de la parte demandante (pareja de hecho e hija del sujeto causante), revocando la de instancia y reconociendo, a la segunda, la pensión de orfandad absoluta (derivada de accidente de trabajo), con el consiguiente incremento. Se discute la pensión de orfandad absoluta (asimilada o impropia) del art. 38 del Decreto 3158/1966, con el consiguiente incremento del 52% de la base reguladora, ante la inexistencia de pensión de viudedad a favor de la pareja de hecho supérstite del causante por incumplimiento de los correspondientes requisitos legales. El TS estima el recurso, casa y anula la sentencia recurrida y desestima la demanda, ya que el incremento de la pensión de orfandad sólo procede en los supuestos de orfandad absoluta, tal como recogen los arts. 175 LGSS y 36 del Decreto 3158/66 (modificado por RD 296/2009). En efecto, dichos preceptos reconocen el derecho a incrementar la pensión de orfandad cuando a la muerte del causante no exista beneficiario de la pensión de viuedad, pero siempre que se trate de orfandad absoluta. Sin embargo, en los supuestos de orfandad relativa, tal como ocurre en el caso presente, se exige siempre que el progenitor sobreviviente sea beneficiario de la pensión de viudedad, pues cualquier otra interpretación vulneraría la normativa referida y produciría un trato desigual injustificado respecto a los hijos de cónyuges que no acceden a la pensión de viudedad por cualquier otra causa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: GEMA PALOMAR CHALVER
  • Nº Recurso: 271/2021
  • Fecha: 25/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona en el proceso y el recurso la diferencia económica entre la fecha de efectos de la pensión de jubilación reconocida por el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la fecha pretendida por los recurrentes siendo que su cuantía es inferior a 3.000 euros. La Sala indica que la materia no es susceptible de recurso de suplicación porque el importe económico reclamado no supera esa cifra indicada y no consta que concurra afectación general.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER LLUCH CORELL
  • Nº Recurso: 494/2021
  • Fecha: 25/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador insta ejecución de sentencia que declaró incapacidad permanente y el INSS ingresa la prestación deduciendo lo percibido en concepto de pensión no contributiva en período coincidente, lo que impugna el trabajador y desestioma el juzgado. La Sala estima el recurso argumentando que en fase de ejecución no debe plantearse la incompatibilidad entre ambas prestaciones sino, citando sentencia del TS, si es adecuado a derecho que, reconocida a favor del actor una prestación de IPT por sentencia, se pretenda por el INSS suspender el pago de dicha prestación ordenado abonar por la sentencia, sobre la base de que en ese mismo tiempo percibió subsidio de IT, cuando el Instituto nada alegó al respecto en el juicio celebrado en fecha posterior y al inicio de dicha situación acerca de la cual no consta se haya producido ninguna decisión judicial o administrativa previa sobre compatibilidad o incompatibilidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA
  • Nº Recurso: 296/2021
  • Fecha: 24/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso, confirma la sentencia de instancia y desestima demanda sobre derecho a recibir el 100 por 100 de la prensión de jubilación en la modalidad de jubilación activa, porque la situación del demandante se corresponde con la del socio mayoritario al tiempo que administrador de empresas, que actúan como personas jurídicas en el tráfico mercantil a la vez que como empleadoras de trabajadores por cuenta ajena, papel desde el que no se adquiere la condición de trabajador por cuenta propia en el sentido de persona física que de manera habitual, personal y directa actúa por cuenta propia y fuera del ámbito de dirección y organización de otra persona, en el desarrollo de una actividad económica o profesional. En el caso, el alta en el RETA no se corresponde con el ejercicio de una actividad por cuenta propia sino con el desempeño del cargo de Administrador de una Sociedad de capital; y, por otro lado, la persona contratada lo es para el servicio del hogar familiar (tareas domésticas) y no para el de la actividad laboral por cuenta propia desempeñada por el pensionista.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JOSE MANUEL RIESCO IGLESIAS
  • Nº Recurso: 277/2021
  • Fecha: 24/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor causó baja médica e inició periodo de IT por contingencias comunes en fecha 3 de enero de 2019, siendo el diagnóstico: "cervicodorsalgia". El día 23 de diciembre de 2019, la Inspección Médica del INSS resolvió emitir el alta médica. En autos 143/20 del Juzgado 3 se confirmó el alta .En 15-5-20 solicitó nueva baja médica. En fecha 15 de mayo de 2020, el hoy recurrente presentaba la misma situación que al darle el alta, salvo que había sido incluido en lista de espera. Esta última apreciación del juzgador se deriva (fundamento de derecho octavo) del "Informe médico de recaída de incapacidad temporal tras el alta por Inspección Médica del INSS", obrante en la página 9 del expediente administrativo, en cuyo apartado "3.5 Limitaciones orgánicas y/o funcionales" se constata "Cervicalgia; incipientes cambios degenerativos". Diagnóstico que coincide fundamentalmente con el que dio origen al proceso de incapacidad temporal de enero de 2019 y cuya alta fue confirmada judicialmente. De este modo, no habiendo variado las circunstancias, a salvo de la inclusión del actor en lista de espera quirúrgica y de una modificación del tratamiento farmacológico, entendemos que la denegación de la nueva incapacidad temporal es correcta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: EMILIO ALVAREZ ANLLO
  • Nº Recurso: 585/2021
  • Fecha: 24/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor tiene una dolencia cardiaca consistente en un cuadro residual de infarto agudo de miocardio un vaso C. derecha prox y media; y las limitaciones orgánicas y funcionales siguientes: C. isquémica en 17/0/20 intervención endovascular con implante 1 stent. Alta con revascularización completa de coronaria derecha proximal y media, función ventricular conservada (Alta el 20/01/20 sin complicaciones. Buena evolución). Por otra parte tiene dolencias de columna, en la que aparecen cambios derivados de una hemilaminectomía L5-S1 y procesos degenerativos no especialmente evolucionados. A nivel cervical aparecen unos diagnósticos más trascedentes, pero cuya clínica, como asume la Juez "a quo," no es otra que la de cefalea cervicogénica. Es decir, sin restar trascendencia al cuadro del actor. La dolencia cardiaca se resolvió con una revascularización completa y función ventricular conservada y en cuanto a la columna el actor cuando presente una clínica especialmente álgida puede encontrarse temporalmente incapacitado, pero conserva una capacidad suficiente para realizar los principales cometidos de su profesión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: EMILIO ALVAREZ ANLLO
  • Nº Recurso: 577/2021
  • Fecha: 24/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El tema litigioso consiste en resolver sobre la compatibilidad entre la prestación de jubilación parcial y una prestación de incapacidad total reconocida para una previa profesión, siendo la contingencia la de accidente de trabajo.En los presentes autos, consta acreditado que el actor cumple los requisitos para el derecho al percibo de las dos prestaciones, pues la incapacidad permanente total que tiene reconocida lo es para el trabajo que realizaba con anterioridad como conductor en una empresa, sin embargo la pensión de jubilación a tiempo parcial procede por la prestación de servicios en otra empresa y en otro trabajo. Por tanto, como la prestación de incapacidad permanente total cubre la pérdida de capacidad laboral del trabajador para el desempeño de la actividad profesional de conductor que realizaba en la primera empresa y la jubilación parcial la jornada de trabajo que actualmente viene realizando el trabajador como controlador en la última empresa, procede declarar el derecho del actor a compatibilizar las dos pensiones que puedan corresponderle de la jubilación parcial con la incapacidad permanente total. En cuanto al cálculo de la pensión de jubilación parcial, no cabe la exclusión de las cotizaciones anteriores al otorgamiento de la pensión de invalidez, ya que el artículo 12 del R Decreto 1131/2002 atiende a los años de cotización que acredite el trabajador en el momento del hecho causante sin exclusión de clase alguna.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: ELENA LUMBRERAS LACARRA
  • Nº Recurso: 288/2021
  • Fecha: 24/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso y confirma la sentencia de instancia, que a su vez desestimó la demanda sobre relación laboral, pues no se ha probado que hubo dependencia de quien presta el servicio, en el ámbito de la organización y dirección empresarial, no dándosese las notas que caracterizan el contrato laboral, voluntariedad, remuneración, ajenidad y prestación dentro del ámbito de organización y dirección de la empresa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON GALLO LLANOS
  • Nº Recurso: 373/2020
  • Fecha: 24/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se impugna en el presente procedimiento la resolución del Ministerio de Trabajo que desestimó el recurso de alzada contra la resolución de la Dirección General de Trabajo de fecha 23-3-2.020 en la que no se constató la existencia fuerza mayor que habilitase la suspensión de 547 contratos de trabajo entre los días 14 de marzo y 29 de marzo de 2.020. La AN desestima la demanda porque , el comercio minorista de óptica no estuvo afectado por la suspensión de actividades con causa directa en COVID19, pudiéndose continuar la actividad por lo que no concurre la causa de FM derivada de la pandemia. Se formula voto particular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JOSE MANUEL RIESCO IGLESIAS
  • Nº Recurso: 777/2021
  • Fecha: 24/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el contrato de relevo la sustitución del relevista constituye una motivación de la contratación causalizada y esencial, de manera que el error sobre la misma determina la invalidez del consentimiento conforme al artículo 1.266 del Código Civil, sin que sea preciso que el error sea imputable al trabajador, bastando con que sea excusable para la empresa. Y, por tanto, acreditado el error sobre un elemento esencial del contrato de relevo, como es el derecho a la jubilación anticipada del trabajador relevado, se produce la nulidad si tal jubilación es denegada. La resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social denegatoria de la jubilación parcial del trabajador relevado no sirve de base para que la Administración demandada instrumentalize la extinción de la relación laboral del relevista a través de los cauces del despido objetivo, pues no nos hallamos en ninguno de los supuestos del artículo 52 del Estatuto de los Trabajadores ni tampoco en un supuesto de la fuerza mayor

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.