• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL PILAR TESO GAMELLA
  • Nº Recurso: 2584/2020
  • Fecha: 12/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Extensión de efectos de sentencia. Anulación de acto administrativo dictado en ejercicio de potestad discrecional. Supuestos en que es factible la extensión de efectos de la sentencia anulatoria. Renovación licencia de armas. Militar en situación de reserva transitoria. Cuestión resuelta por STS 9.12.2021, RCA 2574/2020. La sentencia que anula un acto discrecional puede ser susceptible de extensión de efectos si la anulación es por infracción de los elementos reglados o desviación de poder, no cuando sustituye el juicio de oportunidad propio de una potestad discrecional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 6235/2020
  • Fecha: 07/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia afirma que el traslado temporal de la sede del centro de trabajo a otra localidad diferente a la suya, no determina la aplicación del artículo 20.1.c de la Ley 30/1984 (o del artículo 81.2 del EBEP ) puesto que no integra un traslado del funcionario, por necesidades de servicio, a unidades, departamentos u organismos públicos distintos a los de su destino. Por tanto, no es procedente el abono de indemnizaciones por traslado de residencia del artículo 23 del Real Decreto 462/2002, de 24 de mayo ."
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CELSA PICO LORENZO
  • Nº Recurso: 307/2021
  • Fecha: 07/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Trienios. Retribución. Personal estatutario temporal del Servicio Andaluz de Salud. Manifestación explicita de reconocimiento de cantidad adeudada. Improcedencia de formular recurso de casación pretendiendo una interpretación normativa que carece de proyección en el recurso contencioso administrativo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 2487/2021
  • Fecha: 07/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Procedimiento especial de protección de los derechos fundamentales. Escrito de interposición: requisitos, en el supuesto de reclamación de periodos de teletrabajo. Adecuación del procedimiento no exigencia de requisitos añadidos. La posible reclamación del derecho al teletrabajo no aporta, por sí misma, ninguna singularidad en materia de requisitos a cumplir por el escrito de interposición en el procedimiento especial de protección jurisdiccional de los derechos fundamentales
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 2867/2019
  • Fecha: 07/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Personal Estatutario de sustitución. No situación de fraude. Aplicación del artículo 9.4 del estatuto marco y no de las de las consecuencias del artículo 9.3 del estatuto marco referido para el personal eventual.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CELSA PICO LORENZO
  • Nº Recurso: 1432/2021
  • Fecha: 07/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Trienios. Retribución. Personal estatutario temporal del Servicio Andaluz de Salud. Manifestación explicita de reconocimiento de cantidad adeudada. Improcedencia de formular recurso de casación pretendiendo una interpretación normativa que carece de proyección en el recurso contencioso administrativo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 3080/2020
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Función pública docente. Interinos. Retribuciones durante julio-agosto-septiembre. Discriminación. Asunto repetitivo: STS de 16 de julio de 2020 (RCA 793/2018), STS 12 de noviembre de 2020 (RCA 6469/2018), STS 16, 21 y 22 de diciembre de 2020 (RCA 7942/2019, RCA 213/2020 y RCA 40/2020), STS 10 y 24 de febrero de 2021 (RCA 3155/2019 y 4130/2019), STS 3 de marzo de 2021 (RCA 4128/2019), STS 17 de enero de 2022 (RCA 6280/2019) STS 18 de mayo de 2022 (RCA 5300/2019) y STS 18 de mayo de 2022 (RCA 6180/2019). Las previsiones del artículo 110.5 b) de la Ley de la Jurisdicción (90) han de extenderse a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y a la del Tribunal Constitucional. Por otra parte, la pendencia de algún recurso de casación sobre la cuestión determinante de la extensión de efectos basta para acordar la suspensión que prevé el artículo 110.6 de la Ley de la Jurisdicción. Por lo demás, cabe reiterar que la finalización de la relación de servicio se produce en las respectivas fechas de los ceses del personal funcionario docente interino --es decir, el 30 de junio de cada uno de los años reclamados-- y la iniciación de una nueva relación de servicio al inicio del siguiente curso escolar no invalida los efectos jurídicos de cada uno de los ceses precedentes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 2880/2020
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma el criterio fijado en las sentencias de 12 de noviembre y 17 de diciembre (recurso de casación nº 6469/2018 y 532/2019), donde tras el examen de STJUE de 21 de noviembre de 2018, asunto C-245/17, sobre el principio de igualdad del artículo 4 del Acuerdo de la Directiva 1999/77/CE, se concluye que no existe discriminación para los funcionarios interinos docentes no universitarios por la diferencia de trato al finalizar su nombramiento tras el cese con el curso académico, aunque se produzca un nuevo nombramiento al comenzar un nuevo nombramiento. La medida se considera proporcional y objetiva para atender las medidas organizativas de la Administración. Lo relevante es que la relación de servicio había sido extinguida válidamente al final del periodo lectivo de cada curso escolar, sobre la base de razones objetivas y predeterminadas. Por consiguiente, reconocer el devengo de retribuciones sin que traiga causa de una relación de servicio existente, dada la extinción legítima y además consentida de las sucesivas relaciones de servicio de duración determinada, supone una vulneración frontal de lo dispuesto en el art. 14.d) y del art. 10.3 y 5 TRLEBEP. Las previsiones del artículo 110.5 b) de la Ley de la Jurisdicción han de extenderse a la doctrina del TJUE y a la del T.C. Por otra parte, la pendencia de algún recurso de casación sobre la cuestión determinante de la extensión de efectos basta para acordar la suspensión del art.110.6 de la LJCA.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 2892/2020
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Función pública docente. Interinos. Retribuciones durante julio-agosto-septiembre. Discriminación. Asunto repetitivo: STS de 16 de julio de 2020 (RCA 793/2018), STS 12 de noviembre de 2020 (RCA 6469/2018), STS 16, 21 y 22 de diciembre de 2020 (RCA 7942/2019, RCA 213/2020 y RCA 40/2020), STS 10 y 24 de febrero de 2021 (RCA 3155/2019 y 4130/2019), STS 3 de marzo de 2021 (RCA 4128/2019), STS 17 de enero de 2022 (RCA 6280/2019) STS 18 de mayo de 2022 (RCA 5300/2019) y STS 18 de mayo de 2022 (RCA 6180/2019). Las previsiones del artículo 110.5 b) de la Ley de la Jurisdicción (90) han de extenderse a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y a la del Tribunal Constitucional. Por otra parte, la pendencia de algún recurso de casación sobre la cuestión determinante de la extensión de efectos basta para acordar la suspensión que prevé el artículo 110.6 de la Ley de la Jurisdicción. Por lo demás, cabe reiterar que la finalización de la relación de servicio se produce en las respectivas fechas de los ceses del personal funcionario docente interino --es decir, el 30 de junio de cada uno de los años reclamados-- y la iniciación de una nueva relación de servicio al inicio del siguiente curso escolar no invalida los efectos jurídicos de cada uno de los ceses precedentes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 3165/2020
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Función pública docente. Interinos. Retribuciones durante julio-agosto-septiembre. Discriminación. Asunto repetitivo: STS de 16 de julio de 2020 (RCA 793/2018), STS 12 de noviembre de 2020 (RCA 6469/2018), STS 16, 21 y 22 de diciembre de 2020 (RCA 7942/2019, RCA 213/2020 y RCA 40/2020), STS 10 y 24 de febrero de 2021 (RCA 3155/2019 y 4130/2019), STS 3 de marzo de 2021 (RCA 4128/2019), STS 17 de enero de 2022 (RCA 6280/2019) STS 18 de mayo de 2022 (RCA 5300/2019) y STS 18 de mayo de 2022 (RCA 6180/2019). Las previsiones del artículo 110.5 b) de la Ley de la Jurisdicción (90) han de extenderse a la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y a la del Tribunal Constitucional. Por otra parte, la pendencia de algún recurso de casación sobre la cuestión determinante de la extensión de efectos basta para acordar la suspensión que prevé el artículo 110.6 de la Ley de la Jurisdicción. Por lo demás, cabe reiterar que la finalización de la relación de servicio se produce en las respectivas fechas de los ceses del personal funcionario docente interino --es decir, el 30 de junio de cada uno de los años reclamados-- y la iniciación de una nueva relación de servicio al inicio del siguiente curso escolar no invalida los efectos jurídicos de cada uno de los ceses precedentes.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.