• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 6395/2020
  • Fecha: 21/07/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Función pública. Personal estatutario. Carrera profesional: grado. Personal estatutario temporal del SESCAM con grado reconocido. Existencia de resoluciones administrativas previas no impugnadas. Acto consentido y firme. Necesidad o no de revisión de oficio. Efectos retroactivos del reconocimiento de los efectos económicos. Asuntos admitidos relacionados. STS 28-1-2021 (recurso casación núm. 3734/2019) y de 1-2-2021 (recurso casación núm. 3290/2019).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 8226/2020
  • Fecha: 21/07/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El TS acuerda abordar dos cuestiones sobre la revisión de oficio vía administrativa: por un lado, si inadmitida una solicitud de revisión de oficio en vía administrativa, una posterior sentencia estimatoria permite a la Sala sentenciadora conocer sobre el fondo de la misma o bien remitirla a la Administración para que resuelva sobre lo procedente; y si, en la hipótesis de que jurisdiccionalmente se acuerde la revisión del acto como consecuencia de un cambio de criterio jurisprudencial, los efectos derivados de la misma han de desplegarse con carácter pro futuro o con carácter retroactivo, en la línea de lo ya resuelto por las SSTS de 1 de diciembre de 2020 (recurso de casación 3857/2019), así como de 28 de enero y 1 de febrero de 2021 (recursos de casación 3734/2019 y 3290/2019).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 7141/2020
  • Fecha: 21/07/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: ¿La solicitud de devolución de ingresos indebidos de una autoliquidación es cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación practicada por un contribuyente -que ha procedido a ingresar en plazo las cuantías por él calculadas en cumplimiento de sus obligaciones tributarias, a fin de no ser sancionado por dejar autoliquidar e ingresar en plazo-, cuando entienda indebido el ingreso tributario derivado de tal autoliquidación al considerarlo contrario a la Constitución o al Derecho de la Unión Europea? Suscita las mismas cuestiones que los RRCA/3524/2020, 3590/2020, 3887/2020, 3892/2020, 4036/2020, 4066/2020, 4087/2020, 4144/2020 y 4087/2020. Además, el planteamiento de la parte recurrente ha sido acogido en dos sentencias de la Sección Segunda de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo de 12 de julio de 2021 (RRCA 4066/2020 y 4087/2020).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 3673/2020
  • Fecha: 21/07/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Función pública docente. Interinos. Retribuciones durante julio-agosto-septiembre. Extensión de efectosDiscriminación. Asunto repetitivo. Cuestiones: (i)Determinar si el listado de circunstancias que motivan la desestimación del incidente de extensión de efectos, conforme al artículo 110.5 LJCA , se debe reputar como un numerus clausus o como un numerus apertus, que permitiría al órgano jurisdiccional contencioso-administrativo competente desestimar el incidente cuando aprecie la disconformidad a Derecho de la sentencia cuya extensión de efectos se pretende, particularmente en cuanto a la decisión que haya adoptado sobre la cuestión de fondo (ii) Esclarecer si el artículo 110.6 LJCA, interpretado a la luz de la vigente regulación del recurso de casación contencioso-administrativo, obliga a suspender la decisión del incidente cuando no exista un pronunciamiento de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo sobre la misma cuestión de fondo que la sentencia cuyos efectos pretenden extenderse y haya sido admitido un recurso de casación contra otra sentencia con idéntico pronunciamiento sobre dicha cuestión de fondo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: INES MARIA HUERTA GARICANO
  • Nº Recurso: 2136/2021
  • Fecha: 21/07/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Auto de inadmisión del recurso del Ayuntamiento de Almassora y de admisión del recurso de los expropiados. La cuestión que presenta interés casacional objetivo consiste en determinar: i) sí existe concurrencia de conceptos entre los gastos que han de considerarse para el cálculo del coeficiente K y los gastos que sirven para calcular el Vc, o, por el contrario, unos y otros responden a finalidades o criterios de valoración distintos; y, ii) sí, tras la entrada en vigor del Real Decreto 1492/2011, de 24 de octubre, es procedente la aplicación de la Orden ECO/805/2003. Las normas que habrán de ser objeto de interpretación son: el artículo 22.2 del Real Decreto 1492/2011, de 24 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de valoraciones de la Ley de Suelo, y la Disposición transitoria tercera, apartado tercero, del TRLS 2/2008.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 714/2021
  • Fecha: 21/07/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Pertinencia de la revisión de oficio de actos nulos ante una situación jurídica consolidada y un acto consentido y firme dejados sin efecto a raíz de una infracción jurídica avalada por un pronunciamiento judicial firme. Efectos pro futuro o retroactivos. Precedentes: RCA 3734/2019 y RCA 3290/2019. Recientes SSTTSS, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, de 1 de febrero de 2021 (recurso de casación núm. 3290/2019) y 28 de enero de 2021 (recurso de casación núm. 3734/2019).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 330/2021
  • Fecha: 21/07/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Pertinencia de la revisión de oficio de actos nulos ante una situación jurídica consolidada y un acto consentido y firme dejados sin efecto a raíz de una infracción jurídica avalada por un pronunciamiento judicial firme. Efectos pro futuro o retroactivos. Precedentes: RCA 3734/2019 y RCA 3290/2019. Recientes SSTTSS, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, de 1 de febrero de 2021 (recurso de casación núm. 3290/2019) y 28 de enero de 2021 (recurso de casación núm. 3734/2019).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 6157/2020
  • Fecha: 21/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Procedencia de la exención en Impuesto sobre Bienes Inmuebles en caso de afección del inmueble a la Defensa Nacional, independientemente de la titularidad del mismo. Remisión a la sentencia del Tribunal Supremo de de 11 de junio de 2020, dictada en el recurso de casación núm. 3138/2017.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE
  • Nº Recurso: 4081/2018
  • Fecha: 20/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala deja sin efecto la doctrina establecida por el Tribunal de instancia en la sentencia que se recurre -expresiva de la anterior doctrina contenida en la sentencia de 13 de julio de 2017 (casación 1351/2016)-, respondiendo a la cuestión planteada por el auto de admisión [cómo se ha de calcular la deducción en el Impuesto sobre Sociedades del 15% de los gastos de propaganda y publicidad para la difusión de acontecimientos de excepcional interés público, prevista en el artículo 27 de la Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de Régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo, en relación con la adquisición de los envases que incorporan el logotipo de tales acontecimientos, debiendo distinguirse, dentro del soporte de la publicidad, entre la parte que cumple una función estrictamente publicitaria y la parte que cumple otras funciones vinculadas con necesidades ordinarias de la actividad empresarial; o, por el contrario, si la aplicación de la deducción se ha de realizar sobre el coste total de los envases que incorporan el logotipo de los acontecimientos como base de la deducción] en el sentido de que el cálculo se ha de realizar sobre el coste total de los envases que incorporan el logotipo de los acontecimientos como base de la deducción. Así pues, se declara haber lugar al recurso de casación y se anula la sentencia de instancia, por cuanto su fundamentación y fallo no resultan conformes al ordenamiento jurídico.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE
  • Nº Recurso: 1773/2018
  • Fecha: 20/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para calcular la deducción en el impuesto sobre sociedades del 15 por 100 de los gastos de propaganda y publicidad para la difusión de acontecimientos de excepcional interés público, prevista en el artículo 27 de la Ley 49/2002, de 23 de diciembre , en relación con la adquisición de los envases que lleven incorporado el logotipo de tales acontecimientos, debiendo distinguirse, dentro del soporte o vehículo de la publicidad, entre la parte que cumple una función estrictamente publicitaria y la parte que cumple otras funciones vinculadas con necesidades ordinarias de la actividad empresarial; o, por el contrario, si la aplicación de la deducción se ha de realizar sobre el coste total de los envases que incorporan el logotipo de los acontecimientos como base de la deducción.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.