• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 5810/2021
  • Fecha: 23/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Comprobación de valores. Caducidad del procedimiento. Determinación del dies a quo del plazo máximo del procedimiento. Cuestión con interés casacional: determinar si en la tramitación de un procedimiento de comprobación de valores, tanto si es un procedimiento autónomo como si se sustancia, como actuación inicial, en el curso de otro procedimiento tributario, ha de considerarse que las actuaciones desarrolladas por la Administración relativas a la determinación del valor de los bienes o derechos, esto es, las actuaciones dirigidas a la obtención del informe de valoración, suponen el inicio del procedimiento tributario o si, por el contrario, suponen actuaciones previas necesarias para contar con los datos suficientes para iniciarlo mediante la notificación conjunta de la propuesta de liquidación y valoración.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGELES HUET DE SANDE
  • Nº Recurso: 8644/2021
  • Fecha: 23/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Auto de admisión. Precisar que la cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si las previsiones normativas [ artículo 32.6 de la LOEX y artículos 158 y 159 del Real Decreto 557/2011, de 20 de abril ] relativas a la recuperación de la titularidad de una residencia de larga duración, resultan exclusivamente aplicables al que fue titular de una autorización de residencia de larga duración independiente o si lo son también al que fue titular de una autorización de residencia de larga duración por reagrupación familiar. Identificar como normas jurídicas que, en principio, será objeto de interpretación: el artículo 32.6 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social y los artículos 158 [especialmente el artículo 158.a) -con remisión al 166.1.c) y d)-] y 159 en relación con los artículos 58, 59 y 61 del Real Decreto 557/2011, de 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, tras su reforma por Ley Orgánica 2/2009.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 6760/2020
  • Fecha: 23/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: A juicio de la Sala Tercera del Tribunal Supremo reviste interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia la determinación de si el alta en el Régimen General de la Seguridad Social de los funcionarios interinos al servicio de la Administración de Justicia, en aplicación de la disposición transitoria del Real Decreto 960/1990, de 13 de julio, es una cuestión de personal incardinable en el artículo 9.1.a) de la Ley de la Jurisdicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 4322/2021
  • Fecha: 23/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión que reviste interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en la determinación de si puede considerarse válido el consentimiento expreso del consumidor, en lo que respecta a la emisión de la factura vía electrónica, cuando se establezca su previsión a través de una condición general de la contratación, o si es necesario un consentimiento separado y específico. Y ello, por concurrir las circunstancias contenidas tanto en el apartado a) del artículo 88.3 LJCA, a efectos de que se determine el alcance del consentimiento derivado de una condición general de contratación, como en el apartado e) del artículo 88.3 de la LJCA, al recurrirse Acuerdo del Consejo de Gobierno.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 3753/2021
  • Fecha: 23/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión en la que se entiende que existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en la determinación de si en los concursos de méritos de funcionarios de carrera, la experiencia a valorar como mérito específico para las funciones del puesto de trabajo debe ser la adquirida como funcionario de carrera o puede entenderse evaluable también la adquirida como personal laboral. Concurren al efecto las circunstancias contenidas en el apartado c) del artículo 88.2 de la LJCA, dada virtualidad expansiva del pronunciamiento respecto los concursos de méritos de funcionarios, así como el apartado a) del artículo 88.3 LJCA en atención a la ausencia de doctrina jurisprudencial sobre la materia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGELES HUET DE SANDE
  • Nº Recurso: 5793/2021
  • Fecha: 23/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: *Auto de admisión. Determinar si, de conformidad con la interpretación dada por la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 3 de marzo de 2022 -asunto C-409/20-, la sanción que, en un primer momento, se ha de imponer a los extranjeros que hayan incurrido en las conductas tipificadas como graves en el art. 53.1.a) LOEX, cuando no concurran circunstancias agravantes añadidas a su situación irregular, es la multa con la obligación de abandonar el territorio nacional en el plazo fijado salvo que, antes de que este expire, regularice su estancia; y, en un segundo momento, si no se ha regularizado su situación, la sanción de expulsión
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGELES HUET DE SANDE
  • Nº Recurso: 6834/2021
  • Fecha: 23/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: *Auto de admisión. Determinar el " dies a quo" del cómputo del plazo de prescripción de la acción de responsabilidad patrimonial derivada de la anulación judicial de un acto administrativo de concesión de subvención
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGELES HUET DE SANDE
  • Nº Recurso: 8720/2021
  • Fecha: 23/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión sobre la que la Sala entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si las previsiones normativas [artículo 32.6 de la LOEX y artículos 158 y 159 del Real Decreto 557/2011, de 20 de abril] relativas a la recuperación de la titularidad de una residencia de larga duración, resultan exclusivamente aplicables al que fue titular de una autorización de residencia de larga duración independiente o si lo son también al que fue titular de una autorización de residencia de larga duración por reagrupación familiar.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 5860/2021
  • Fecha: 23/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Resumen: Tasa por uso privativo o aprovechamiento especial del suelo, subsuelo y vías públicas de titularidad municipal por empresas suministradoras de servicios. Las limitaciones que para la potestad tributaria de los Estados miembros se derivan de los artículos 12 y 13 de la Directiva autorización, tal como han sido interpretados por la STJUE de 27 de enero de 2021, Orange, C-764/18, no rigen para las tasas por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local exigidas a las compañías que actúan en el sector de la telefonía fija y de los servicios de internet.El planteamiento de la parte recurrente ha sido acogido en seis sentencias de la Sección Segunda de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo de 26 de abril de 2021 (RCA/1636/2017), 27 de abril de 2021 (RRCA/ 2199/2017, 484/2018, 2793/2018 y 1994/2017) y 4 de mayo de 2021 (RCA/5565/2017).Allanamiento de la parte recurrida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGELES HUET DE SANDE
  • Nº Recurso: 4678/2021
  • Fecha: 23/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala considera que la cuestión que tiene interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si la denegación de una instalación base de telefonía solo requiere del informe previsto en el artículo 35.5 de la Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones cuando en la decisión denegatoria están en juego previsiones propias de la legislación sectorial en materia de telecomunicaciones, o si también se requiere cuando la decisión está afectada únicamente por cuestiones urbanísticas, y, de resultar exigible, precisar el alcance de la omisión del referido informe. Se reseña en el auto de admisión que con posterioridad a la preparación del presente recurso de casación, ha sobrevenido la reciente sentencia de este Tribunal -nº 1149/21, de 22 de septiembre, recurso de casación nº 4983/2020- que, sin resolver la exacta cuestión que aquí se suscita, sí guarda relación con la misma, por cuanto que lo allí suscitado se refería a la interpretación del mismo precepto aquí cuestionado -artículo 35.5 de la Ley 9/2014, de 9 de mayo- a efectos de determinar lo que deba entenderse por "infraestructura de red".

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.