• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGELES HUET DE SANDE
  • Nº Recurso: 1509/2022
  • Fecha: 27/04/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sección de Admisión considera que el escrito de preparación cumple con las exigencias del art. 89.2 LJCA, y que, en relación específicamente con lo dispuesto en el art. 89.2.f), la parte recurrente ha realizado el imprescindible esfuerzo argumental, con singular referencia al caso, en relación a la concurrencia del interés casacional objetivo en función de los supuestos invocados. En consecuencia, y de acuerdo con lo dispuesto en el art. 88.1 LJCA en relación con el art. 90.4 de la misma, admite el recurso de casación con base al artículo 88.2.a), b), c) y f) y 88.3.a) LJCA, precisando que la cuestión que tiene interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en: "reafirmar, reforzar, complementar, y, en su caso, matizar o rectificar, nuestra jurisprudencia sobre el sentido del silencio de la Administración frente al requerimiento de información ambiental al amparo del art. 10 de la Ley 27/2006 de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente." Siendo las normas que, en principio, serán objeto de interpretación, sin perjuicio de que la Sala de enjuiciamiento pueda extenderse a otras, si así lo exigiese el debate procesal finalmente trabado, los arts. 10, aptdo segundo, de la Ley 27/06 de 18 de julio, 3 y 4 de la Directiva 2003/4/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo de 28 de enero de 2003, la DA1ª.2 y 3 de la Ley 19/13 y 9, 45 y 105.b) CE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH
  • Nº Recurso: 8447/2021
  • Fecha: 20/04/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Admisión a trámite del recurso de casación. La cuestión planteada en el recurso que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en completar, matizar, precisar o, en su caso, corregir la jurisprudencia existente a fin de aclarar si una Orden Religiosa titular de un centro docente tiene legitimación activa para recurrir las resoluciones o actos administrativos que afecten directamente a tal centro docente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 4747/2020
  • Fecha: 20/04/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Acceso empleo público. Igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Valoración de méritos por antigüedad. Valoración del tiempo en situación de excedencia voluntaria por cuidado de familiares. Determinación si debe computarse de modo similar a la situación administrativa de servicio activo o prestación de servicios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 5071/2021
  • Fecha: 20/04/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala de Admisión siguiendo precedentes plantea a examen si las causas de exclusión previstas en la Orden PCI 155/2019, de 19 de febrero, por la que se aprueban las normas por las que han de regirse los procesos de selección para ingreso en los centros docentes de formación para incorporación a la Escala de cabos y Guardias de la Guardia Civil, actúan de forma automática o han de interpretarse a partir del principio de proporcionalidad, a fin de valorar si inhabilitan para el ejercicio de las funciones de Guardia Civil.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGELES HUET DE SANDE
  • Nº Recurso: 1444/2022
  • Fecha: 20/04/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Auto de admisión. Se entiende que reviste interés casacional objetivo la cuestión de si resulta precisa la recepción de las obras de urbanización, entre las que se incluyen las referidas a las instalaciones de saneamiento y depuración, para que el Ayuntamiento sea considerado responsable de los vertidos de aguas residuales procedentes de una urbanización sita en el término municipal o, por el contrario, si la no recepción de tales obras de urbanización puede ser causa de exoneración de dicha responsabilidad
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH
  • Nº Recurso: 2801/2021
  • Fecha: 20/04/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Admisión a trámite del recurso de casación. La cuestión planteada en el recurso que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste aclarar el concepto de interesado en el procedimiento administrativo, con arreglo al actual artículo 4.1.c) LPAC; en particular, si puede considerarse como tal a aquel que, ostentando un interés legítimo, comparece y solicita copia de la resolución administrativa una vez terminado el procedimiento administrativo y dictada aquélla y las consecuencias que de ello derivan en la eventual interposición de un recurso administrativo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 6591/2021
  • Fecha: 20/04/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Resumen: Admisión. Determinar si el contribuyente puede instar la rectificación y la correspondiente devolución de ingresos indebidos respecto de una autoliquidación complementaria del IVA, en la que se ha procedido a incluir mayores cuotas soportadas, presentada a fin de adecuarse al criterio seguido por la Administración tributaria en un procedimiento inspector previo y con el objetivo de evitar ser sancionado o, por el contrario, para poder ejercer el derecho a la deducción de las cuotas soportadas, deberá practicarla en otra autoliquidación ulterior dentro del periodo de caducidad legalmente establecido. Plantea las mismas cuestiones que se suscitan en los RRCA/6007/2021 y 6058/2021. Asunto relacionado con el RCA/5915/2021.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH
  • Nº Recurso: 1463/2022
  • Fecha: 20/04/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Admisión a trámite del recurso de casación. La cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar el concepto de explotación a efecto de comunicar a la autoridad competente los movimientos de animales desde la explotación y hacia la misma. La cuestión suscitada en este recurso, en torno a la concreción del concepto de explotación, es sustancialmente idéntica a la planteada en los RRCA 3874/2021, 3791/2021 y 4373/2021, admitidos por AATS de 13 de octubre y 17 de noviembre de 2021 y 19 de enero de 2022
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 4792/2021
  • Fecha: 20/04/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Recurso contencioso-administrativo. Inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo por falta de agotamiento de la vía administrativa. Posibilidad de eximir al administrado y recurrente de la carga de interponer los recursos procedentes para agotar la vía administrativa cuando se recurra una resolución presunta.Impugnación de la desestimación presunta de una reclamación económico-administrativa que por razón de la cuantía hubiera sido susceptible de ser recurrida en alzada ante el Tribunal Económico Administrativo Central.Resolución expresa dictada una vez iniciado el procedimiento judicial. Conducta exigible al recurrente y al órgano jurisdiccional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH
  • Nº Recurso: 6210/2021
  • Fecha: 20/04/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: la cuestión pque presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en complementar la jurisprudencia existente -sentada, entre otras, en las sentencias citadas en el razonamiento jurídico tercero de esta resolución-a fin de aclarar qué tipo de interés de demora resulta aplicable en los casos en los que es la Administración la obligada al reintegro de aquellas cantidades que le fueron devueltas en virtud de una resolución de reintegro que ha sido anulada judicialmente; en particular, si resulta procedente la aplicación de los artículos 26 y 30.2 de la Ley General Tributaria, como entiende la Sala, o resulta de aplicación el régimen previsto en el artículo 106 de la Ley de esta Jurisdicción, como sostiene la Administración recurrente.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.