• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 6798/2020
  • Fecha: 14/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En aplicación del criterio fijado por la Sala Tercera del Tribunal Supremo en pronunciamientos anteriores, se concluye que si una Administración, para el ejercicio de las funciones que le son propias, solicita de la Administración Tributaria la cesión de datos tributarios, tal cesión será con fines tributarios; ahora bien, si es para el ejercicio de otras potestades ajenas a las tributarias, como sería la potestad sancionadora en este caso, y no hay una norma legal que lo prevea, deberá contar con la previa autorización del interesado. Por tanto, el acto dictado con base en unos datos tributarios cedidos será conforme a Derecho si la cesión respeta las reglas del artículo 95.1 de la LGT.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 6090/2020
  • Fecha: 14/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se anula una sentencia del TSJ de Madrid y se reconoce a la recurrente el derecho de la recurrente al nivel IV de carrera profesional. Si bien adquirió la condición de personal estatutario fijo del Servicio Madrileño de Salud, con categoría profesional de Médico de Familia, previamente había prestado servicios durante 10 años como personal sanitario estatutario temporal, con nombramiento de carácter eventual. Considera la Sala que no existe una razón objetiva -y es por ello discriminatorio- para dar un tratamiento distinto a quienes realizan exactamente la misma función solamente porque su vínculo con la Administración, en vez de fijo o indefinido, sea por tiempo determinado, esta vez como personal estatutario temporal de carácter eventual.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CELSA PICO LORENZO
  • Nº Recurso: 7914/2020
  • Fecha: 14/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Al igual que la Sala ha resuelto en otros pronunciamientos, se concluye que es discriminatorio para el personal estatutario temporal eventual y sustituto su exclusión de dicho acceso, frente al personal fijo, por no concurrir razones objetivas, en el sentido de la cláusula 4.1 del Acuerdo Marco que acompaña a la Directiva 1999/70/CE, que la justifiquen, como lo pone de manifiesto que se haya reconocido al personal estatutario temporal interino. Entiende la Sala que no cabe dar un tratamiento distinto a quienes realizan exactamente la misma función solamente porque su vínculo con la Administración, en vez de fijo o indefinido, es por tiempo determinado, esta vez como personal estatutario sustituto. Por ello, se estima la demanda en lo que se refiere a la declaración de nulidad del listado impugnado, en lo que a la recurrente se refiere, y se declara el derecho de la recurrente a que el tiempo de servicios prestados en condición de personal estatutario sustituto le sea computado a efectos de reconocimiento de carrera profesional en el proceso extraordinario de 2017.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 3210/2020
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma el criterio fijado en las sentencias de 12 de noviembre y 17 de diciembre (recurso de casación nº 6469/2018 y 532/2019), donde tras el examen de STJUE de 21 de noviembre de 2018, asunto C-245/17, sobre el principio de igualdad del artículo 4 del Acuerdo de la Directiva 1999/77/CE, se concluye que no existe discriminación para los funcionarios interinos docentes no universitarios por la diferencia de trato al finalizar su nombramiento tras el cese con el curso académico, aunque se produzca un nuevo nombramiento al comenzar un nuevo nombramiento. La medida se considera proporcional y objetiva para atender las medidas organizativas de la Administración. Lo relevante es que la relación de servicio había sido extinguida válidamente al final del periodo lectivo de cada curso escolar, sobre la base de razones objetivas y predeterminadas. Por consiguiente, reconocer el devengo de retribuciones sin que traiga causa de una relación de servicio existente, dada la extinción legítima y además consentida de las sucesivas relaciones de servicio de duración determinada, supone una vulneración frontal de lo dispuesto en el art. 14.d) y del art. 10.3 y 5 TRLEBEP. Las previsiones del artículo 110.5 b) de la Ley de la Jurisdicción han de extenderse a la doctrina del TJUE y a la del T.C. Por otra parte, la pendencia de algún recurso de casación sobre la cuestión determinante de la extensión de efectos basta para acordar la suspensión del art.110.6 de la LJCA.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 7462/2020
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS confirma la doctrina ya fijada anteriormente, que existe discriminación en aquellos supuestos en los que, una vez adquirida la condición de personal estatutario fijo, no son valorados, a efectos de adquisición de los niveles de carrera profesional, los servicios previos prestados como personal eventual, como ya se ha reconodico en precedentes, sentencias n.º 1140/2021, de 16 de septiembre (casación n.º 5828/2019); n.º 968/2022, de 12 de julio (casación n.º 6507/2020), n.º 573/2022, de 17 de mayo (casación n.º 1845/2020); n.º 536/2022, de 5 de mayo (casación n.º 4915/2020); n.º 468/2022, de 22 de abril (casación n.º 5781/2020); n.º 465/2022, de 21 de abril (casación n.º 652/2021); n.º 463/2022, de 20 de abril (casación n.º 7196/2020); n.º 457/2022, de 20 de abril (casación n.º 146/2021); n.º 439/2022, de 7 de abril (casación n.º 5542/2020); entre otras.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 3668/2020
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los docentes interinos que son cesados durante los meses de julio, agosto y septiembre en periodos vacacional estival no tienen derecho a cobrar las correspondientes retribuciones, dada la finalización del vínculo de relación de servicio en los citados periodos, y la iniciación de una nueva relación al comienzo del siguiente curso escolar. Cuestión resuelta por Sentencias de fecha 16 de julio de 2020 (recurso de casación n.º 793/2018) , 1 de diciembre de 2020 (recurso de casación n.º 2516/2019) , 3 de diciembre de 2020 (recurso de casación n.º 1809/2019), 16 de diciembre de 2020 (recurso de casación n.º 1812/2019), 10 de febrero de 2021 (recurso de casación n.º 3155/2019), 24 de febrero de 2021 (recurso de casación n.º 4130/2019). Las previsiones del artículo 110.5 b) LJCA han de extenderse a la doctrina del TJUE y a la del TC. La pendencia de algún recurso de casación sobre la cuestión determinante de la extensión de efectos basta para acordar la suspensión que prevé el artículo 110.6 LJCA.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 3663/2020
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma el criterio fijado en las sentencias de 12 de noviembre y 17 de diciembre (recurso de casación nº 6469/2018 y 532/2019), donde tras el examen de STJUE de 21 de noviembre de 2018, asunto C-245/17, sobre el principio de igualdad del artículo 4 del Acuerdo de la Directiva 1999/77/CE, se concluye que no existe discriminación para los funcionarios interinos docentes no universitarios por la diferencia de trato al finalizar su nombramiento tras el cese con el curso académico, aunque se produzca un nuevo nombramiento al comenzar un nuevo nombramiento. La medida se considera proporcional y objetiva para atender las medidas organizativas de la Administración. Lo relevante es que la relación de servicio había sido extinguida válidamente al final del periodo lectivo de cada curso escolar, sobre la base de razones objetivas y predeterminadas. Por consiguiente, reconocer el devengo de retribuciones sin que traiga causa de una relación de servicio existente, dada la extinción legítima y además consentida de las sucesivas relaciones de servicio de duración determinada, supone una vulneración frontal de lo dispuesto en el art. 14.d) y del art. 10.3 y 5 TRLEBEP. Las previsiones del artículo 110.5 b) de la Ley de la Jurisdicción han de extenderse a la doctrina del TJUE y a la del T.C. Por otra parte, la pendencia de algún recurso de casación sobre la cuestión determinante de la extensión de efectos basta para acordar la suspensión del art.110.6 de la LJCA.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 3354/2020
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma el criterio fijado en las sentencias de 12 de noviembre y 17 de diciembre (recurso de casación nº 6469/2018 y 532/2019), donde tras el examen de STJUE de 21 de noviembre de 2018, asunto C-245/17, sobre el principio de igualdad del artículo 4 del Acuerdo de la Directiva 1999/77/CE, se concluye que no existe discriminación para los funcionarios interinos docentes no universitarios por la diferencia de trato al finalizar su nombramiento tras el cese con el curso académico, aunque se produzca un nuevo nombramiento al comenzar un nuevo nombramiento. La medida se considera proporcional y objetiva para atender las medidas organizativas de la Administración. Lo relevante es que la relación de servicio había sido extinguida válidamente al final del periodo lectivo de cada curso escolar, sobre la base de razones objetivas y predeterminadas. Por consiguiente, reconocer el devengo de retribuciones sin que traiga causa de una relación de servicio existente, dada la extinción legítima y además consentida de las sucesivas relaciones de servicio de duración determinada, supone una vulneración frontal de lo dispuesto en el art. 14.d) y del art. 10.3 y 5 TRLEBEP. Las previsiones del artículo 110.5 b) de la Ley de la Jurisdicción han de extenderse a la doctrina del TJUE y a la del T.C. Por otra parte, la pendencia de algún recurso de casación sobre la cuestión determinante de la extensión de efectos basta para acordar la suspensión del art.110.6 de la LJCA.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 3619/2020
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los docentes interinos que son cesados durante los meses de julio, agosto y septiembre en periodos vacacional estival no tienen derecho a cobrar las correspondientes retribuciones, dada la finalización del vínculo de relación de servicio en los citados periodos, y la iniciación de una nueva relación al comienzo del siguiente curso escolar. Cuestión resuelta por Sentencias de fecha 16 de julio de 2020 (recurso de casación n.º 793/2018) , 1 de diciembre de 2020 (recurso de casación n.º 2516/2019) , 3 de diciembre de 2020 (recurso de casación n.º 1809/2019), 16 de diciembre de 2020 (recurso de casación n.º 1812/2019), 10 de febrero de 2021 (recurso de casación n.º 3155/2019), 24 de febrero de 2021 (recurso de casación n.º 4130/2019). Las previsiones del artículo 110.5 b) LJCA han de extenderse a la doctrina del TJUE y a la del TC. La pendencia de algún recurso de casación sobre la cuestión determinante de la extensión de efectos basta para acordar la suspensión que prevé el artículo 110.6 LJCA.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 3660/2020
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los docentes interinos que son cesados durante los meses de julio, agosto y septiembre en periodos vacacional estival no tienen derecho a cobrar las correspondientes retribuciones, dada la finalización del vínculo de relación de servicio en los citados periodos, y la iniciación de una nueva relación al comienzo del siguiente curso escolar. Cuestión resuelta por Sentencias de fecha 16 de julio de 2020 (recurso de casación n.º 793/2018) , 1 de diciembre de 2020 (recurso de casación n.º 2516/2019) , 3 de diciembre de 2020 (recurso de casación n.º 1809/2019), 16 de diciembre de 2020 (recurso de casación n.º 1812/2019), 10 de febrero de 2021 (recurso de casación n.º 3155/2019), 24 de febrero de 2021 (recurso de casación n.º 4130/2019). Las previsiones del artículo 110.5 b) LJCA han de extenderse a la doctrina del TJUE y a la del TC. La pendencia de algún recurso de casación sobre la cuestión determinante de la extensión de efectos basta para acordar la suspensión que prevé el artículo 110.6 LJCA.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.