• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zamora
  • Ponente: ANA DESCALZO PINO
  • Nº Recurso: 92/2022
  • Fecha: 24/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación revoca la de instancia y estima la demanda condenando a los demandados a la realización de las obras necesarias para dejar libre y expedito el muro propiedad de la actora.Argumenta la Sala en síntesis, que no resulta discutido por las partes que el muro de separación de ambas propiedades es un muro privativo de la actora.Partiendo de dicho carácter privativo y por ello, ausencia de carga o gravamen alguno que pese sobre el mismo, la propiedad de dicho muro da derecho a su uso y goce pleno, sin limitación ni restricción alguna que restrinja el legítimo derecho de su propietario.Ha resultado totalmente acreditado que la construcción auxiliar realizada por los demandados en su parcela invade y se apoya en el muro privativo de la parte actora de modo que limita su derecho de propiedad con independencia de que el mismo no cargue estructuralmente . Por ello, ha de condenarse a los demandados a la realización de las obras necesarias para dejar libre y expedito dicho muro de separación en toda su altura y proyección.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zamora
  • Ponente: ANA ISABEL MORATA ESCALONA
  • Nº Recurso: 104/2022
  • Fecha: 24/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que desestima la demanda en solicitud por la parte actora de que se declare la extinción de la servidumbre de paso que describe .Argumenta la Sala ,en síntesis ,que la constitución de la servidumbre de paso estuvo motivada por la necesidad de paso y salida de la finca a dominio público al encontrarse aquella enclavada Realmente nos encontramos no ante una servidumbre voluntaria sino ante una forzosa, porque el origen voluntario de la servidumbre litigiosa no es óbice para poder calificarla como forzosa por su naturaleza .Si bien en la segunda instancia es factible realizar un nuevo examen completo de la cuestión litigiosa, no puede olvidarse que en aquellos aspectos en que el objeto del recurso se refiere a la valoración de la prueba efectuada por el tribunal "a quo", el juez, que ha gozado de la facultad de practicar esas pruebas con total inmediación, tiene elementos más reales y fundados -privilegiados- para su mejor apreciación y valoración. La documental y la testifical practicada han permitido concluir que la finca de litis nunca llegó a ser propiedad del matrimonio codemandado, de modo que resulta ocioso entrar a valorar cuestiones urbanísticas como las planteadas por la recurrente para fundamentar un fraude de ley o un abuso de derecho en la conducta de quienes carecían de titularidad alguna sobre la finca para llevar a cabo la conducta descrita.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 318/2019
  • Fecha: 24/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; redacción clara e inteligible; facilidad de comprensión de las consecuencias jurídicas y económicas que supone la aplicación de un interés remuneratorio a tipo fijo, más aun si se indica el importe de la cuota resultante; y aplicación subsiguiente del sistema de interés variable previsto en el contrato originalmente sin la cláusula suelo, que es el que la parte prestataria está interesada en que se aplique, son suficientes para que puedan superar el control de transparencia, pues un consumidor medio, puede comprender las consecuencias jurídicas y económicas que para él se derivan de esta novación. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 398/2019
  • Fecha: 24/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo y de otras sentencias que aplican dicha doctrina en los recursos de Ibercaja contra sentencias de las Audiencias de Cáceres y Badajoz sobre cláusulas suelo y acuerdos novatorios. Se declara la validez de la estipulación del acuerdo por la que se modifica la originaria cláusula suelo y se reduce el límite mínimo a la variabilidad del interés remuneratorio, y la nulidad de la cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, por lo que procede la restitución de las cantidades indebidamente cobradas en aplicación de esa inicial cláusula suelo hasta la suscripción del acuerdo novatorio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 6587/2021
  • Fecha: 24/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Doctrina jurisprudencial sobre el planteamiento en el recurso extraordinario por infracción procesal de error en la valoración de la prueba: (i) entre los motivos tasados que se enumeran en el art. 469 LEC no figura el error en la valoración de la prueba; el legislador reservó dicha valoración para la primera y la segunda instancia a fin de no convertir al Tribunal Supremo en una tercera instancia; (ii) con fundamento en el art. 24 CE, como garantía del juicio justo y por el cauce del art. 469.1.4º LEC, cabe corregir las valoraciones probatorias que contravengan el canon de racionalidad que debe presidir la adopción de cualquier decisión judicial conforme a lo exigido por el Tribunal Constitucional para que se respete el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva; (iii) dicho canon se contraviene por la concreta infracción de una norma tasada de valoración de la prueba o cuando se incurre en errores fácticos de constatación objetiva y trascendencia en la decisión del proceso, patentes, manifiestos, evidentes o notorios e inmediatamente verificables de forma incontrovertible a partir de las actuaciones judiciales. En el caso, alegado error en la valoración de un documento, se desestima: frente a la valoración conjunta de la prueba documental no se puede cuestionar aisladamente uno de los documentos; en todo caso, aun considerado aisladamente, inexistencia de valoración arbitraria o ilógica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 440/2019
  • Fecha: 24/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo, y de otras sentencias que aplican dicha doctrina en los recursos de Ibercaja contra sentencias de las Audiencias de Cáceres y Badajoz sobre cláusulas suelo y acuerdos novatorios. Se declara la validez de la estipulación del acuerdo por la que se suprime la originaria cláusula suelo y la nulidad de la cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, por lo que procede la restitución de las cantidades indebidamente cobradas en aplicación de esa inicial cláusula suelo hasta la suscripción del acuerdo novatorio. No se hace expresa imposición de las costas de los recursos de casación y apelación y se mantiene la condena en costas en primera instancia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JUAN FRANCISCO BOTE SAAVEDRA
  • Nº Recurso: 876/2022
  • Fecha: 21/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: MODIFICACIÓN DE MEDIDAS MATRIMONIALES. PENSIÓN ALIMENTICIA. EXTINCIÓN/REDUCCIÓN. PROCEDENTE. Se ha producido una sustancial alteración de circunstancias desde el dictado en el año 2007 de la sentencia de divorcio, en donde el marido, demandante-apelado ahora, percibía un salario de 1100 € mensuales, estando en la actualidad desempleado, y los hijos, a quiénes se les fijara una pensión alimenticia de 150 € mensuales a cada uno de ellos, por ser menores de edad, en la actualidad el mayor, de 21 años de edad, está incorporado al mercado laboral, percibiendo el correspondiente salario, en tanto que el otro, de 18 años, dispone de trabajo temporal, en formación, por lo que se considera ajustado a derecho el declarar extinguida la pensión de aquél y la reducción de la de éste a 100 € mensuales durante 18 meses, plazo suficiente para que pueda encontrar un trabajo estable. INCONGRUENCIA EXTRA PETITA. IMPROCEDENTE. No cabe ser apreciada porque frente a la petición de extinción de la pensión alimenticia, el tribunal puede reducir la cuantía y fijar un período máximo de percepción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: DIEGO JESUS GOMEZ-REINO DELGADO
  • Nº Recurso: 10/2022
  • Fecha: 20/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad por incumplimiento de contrato. Estimada la demanda recurre la demandada. El actor y la demandada eran marido y mujer y con ocasión de un convenio regulador suscrito por ambos se acordó que la esposa entregaría al actor la propiedad de una vivienda determinada. Si bien la demandada no era propietaria de la vivienda, lo cierto es que la misma incumplió el acuerdo incorporado al convenio regulador, suscrito con el actor de entregarle en propiedad la misma. Cierto es que la demandada no podía transmitir la propiedad de una vivienda al no figurar está a su nombre y pertenecer a la sociedad familiar, pero se comprometió a que en el momento en que legalmente fuera posible inscribiría dicho apartamento a nombre del demandante. Esto constituye un negocio jurídico de venta de cosa ajena lo cual constituye un negocio perfectamente válido y que ante su incumplimiento por la demandada justifica que el actor tenga derecho a percibir una indemnización y a reclamar los daños y perjuicios. La venta de cosa ajena es perfectamente valida, a diferencia del contrato nulo en el que el vendedor vende una cosa careciendo de poder de disposición sobre ella. En cuanto a la ausencia de causa, el convenio en realidad contiene un reconocimiento de deuda, debiendo presumirse que su causa existe y es lícita, en tanto el deudor, con inversión de la carga de la prueba, no demuestre lo contrario, lo que no ha realizado, por lo que debe desestimarse el recurso interpuesto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JOSE MANUEL RAPOSO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 358/2022
  • Fecha: 19/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que estima la demanda y condena a la parte demandada a que restituya a la actora la servidumbre de paso descrita en la demanda y para que en lo sucesivo se abstengan de realizar actos que obstaculicen dicha posesión.Argumenta la Sala en síntesis, que la prueba practicada permite concluir que el paso se estaba utilizando hasta que lo obstaculizó la parte demandada. y que la ubicación de la servidumbre controvertida es la más adecuada pues es la que menos perjuicio causa al predio sirviente, representa el acceso más corto a camino público y la existencia del paso es compatible con la construcción de las viviendas unifamiliares en curso sobre la propiedad sirviente.Se cumplen todos los requisitos jurisprudencialmente exigidos para que proceda la tutela sumaria de la posesión, sin entrar a valorar el derecho que pueda legitimar la actuación de una y de otra parte, aspecto impropio del proceso en que nos encontramos y que está reservados para un proceso ulterior, lo que viene propiciado por el hecho de que, en casos como el que nos ocupa, la sentencia no produce efecto de cosa juzgada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: RAFAEL MARTIN DEL PESO GARCIA
  • Nº Recurso: 692/2022
  • Fecha: 19/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que desestima la demanda en ejercicio por la parte actora de una acción para el reconocimiento de una servidumbre de paso por prescripción de veinte años durante los que dice la poseyó de manera pública ,pacífica y no interrumpida.Argumenta la Sala en síntesis, que hay un evidente error en la demanda que invalida su planteamiento toda vez que no se le aplica a la servidumbre de paso el régimen de las servidumbres continuas, sino el de las discontinuas y exclusivamente es apta para su adquisición la llamada prescripción inmemorial cuya existencia ha de ser anterior al Código Civil.La servidumbre de paso, al gozar del carácter de discontinua, sólo puede adquirirse en virtud de título, y a falta de éste, por la escritura de reconocimiento del dueño del predio sirviente, o por una sentencia firme salvo que se trate de prescripción inmemorial consumada antes de la vigencia del Código Civil exceptuado el caso de constitución por signo aparente por disposición del padre de familia .De ahí la improcedencia de estimar la demanda y el recurso, pues el transcurso del tiempo invocado en la demanda (no nos hallamos tampoco ante la servidumbre del páter familias) resulta "per se" insuficiente para su adquisición.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.