• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 5459/2019
  • Fecha: 17/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS de Pleno 44/2019, 46/2019, 47/2019, 48/2019 y 49/2019, que se recoge en STS la 457/2020. Carácter abusivo de las cláusulas de gastos en préstamos hipotecarios anteriores a la Ley 5/2019: de no existir la cláusula controvertida, el consumidor no tendría que pagar todos los gastos e impuestos de la operación, puesto que en virtud de las disposiciones de Derecho español aplicables no le corresponde al prestatario en todo caso el abono de la totalidad de esos gastos. Esas cláusulas implican un desequilibrio entre los derechos y las obligaciones de las partes. Efectos de la declaración de abusividad: Los gastos notariales de constitución del préstamo deben ser abonados por mitad por ambas partes, los de la escritura de cancelación por el prestatario y los de las copias por quien las solicite.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DE BORJA VILLENA CORTES
  • Nº Recurso: 1457/2021
  • Fecha: 14/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El primer presupuesto de la acción del art. 367 TRLSC es la existencia de la deuda social, y en este caso, al contrario de lo establecido en la sentencia apelada, el hecho de aportar un Decreto del LAJ del correspondiente Juzgado por el que se pone fin al monitorio y el auto por el que se despacha ejecución, demuestran la existencia de la deuda, pues es el efecto legal reconocido al procedimiento monitorio, cuando el deudor ha sido requerido de pago sin verificarlo ni oponerse y por eso puede ejecutarse, sin que en el proceso de oposición puedan alegarse causas sobre la existencia de la deuda, pues únicamente se permite oponer el pago o cumplimiento de la obligación, ni cabe acudir a proceso declarativo posterior para discutir la existencia de la deuda. Respecto de la causa de disolución por pérdidas patrimoniales cualificadas, se considera probada por prueba indiciaria y además no negada. Respecto de la cualidad de administradores solidarios, aun cuando consta que uno de los socios vendió sus participaciones al otro, en el contrato de compraventa no consta que cesara en su calidad de administrador, por lo que se mantiene y no se discute la correlación entre fecha de la deuda y causa de disolución, por lo que concurren los requisitos exigidos
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Elche/Elx
  • Ponente: EDMUNDO TOMAS GARCIA RUIZ
  • Nº Recurso: 293/2022
  • Fecha: 14/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desestima el recurso contra la sentencia que declara resuelto el contrato de arrendamiento por falta de pago de las rentas. En atención a las pruebas practicadas rechaza que se hubiese producido una modificación, mediante un acuerdo verbal, en la forma de pago de la renta y en el importe de la misma, incumbiendo a la parte demandada la carga de probar los hechos impeditivos, extintivos y excluyentes de aquellos que fundamentan la pretensión de la parte demandante. Igualmente desestima la pretensión del apelante de que se declarase enervada la acción de desahucio pues no cabe otorgar eficacia enervatoria al pago realizado al no haber solicitado el arrendatario la enervación de la acción, ni siquiera de forma subsidiaria, limitándose a suplicar la desestimación de la demanda. Admite la posibilidad de una enervación "ad cautelam" que permite discutir en el mismo juicio de desahucio si determinadas cantidades hayan de ser pagadas o no por el arrendatario, especialmente en el caso de que el requerimiento previo de pago no reúna los pertinentes requisitos legales para obviar tal facultad de la arrendataria o cuando el arrendatario discuta la realidad, total o parcial, de la deuda reclamada. En este caso, entiende que no es procedente la enervación dado que la consignación realizada por el arrendatario se hizo una vez transcurrido el plazo de diez días concedido por el órgano judicial.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: MAURICIO MUÑOZ FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 253/2022
  • Fecha: 14/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que estima parcialmente la demanda y condena a la parte demandada a dejar la finca del actor en el estado anterior a los actos de perturbación así como a dejar a disposición del actor el espacio de finca ocupado. Argumenta la Sala en síntesis que los requisitos para la prosperabilidad de la acción de tutela posesoria ejercitada son los siguientes: que la parte actora tenga la posesión de hecho de la cosa en el momento de la perturbación, que al demandado le sean imputables los actos de perturbación o despojo y que la acción se ejercite dentro del plazo de un año a contar desde la fecha en que se produjo la perturbación. En este caso la prueba practicada acredita la concurrencia de tales requisitos teniendo en cuenta que no procede analizar en este estrecho margen procedimental la posible titularidad dominical de las fincas, sino la situación posesoria continuada de aquellas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: DIEGO JESUS GOMEZ-REINO DELGADO
  • Nº Recurso: 9/2022
  • Fecha: 14/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción declarativa de propiedad sobre una porción de patio que pertenece al local propiedad de los actores y que linda, en uno de sus aires, con otra porción de patio que pertenece a los demandados. Desestimada la demanda por falta de identificación del patio y por usucapión de los demandados, recurre la actora. La Sala indica que si bien los demandados desde que adquirieron la propiedad de su local han venido en la posesión de un único patio, cuya dimensión abarcaría también el que se contiene en la escritura de propiedad del de los actores, contiguo al suyo, dicho título solo les legitima para la posesión de su porción de patio, pero no el del local contiguo, de modo tal, que si el propio contenido de su escritura solo describe que los demandados son titulares de una porción de patio de que les es inherente y no abarca ni comprende el del local contiguo, resulta indudable que respecto de esa otra porción su posesión lo es carente de título por lo que su adquisición únicamente cabría por usucapión extraordinaria. Por ello y al no haber transcurrido los plazos que establece la ley para que dicha prescripción produzca los efectos de permitir la adquisición del dominio, es obvio que la sentencia apelada al declarar que los demandados son propietarios por usucapión de la porción del patio contiguo al suyo, incurrió en error de derecho. Por lo cual y existiendo perfecta identificación del patio, procede estimar el recurso y con ello la demanda presentada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANTONIO JOSE MARTINEZ CENDAN
  • Nº Recurso: 890/2020
  • Fecha: 14/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestima por caducidad de la acción ejercitada, la demanda en solicitud de que se declaran nulos por vicios de consentimiento los contratos de permuta financiera suscritos entre las partes.Apela la parte demandante y la Sala acoge el recurso y estima la demanda .Argumenta la Sala en síntesis que las diligencias preliminares promovidas por la demandante lo fueron dentro del plazo de cuatro años y dado que a continuación de la tramitación de dichas diligencias ,una vez que la demandante pudo obtener la documentación solicitada , procedió a la interposición de la demanda, ha de considerarse que el transcurso del plazo de ejercicio de la acción cesó cuando se promovieron tales diligencias y que la acción fue ejercitada dentro de plazo.Incumbía a banco demandado por facilidad probatoria, demostrar en el proceso que cumplimentó ese deber de información prenegocial , y sin embargo no cumplió en debida forma esa carga probatoria,por lo que debe concluirse que la deficiente información proporcionada a la actora , antes de la firma de los contratos propició el error sufrido con eficacia invalidante.No hay constancia documental de que previamente a la firma de dichos contratos, y con tiempo suficiente para su estudio y planteamiento de posibles dudas, se hiciera entrega a la demandante de un folleto informando del producto en palabras llanas y con ejemplos numéricos de la cuantía que podían alcanzar las liquidaciones futuras en función del euribor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: RAFAEL FUENTES DEVESA
  • Nº Recurso: 1870/2021
  • Fecha: 13/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desestima el recurso de apelación interpuesto y confirma la sentencia apelada que condenó a la mercantil como compradora al pago de las mercancías objeto de compraventa y a la administradora como responsable solidaria por concurrir causa de disolución sin haber presentado el correspondiente concurso. Rechaza la imposibilidad de solicitar el concurso de acreedores de la mercantil y de disolverla por encontrarse la misma en situación de insolvencia con un único acreedor, pues aunque ello pudiese afectar al otorgamiento de la escritura de extinción, ello no impide el deber de promover la disolución, que es lo que genera la responsabilidad del administrador, dado que la deuda nace después de la concurrencia de causa de disolución. Añade que tampoco se promovió dicha disolución cuando había transcurrido un año de inactividad, por lo que nada impedía la extinción de la sociedad si la administradora hubiera atendido sus deberes y promovido la disolución de la mercantil en su día. Rechaza la existencia de dudas de hecho o de derecho que justificasen la no imposición de las costas de la primera instancia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Mérida
  • Ponente: MARIA DOLORES FERNANDEZ GALLARDO
  • Nº Recurso: 265/2022
  • Fecha: 13/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad por los gastos y obras de adecuación en el terreno, construcciones, etc realizados por el actor en un terreno que le habían cedido para su uso los demandados. Estimada parcialmente la demanda recurren ambas partes. Consta que el actor estuvo casado con una hija de los demandados, quienes le cedieron gratuitamente un terreno para que allí pudiese desarrollar su profesión. Consta asimismo que el actor, que llevó a cabo las obras indicadas, ha estado ocupando el inmueble objeto del litigio durante más de 20 años sin pagar renta, y, de hecho, se le tuvo que desahuciar mediante un procedimiento de desahucio por precario. En el presente supuesto lo que se plantea es una cuestión estrictamente jurídica, si el actor, quien ocupó durante más de 20 años la finca propiedad de los demandados sin pagar renta alguna, es decir, como precarista, como mera liberalidad de sus entonces suegros, puede ser considerado o no poseedor de buena fe. El actor, como precarista, no es un poseedor de buena fe en los términos del art. 434 CC, y por ello, conforme al art. 453 CC, solo podrá reclamar, y consiguientemente, solo han de serle abonados por los propietarios los gastos necesarios, no los útiles. El TS se ha manifestado en dicho sentido, haciendo referencia a que el precarista no tiene derecho de reembolso de los gastos útiles ni derecho de retención que garantice su efectividad, por lo que estimando que los gastos realizados son meramente útiles, no procede indemnización.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 9873/2021
  • Fecha: 13/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de vulneración del derecho al honor interpuesta por el hermano de una persona fallecida por las manifestaciones realizadas por un dirigente político durante el transcurso de una rueda de prensa en respuesta a una pregunta sobre la información publicada en un medio de prensa escrito referida a un hecho ocurrido hacía 35 años y por el tuit publicado días después. En ambas instancias se estimó la demanda al considerar que los demandados lesionaron el derecho al honor del fallecido hermano del demandante y les condenó solidariamente al pago de 80.000 euros y a la lectura y publicación del encabezamiento y fallo de la sentencia. Interpuesto recurso extraordinario por infracción procesal, la Sala rechaza la excepción de falta de legitimación activa y concluye que la presunción de que no existía la designación testamentaria prevista en el art. 4 LO 1/1982 se ajusta a la lógica, sin que el hecho de haber accionado por sí y no en defensa del resto de sus familiares le prive de legitimación o fuera necesario que la madre del fallecido le hubiera dado su consentimiento. También rechaza la supuesta infracción de la doctrina de los actos propios, la legitimidad del ejercicio de la libertad de expresión o de información o la revisión del quantum indemnizatorio por su carácter sustantivo y la condena en costas. Estima en parte el recurso de casación y condena solo al demandado que publicó el tuit en su cuenta de Twiter y que imputó directamente al fallecido una violación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: ANTONIO MARIA GONZALEZ FLORIANO
  • Nº Recurso: 811/2022
  • Fecha: 11/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ejercita acción para la tutela sumaria de la posesión, solicitando la condena a los demandados a restituir a los demandantes en la posesión de la que han sido despojados respecto del acceso a sus fincas por un camino existente, así como a retirar todos los elementos instalados que impiden u obstaculizan su acceso y paso por el mismo (puerta candada). Estimada la demanda recurren los demandados, alegando entre otros la inexistencia de servidumbre de paso por la finca de los demandados, lo que se rechaza pues cualquier otra pretensión, distinta de la posesión quieta y pacífica, que quisiera hacer valer la parte demandada deberá pasar por el ejercicio de las acciones en defensa de su dominio que juzgue oportunas, pero no en el presente procedimiento pues excede de su ámbito. Se alega asimismo la ausencia de los requisitos necesarios para el éxito del interdicto, lo que también se rechaza. Dicho procedimiento requiere como requisitos la acreditación de la posesión por el actor, el despojo por el demandado y que la acción se ejercite antes de año del despojo. En el presente supuesto, acreditada la posesión, así como que se violentó por los demandados una situación de hecho libremente consentida consistente en el paso franco y libre del referido camino cerrándolo por la vía de hecho y modificando, en consecuencia, un estado de hecho preexistente, deben entenderse que concurren los requisitos necesarios para que el interdicto prospere.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.