• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: MAURICIO MUÑOZ FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 253/2022
  • Fecha: 14/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que estima parcialmente la demanda y condena a la parte demandada a dejar la finca del actor en el estado anterior a los actos de perturbación así como a dejar a disposición del actor el espacio de finca ocupado. Argumenta la Sala en síntesis que los requisitos para la prosperabilidad de la acción de tutela posesoria ejercitada son los siguientes: que la parte actora tenga la posesión de hecho de la cosa en el momento de la perturbación, que al demandado le sean imputables los actos de perturbación o despojo y que la acción se ejercite dentro del plazo de un año a contar desde la fecha en que se produjo la perturbación. En este caso la prueba practicada acredita la concurrencia de tales requisitos teniendo en cuenta que no procede analizar en este estrecho margen procedimental la posible titularidad dominical de las fincas, sino la situación posesoria continuada de aquellas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: DIEGO JESUS GOMEZ-REINO DELGADO
  • Nº Recurso: 9/2022
  • Fecha: 14/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción declarativa de propiedad sobre una porción de patio que pertenece al local propiedad de los actores y que linda, en uno de sus aires, con otra porción de patio que pertenece a los demandados. Desestimada la demanda por falta de identificación del patio y por usucapión de los demandados, recurre la actora. La Sala indica que si bien los demandados desde que adquirieron la propiedad de su local han venido en la posesión de un único patio, cuya dimensión abarcaría también el que se contiene en la escritura de propiedad del de los actores, contiguo al suyo, dicho título solo les legitima para la posesión de su porción de patio, pero no el del local contiguo, de modo tal, que si el propio contenido de su escritura solo describe que los demandados son titulares de una porción de patio de que les es inherente y no abarca ni comprende el del local contiguo, resulta indudable que respecto de esa otra porción su posesión lo es carente de título por lo que su adquisición únicamente cabría por usucapión extraordinaria. Por ello y al no haber transcurrido los plazos que establece la ley para que dicha prescripción produzca los efectos de permitir la adquisición del dominio, es obvio que la sentencia apelada al declarar que los demandados son propietarios por usucapión de la porción del patio contiguo al suyo, incurrió en error de derecho. Por lo cual y existiendo perfecta identificación del patio, procede estimar el recurso y con ello la demanda presentada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANTONIO JOSE MARTINEZ CENDAN
  • Nº Recurso: 890/2020
  • Fecha: 14/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestima por caducidad de la acción ejercitada, la demanda en solicitud de que se declaran nulos por vicios de consentimiento los contratos de permuta financiera suscritos entre las partes.Apela la parte demandante y la Sala acoge el recurso y estima la demanda .Argumenta la Sala en síntesis que las diligencias preliminares promovidas por la demandante lo fueron dentro del plazo de cuatro años y dado que a continuación de la tramitación de dichas diligencias ,una vez que la demandante pudo obtener la documentación solicitada , procedió a la interposición de la demanda, ha de considerarse que el transcurso del plazo de ejercicio de la acción cesó cuando se promovieron tales diligencias y que la acción fue ejercitada dentro de plazo.Incumbía a banco demandado por facilidad probatoria, demostrar en el proceso que cumplimentó ese deber de información prenegocial , y sin embargo no cumplió en debida forma esa carga probatoria,por lo que debe concluirse que la deficiente información proporcionada a la actora , antes de la firma de los contratos propició el error sufrido con eficacia invalidante.No hay constancia documental de que previamente a la firma de dichos contratos, y con tiempo suficiente para su estudio y planteamiento de posibles dudas, se hiciera entrega a la demandante de un folleto informando del producto en palabras llanas y con ejemplos numéricos de la cuantía que podían alcanzar las liquidaciones futuras en función del euribor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Mérida
  • Ponente: MARIA DOLORES FERNANDEZ GALLARDO
  • Nº Recurso: 265/2022
  • Fecha: 13/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad por los gastos y obras de adecuación en el terreno, construcciones, etc realizados por el actor en un terreno que le habían cedido para su uso los demandados. Estimada parcialmente la demanda recurren ambas partes. Consta que el actor estuvo casado con una hija de los demandados, quienes le cedieron gratuitamente un terreno para que allí pudiese desarrollar su profesión. Consta asimismo que el actor, que llevó a cabo las obras indicadas, ha estado ocupando el inmueble objeto del litigio durante más de 20 años sin pagar renta, y, de hecho, se le tuvo que desahuciar mediante un procedimiento de desahucio por precario. En el presente supuesto lo que se plantea es una cuestión estrictamente jurídica, si el actor, quien ocupó durante más de 20 años la finca propiedad de los demandados sin pagar renta alguna, es decir, como precarista, como mera liberalidad de sus entonces suegros, puede ser considerado o no poseedor de buena fe. El actor, como precarista, no es un poseedor de buena fe en los términos del art. 434 CC, y por ello, conforme al art. 453 CC, solo podrá reclamar, y consiguientemente, solo han de serle abonados por los propietarios los gastos necesarios, no los útiles. El TS se ha manifestado en dicho sentido, haciendo referencia a que el precarista no tiene derecho de reembolso de los gastos útiles ni derecho de retención que garantice su efectividad, por lo que estimando que los gastos realizados son meramente útiles, no procede indemnización.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 9873/2021
  • Fecha: 13/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de vulneración del derecho al honor interpuesta por el hermano de una persona fallecida por las manifestaciones realizadas por un dirigente político durante el transcurso de una rueda de prensa en respuesta a una pregunta sobre la información publicada en un medio de prensa escrito referida a un hecho ocurrido hacía 35 años y por el tuit publicado días después. En ambas instancias se estimó la demanda al considerar que los demandados lesionaron el derecho al honor del fallecido hermano del demandante y les condenó solidariamente al pago de 80.000 euros y a la lectura y publicación del encabezamiento y fallo de la sentencia. Interpuesto recurso extraordinario por infracción procesal, la Sala rechaza la excepción de falta de legitimación activa y concluye que la presunción de que no existía la designación testamentaria prevista en el art. 4 LO 1/1982 se ajusta a la lógica, sin que el hecho de haber accionado por sí y no en defensa del resto de sus familiares le prive de legitimación o fuera necesario que la madre del fallecido le hubiera dado su consentimiento. También rechaza la supuesta infracción de la doctrina de los actos propios, la legitimidad del ejercicio de la libertad de expresión o de información o la revisión del quantum indemnizatorio por su carácter sustantivo y la condena en costas. Estima en parte el recurso de casación y condena solo al demandado que publicó el tuit en su cuenta de Twiter y que imputó directamente al fallecido una violación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: ANTONIO MARIA GONZALEZ FLORIANO
  • Nº Recurso: 811/2022
  • Fecha: 11/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ejercita acción para la tutela sumaria de la posesión, solicitando la condena a los demandados a restituir a los demandantes en la posesión de la que han sido despojados respecto del acceso a sus fincas por un camino existente, así como a retirar todos los elementos instalados que impiden u obstaculizan su acceso y paso por el mismo (puerta candada). Estimada la demanda recurren los demandados, alegando entre otros la inexistencia de servidumbre de paso por la finca de los demandados, lo que se rechaza pues cualquier otra pretensión, distinta de la posesión quieta y pacífica, que quisiera hacer valer la parte demandada deberá pasar por el ejercicio de las acciones en defensa de su dominio que juzgue oportunas, pero no en el presente procedimiento pues excede de su ámbito. Se alega asimismo la ausencia de los requisitos necesarios para el éxito del interdicto, lo que también se rechaza. Dicho procedimiento requiere como requisitos la acreditación de la posesión por el actor, el despojo por el demandado y que la acción se ejercite antes de año del despojo. En el presente supuesto, acreditada la posesión, así como que se violentó por los demandados una situación de hecho libremente consentida consistente en el paso franco y libre del referido camino cerrándolo por la vía de hecho y modificando, en consecuencia, un estado de hecho preexistente, deben entenderse que concurren los requisitos necesarios para que el interdicto prospere.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 9273/2021
  • Fecha: 11/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda instada por una asociación de consumidores por las expresiones vertidas por unos socios en un blog. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y la audiencia la confirmó. Recurre ante la sala la asociación actora y se estima el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto, en lo relativo a la admisión y práctica de prueba propuesta. La sala efectúa el juicio de pertinencia, diligencia y relevancia de la prueba propuesta, concretamente una documental consistente en librar oficio a una mercantil radicada en San Francisco, USA, para que certifique la identidad de los administradores del blog, el número de visitas que ha recibido, y personas que interactúan en dicho blog, así como dirección IP de estas personas que incluyen los comentarios. La sala considera que la prueba era pertinente, que se solicitó en el momento oportuno (diligencia de la parte que la propone) y que la misma era relevante, pues podría tener influencia decisiva en la resolución del pleito y alterar, en su caso, el fallo favorable a la actora. En consecuencia, se estima el recurso y se acuerda remitir las actuaciones a la Audiencia Provincial para que admita y practique la prueba indebidamente rechazada y, posteriormente, dicte sentencia, al faltar en la resolución impugnada el juicio pleno de hecho y de derecho sobre la materia objeto del proceso. Se estima el recurso extraordinario por infracción procesal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JUAN FRANCISCO BOTE SAAVEDRA
  • Nº Recurso: 787/2022
  • Fecha: 11/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ejercita acción sumaria de tutela de la posesión, con la finalidad que se reponga a la actora en la posesión del paso que venía disfrutando, condenando a la demandada a la eliminación de las cerraduras que ha instalado en el inmueble discutido y reposición de las anteriores. Desestimada la demanda recurre la actora alegando que se le ha perturbado por el demandado el derecho de paso que la actora tiene sobre la finca del mismo a una casilla de su propiedad ubicada en la finca de un tercero. Consta que la actora es propietaria de una finca rústica la cual tiene anexa una casilla sita en otra parcela, a la que se accede por un camino que discurre por la finca del demandado. Así se acredita con la escritura de donación de sus padres en favor de la actora, apareciendo en el Registro que la propiedad de la actora tiene "paso de herradura" por la del demandado. Consta que el ultimo cierre del acceso por la finca fue realizado en Julio 2020, presentándose la demanda el 24 de Julio. A la vista de todo ello debe concluirse que se producen todos los requisitos necesarios para que prospere el interdicto, cuales son la posesión por el actor, el despojo por el demandado y el no haber trascurrido mas de un año desde el mismo, por lo que procede estimar el recurso, quedando fuera del procedimiento las cuestiones relativas a la propiedad de los inmuebles o servidumbre existente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cartagena
  • Ponente: MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ-MAYORALAS
  • Nº Recurso: 353/2022
  • Fecha: 11/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad a Comunidad de Propietarios en concepto de indemnización derivada del artículo 1902 CC y realización de las obras necesarias para impermeabilizar la terraza de la vivienda desde donde se producen filtraciones. Desestimada la demanda por entender el juez que existe falta de legitimación pasiva de la comunidad de propietarios recurre el actor, que la terraza desde la que tienen lugar las filtraciones, tiene carácter común. En la mayoría de los casos, las terrazas de las viviendas de los edificios por pisos, aunque no tengan estructura piramidal, son el techo del piso inferior, siendo el suelo del piso superior siempre de carácter privativo respecto del inferior, si como señala la sentencia, aparece en la escritura como parte de la vivienda, solo son elementos comunes aquellas terrazas que tienen una finalidad exclusiva de cubierta. Así lo manifestó además el perito y el administrador de la comunidad. Ello, sin perjuicio, que los elementos estructurales relativos al forjado y demás elementos de sostén del edificio, sean elementos comunes por naturaleza, pero no aparece probado que unas filtraciones de agua, correspondiente a una reclamación de 1981,98 € por daños, sean debidos a un defecto estructural, pues, si como asegura el perito, se trata de una deficiente impermeabilización de la misma, ello no significa que sea un problema de estructura, sino que puede ser de un mal mantenimiento y de fácil solución con cargo al dueño privativo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 8877/2021
  • Fecha: 11/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestiman los recursos interpuestos frente a una sentencia que rechazó la intromisión en los derechos al honor, la intimidad y la propia imagen, con ocasión de la publicación de unas fotografías que ilustraban un reportaje cuya finalidad era informar sobre las actividades de la "Asociación de Parejas Liberales de Asturias". La demandante aparece en tres fotografías, de las cuales, en una resulta recognoscible para personas de su ámbito más próximo. Se descarta la infracción de las reglas sobre la carga de la prueba, pues la Audiencia concluye, tras el análisis de las pruebas practicadas, que existía un consentimiento expreso para la obtención de las fotografías practicando sexo y era la demandante, por el principio de facilidad probatoria, la que debió haber aportado al proceso los medios donde se determinaron las condiciones que limitaban su consentimiento inequívoco. Tampoco existe error patente por la sola circunstancia de que la parte recurrente llegue a conclusiones distintas de las alcanzadas por la Audiencia con arreglo a criterios valorativos igualmente lógicos. Existió consentimiento expreso para la captación y difusión de las fotografías, sin que este consentimiento deba ser necesariamente por escrito. Aunque el reportaje afecta la vida íntima de la persona, para su difusión se contó con su consentimiento y en el tratamiento de la información no se emplean frases que atenten contra su honor. Se respeta la función de los titulares, conectados con la información.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.