• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 2431/2019
  • Fecha: 28/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de cláusulas abusivas contenidas en contrato bancario con condena a la restitución de las cantidades indebidamente cobradas. En primera instancia se desestimó la demanda sin expresa condena en costas. Recurrida en apelación por los demandantes, la sentencia de segunda instancia estimó el recurso, sin hacer imposición de costas en primera instancia ni en dicha alzada. Recurrida en casación por los demandantes la Sala estima el recurso en tanto en cuanto la sentencia recurrida al haber estimado la demanda debió condenar en costas en primera instancia a la entidad financiera demandada, por lo que al no hacer el pronunciamiento condenatorio en costas de la primera instancia incumple las exigencias derivadas de los arts. 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE y del principio de efectividad del Derecho de la UE, en los términos que han sido interpretados por SSTS 419/2017, de 4 de julio y 35/2021, de 27 de enero y por la STJUE de 16 de julio de 2002, asuntos acumulados C-224/19 y C-259/19.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 1838/2019
  • Fecha: 28/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso de casación interpuesto frente a una sentencia que había desestimado la pretensión, frente a la aseguradora de una promotora de viviendas, de reclamación de las cantidades entregadas a cuenta para la compra de una vivienda, por estar prescrita esta acción al amparo del art. 23 LCS. La sala aplica su doctrina fijada de la sentencia de pleno 320/2019, de 5 de junio, que resuelve la aplicación del plazo de prescripción general del art. 1964 CC (quince años en su redacción aplicable) en lugar del previsto en el art. 23 LCS (dos años), habiendo declarado que la reforma de la Ley de Ordenación de la Edificación llevada a cabo por la Ley 20/2015 no puede aplicarse retroactivamente en perjuicio del comprador ni puede valorarse como interpretación auténtica de la Ley 57/1968. En el supuesto litigioso no había transcurrido el plazo de quince años ni siquiera en el peor de los casos para el demandante, desde la fecha contractualmente establecida para la entrega de la vivienda (primer cuatrimestre de 2010) hasta la fecha de interposición de la demanda (marzo de 2016). La estimación del recurso determina la devolución de actuaciones al tribunal de apelación para que dicte nueva sentencia en la que, no pudiendo tener la acción por prescrita, se pronuncie sobre todas la cuestiones planteadas respecto del fondo del asunto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 1183/2019
  • Fecha: 28/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso de casación frente a una sentencia que había confirmado el pronunciamiento no condenatorio en costas de la primera instancia, basado en la estimación solo parcial de la demanda en cuanto a los efectos restitutorios, pese a la declaración de nulidad por abusiva de la cláusula de gastos a cargo del prestatario, además de la de los intereses de demora y de vencimiento anticipado. Se reitera la jurisprudencia sobre esta materia. Al confirmar el pronunciamiento no condenatorio en costas, la resolución recurrida no respetó las exigencias derivadas de los arts. 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE y del principio de efectividad del Derecho de la UE, en los términos en que han sido interpretados por la jurisprudencia del TJUE y del TS. Por tal razón, se revoca el pronunciamiento sobre costas de primera instancia contenido en la sentencia de la Audiencia Provincial y lo sustituye por el de la condena a la entidad financiera demandada al pago de tales costas procesales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 4155/2018
  • Fecha: 24/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima en parte el recurso de casación frente a una sentencia que desestimó la demanda del prestatario consumidor y declaró la validez de un acuerdo, de abril de 2014, que eliminaba la cláusula suelo y establecía temporalmente un interés fijo, sin cláusula de renuncia. La sala reitera su jurisprudencia: una cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, puede ser objeto de un acuerdo de novación entre ese profesional y ese consumidor. Para que esta novación sea válida es necesario que el consumidor preste un consentimiento libre e informado. En el caso, la modificación de la regulación del interés remuneratorio no supuso la mera rebaja del límite mínimo, sino la completa eliminación de la cláusula suelo, por eso no es exigible la inclusión de una expresión manuscrita del consumidor sobre el conocimiento de riesgos. EL acuerdo supera el control de transparencia, aparece redactado de forma clara y comprensible y el contexto temporal de la novación, tras la STS 241/2013, provocó el conocimiento generalizado de la eventual nulidad de las cláusulas suelo. La validez de este acuerdo no comporta una renuncia tácita al ejercicio de acciones derivadas de la cláusula suelo. La validez de la renuncia exigiría que el consumidor fuera informado de su coste económico y en el caso ni siquiera la renuncia tácita es clara, terminante y equívoca. Se estima la pretensión de restitución de las cantidades.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vigo
  • Ponente: MAGDALENA FERNANDEZ SOTO
  • Nº Recurso: 812/2021
  • Fecha: 17/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia considera que debe procederse a una nueva liquidación en la que se dejen fuera los intereses de demora y las comisiones. Son cláusulas abusivas y la doctrina del TS establece como consecuencia su eliminación del contrato y la aplicación del interés ordinario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 3507/2017
  • Fecha: 16/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusula que referenciaba el interés variable al IRPH, estimada en ambas instancias por considerarse que dicha cláusula no superaba el control de transparencia por no haberse facilitado a la prestataria información sobre los términos de la oferta vinculante, ni haber explicado las consecuencias de la elección de ese índice en lugar de otros que hubieran resultado más favorables. Cláusulas abusivas en los contratos concertados con consumidores y la jurisprudencia que la interpreta. Conforme a dicha doctrina, un primer parámetro de transparencia vendría constituido por la publicación del IRPH en el BOE, un segundo parámetro, era la información que la entidad prestamista facilitó al consumidor sobre la evolución pasada del índice. En concreto, debía comprobarse el cumplimiento por la entidad de crédito de la obligación de informar a los consumidores, conforme a la normativa nacional, de "cuál había sido la evolución del IRPH de las cajas de ahorros durante los dos años naturales anteriores a la celebración de los contratos de préstamo y del último valor disponible". Esta exigencia ha sido matizada, si por los datos públicamente disponibles un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, estuviera en condiciones de entender el funcionamiento del cálculo. Además, la falta de transparencia no sería condición suficiente para apreciar la abusividad. No concurre en el caso ni el desequilibrio ni la mala fe. Se estima la casación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MANUEL ALMENAR BELENGUER
  • Nº Recurso: 1056/2021
  • Fecha: 16/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se resuelve sobre un contrato de dos productos, un préstamo mercantil y una tarjeta PASS, con seguro aparejado. El demandado utilizó la tarjeta y efectuó disposiciones durante cuatro años. El examen de los movimientos contables que se recogen en el extracto constatan la fecha de cada movimiento, el concepto y el importe. En el funcionamiento de las tarjetas el usuario debe controlar los extractos y protestar ante cualquier incorrección. Sobre el carácter abusivo de las cláusulas se trata de un supuesto de absoluto desconocimiento de lo pactado. Existe imposibilidad, o al menos notoria dificultad, de que por su minúsculo tamaño las cláusulas sean leídas, lo que afecta directamente a la posibilidad de comprensión, y, por tanto, al requisito de transparencia. Se declara la nulidad de las cláusulas y se liquidan únicamente los cargos realizados en concepto de compras o disposiciones realizadas efectivamente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 3437/2017
  • Fecha: 16/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusula que establece como índice de referencia de un préstamo hipotecario a interés variable el IRPH. Controles de trasparencia y de contenido. Un primer parámetro de transparencia vendría constituido por la publicación del IRPH en el BOE que permite al consumidor medio comprender cómo se calcula el referido índice, de modo que esa publicación salva las exigencias de transparencia en cuanto a la composición y cálculo del IRPH. El segundo parámetro viene establecido por la información que la entidad prestamista facilitó al consumidor sobre la evolución pasada del índice. Aun en el caso de que la ausencia de información directa sobre la evolución del IRPH en los dos años anteriores determinara la falta de transparencia de la cláusula cuestionada, ello no implica su nulidad sino la posibilidad de realizar el juicio de abusividad, esto es, permite valorar si se trata de una cláusula que, en contra de las exigencias de la buena fe, causa, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. El ofrecimiento por la entidad prestamista de un índice oficial, aprobado por la autoridad bancaria, no puede vulnerar por sí mismo la buena fe. El desequilibrio de los derechos y obligaciones de las partes debe ser valorado en el momento de suscripción del contrato. La evolución más o menos favorable del índice no puede ser determinante. Inexistencia de desequilibrio y de mala fe.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 380/2022
  • Fecha: 15/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación revoca la de instancia y desestima la demanda en la parte actora solicitaba se declarara la nulidad por abusivas de las clausulas relativas a los gastos a cargo del prestatario , intereses de demora y comisiones por posiciones deudoras, incorporadas en la escritura de compraventa de participaciones sociales con préstamo hipotecario .Argumenta la Sala que la cuestión controvertida consiste, en sustancia, en si resulta de aplicación o no al caso ,la legislación tuitiva de consumidores y usuarios. No cabe duda a de que estamos ante verdaderos contratos de adhesión, en los términos en que los mismos aparecen definidos en el art. 1 de la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación No obstante de ello no se deriva más protección que la que otorga la propia LCGC, que no alcanza al control de abusividad si no ostenta la condición de consumidor la persona a la que se han impuesto esas condiciones generales. En este caso dado que la demandante adquiere una participación significativa y determinante de una sociedad mercantil, en concreto la mitad del capital social, no podemos aceptar que se trate de un acto de consumo, sino que estamos ante un negocio cuya finalidad es, decididamente, la inversión empresarial, por lo que la actora no puede acogerse a legislación tuitiva de consumo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 3575/2017
  • Fecha: 15/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reiteración de la jurisprudencia de la sala primera sobre la validez de la cláusula de interés variable referenciada al índice IRPH inserta en un préstamo hipotecario concertado con consumidores. Las sentencias de primera y segunda instancia declararon la nulidad de la cláusula por no superar el control de transparencia. Recurrida en casación la sentencia por el banco, la sala estima el recurso. En primer lugar, declara que, conforme a la doctrina de la sala, es posible que una cláusula que afecta al objeto principal del contrato se configure como una condición general de la contratación; en segundo lugar, reitera la jurisprudencia sobre los parámetros a tener en cuenta al examinar la cláusula litigiosa que son, en esencia, la publicación del IRPH en el BOE, que permite al consumidor conocer cómo se calcula el tipo medio y la información que la prestamista facilitó al consumidor sobre la evolución pasada del índice. Dadas estas condiciones, aunque en el caso de que la falta de información sobre la evolución en los dos años anteriores pudiera considerarse como no transparente, ello no determinaría la nulidad per se, sino la posibilidad de realizar el juicio de abusividad, es decir, si se trata de una cláusula que, en contra de las exigencias de la buena fe, causa, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. No se aprecia mala fe ni desequilibrio importante entre las partes.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.