• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vigo
  • Ponente: MAGDALENA FERNANDEZ SOTO
  • Nº Recurso: 812/2021
  • Fecha: 17/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia considera que debe procederse a una nueva liquidación en la que se dejen fuera los intereses de demora y las comisiones. Son cláusulas abusivas y la doctrina del TS establece como consecuencia su eliminación del contrato y la aplicación del interés ordinario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 3507/2017
  • Fecha: 16/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusula que referenciaba el interés variable al IRPH, estimada en ambas instancias por considerarse que dicha cláusula no superaba el control de transparencia por no haberse facilitado a la prestataria información sobre los términos de la oferta vinculante, ni haber explicado las consecuencias de la elección de ese índice en lugar de otros que hubieran resultado más favorables. Cláusulas abusivas en los contratos concertados con consumidores y la jurisprudencia que la interpreta. Conforme a dicha doctrina, un primer parámetro de transparencia vendría constituido por la publicación del IRPH en el BOE, un segundo parámetro, era la información que la entidad prestamista facilitó al consumidor sobre la evolución pasada del índice. En concreto, debía comprobarse el cumplimiento por la entidad de crédito de la obligación de informar a los consumidores, conforme a la normativa nacional, de "cuál había sido la evolución del IRPH de las cajas de ahorros durante los dos años naturales anteriores a la celebración de los contratos de préstamo y del último valor disponible". Esta exigencia ha sido matizada, si por los datos públicamente disponibles un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, estuviera en condiciones de entender el funcionamiento del cálculo. Además, la falta de transparencia no sería condición suficiente para apreciar la abusividad. No concurre en el caso ni el desequilibrio ni la mala fe. Se estima la casación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MANUEL ALMENAR BELENGUER
  • Nº Recurso: 1056/2021
  • Fecha: 16/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se resuelve sobre un contrato de dos productos, un préstamo mercantil y una tarjeta PASS, con seguro aparejado. El demandado utilizó la tarjeta y efectuó disposiciones durante cuatro años. El examen de los movimientos contables que se recogen en el extracto constatan la fecha de cada movimiento, el concepto y el importe. En el funcionamiento de las tarjetas el usuario debe controlar los extractos y protestar ante cualquier incorrección. Sobre el carácter abusivo de las cláusulas se trata de un supuesto de absoluto desconocimiento de lo pactado. Existe imposibilidad, o al menos notoria dificultad, de que por su minúsculo tamaño las cláusulas sean leídas, lo que afecta directamente a la posibilidad de comprensión, y, por tanto, al requisito de transparencia. Se declara la nulidad de las cláusulas y se liquidan únicamente los cargos realizados en concepto de compras o disposiciones realizadas efectivamente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 3437/2017
  • Fecha: 16/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusula que establece como índice de referencia de un préstamo hipotecario a interés variable el IRPH. Controles de trasparencia y de contenido. Un primer parámetro de transparencia vendría constituido por la publicación del IRPH en el BOE que permite al consumidor medio comprender cómo se calcula el referido índice, de modo que esa publicación salva las exigencias de transparencia en cuanto a la composición y cálculo del IRPH. El segundo parámetro viene establecido por la información que la entidad prestamista facilitó al consumidor sobre la evolución pasada del índice. Aun en el caso de que la ausencia de información directa sobre la evolución del IRPH en los dos años anteriores determinara la falta de transparencia de la cláusula cuestionada, ello no implica su nulidad sino la posibilidad de realizar el juicio de abusividad, esto es, permite valorar si se trata de una cláusula que, en contra de las exigencias de la buena fe, causa, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. El ofrecimiento por la entidad prestamista de un índice oficial, aprobado por la autoridad bancaria, no puede vulnerar por sí mismo la buena fe. El desequilibrio de los derechos y obligaciones de las partes debe ser valorado en el momento de suscripción del contrato. La evolución más o menos favorable del índice no puede ser determinante. Inexistencia de desequilibrio y de mala fe.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 380/2022
  • Fecha: 15/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación revoca la de instancia y desestima la demanda en la parte actora solicitaba se declarara la nulidad por abusivas de las clausulas relativas a los gastos a cargo del prestatario , intereses de demora y comisiones por posiciones deudoras, incorporadas en la escritura de compraventa de participaciones sociales con préstamo hipotecario .Argumenta la Sala que la cuestión controvertida consiste, en sustancia, en si resulta de aplicación o no al caso ,la legislación tuitiva de consumidores y usuarios. No cabe duda a de que estamos ante verdaderos contratos de adhesión, en los términos en que los mismos aparecen definidos en el art. 1 de la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación No obstante de ello no se deriva más protección que la que otorga la propia LCGC, que no alcanza al control de abusividad si no ostenta la condición de consumidor la persona a la que se han impuesto esas condiciones generales. En este caso dado que la demandante adquiere una participación significativa y determinante de una sociedad mercantil, en concreto la mitad del capital social, no podemos aceptar que se trate de un acto de consumo, sino que estamos ante un negocio cuya finalidad es, decididamente, la inversión empresarial, por lo que la actora no puede acogerse a legislación tuitiva de consumo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 3575/2017
  • Fecha: 15/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reiteración de la jurisprudencia de la sala primera sobre la validez de la cláusula de interés variable referenciada al índice IRPH inserta en un préstamo hipotecario concertado con consumidores. Las sentencias de primera y segunda instancia declararon la nulidad de la cláusula por no superar el control de transparencia. Recurrida en casación la sentencia por el banco, la sala estima el recurso. En primer lugar, declara que, conforme a la doctrina de la sala, es posible que una cláusula que afecta al objeto principal del contrato se configure como una condición general de la contratación; en segundo lugar, reitera la jurisprudencia sobre los parámetros a tener en cuenta al examinar la cláusula litigiosa que son, en esencia, la publicación del IRPH en el BOE, que permite al consumidor conocer cómo se calcula el tipo medio y la información que la prestamista facilitó al consumidor sobre la evolución pasada del índice. Dadas estas condiciones, aunque en el caso de que la falta de información sobre la evolución en los dos años anteriores pudiera considerarse como no transparente, ello no determinaría la nulidad per se, sino la posibilidad de realizar el juicio de abusividad, es decir, si se trata de una cláusula que, en contra de las exigencias de la buena fe, causa, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. No se aprecia mala fe ni desequilibrio importante entre las partes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 5947/2018
  • Fecha: 15/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusula suelo en préstamo hipotecario por falta de transparencia, desestimada en ambas instancias. La jurisprudencia sobre el control de transparencia de las condiciones generales insertas en contratos celebrados con consumidores reitera, en lo que interesa para el caso, que lo relevante es la información precontractual, que permite comparar ofertas y adoptar la decisión de contratar, que la intervención del notario no suple la falta de información del banco, que la lectura de la escritura pública y, en su caso, el contraste de las condiciones financieras de la oferta vinculante con la del respectivo préstamo hipotecario, no suplen, por sí, la finalidad o razón de ser de la exigencia de transparencia, y que el deber de información precontractual no puede quedar reducido a que el prestatario tenga la posibilidad de acceder a la minuta de la escritura en que se instrumenta el contrato dentro de los tres días previos a la firma. El fedatario público interviene en el momento final del iter contractual, cuando las voluntades ya están conformadas, y cuando la posibilidad del prestatario de dar marcha atrás deviene excepcional. La sentencia recurrida se aparta de este cuerpo de doctrina porque que la cláusula se hubiera incorporado válidamente, de forma comprensible, sin enmascaramientos, no implica que el banco ofreciera la debida información precontractual, y porque la oferta vinculante se hizo solo un día antes de la firma de la escritura
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 4190/2018
  • Fecha: 15/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cláusula suelo. Recurso extraordinario por infracción procesal. Se estima. Incongruencia. La congruencia exige una correlación entre los pedimentos de las partes, oportunamente deducidos, y el fallo de la sentencia, en atención a la petición y a la causa de pedir. Adquiere relevancia constitucional, con infracción no solo de los preceptos procesales sino también cuando afecta al principio de contradicción, si se modifican sustancialmente los términos del debate procesal. La Audiencia ha declarado la nulidad de la cláusula suelo por contravención de la buena fe contractual alterando con ello la causa de pedir (basada en la falta de transparencia y en la abusividad de la cláusula suelo) y dictando una sentencia incongruente. Asumida la instancia se concluye que como el recurrente no tiene la condición legal de consumidor no cabe aplicar la normativa de consumidores y usuarios ni llevar a cabo los controles de transparencia y abusividad, siendo procedente únicamente el control de incorporación. Este último requiere que el adherente haya tenido oportunidad real de conocer al tiempo de la celebración del contrato la existencia de la condición general controvertida y que la misma tenga una redacción clara, concreta y sencilla, que permita una comprensión gramatical normal. En las cláusulas suelo, como la presente, en principio, su inclusión en la escritura pública y su lectura por el notario o, en su caso por los contratantes, suele satisfacer ambos aspectos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 1731/2019
  • Fecha: 14/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reiteración de la doctrina jurisprudencial aplicada en recursos precedentes sobre la responsabilidad del banco, como avalista colectiva de la promotora del mismo complejo residencial. La entidad avalista debe responder frente a los compradores de las cantidades previstas en el contrato y anticipadas por ellos, aunque no se ingresaran en una cuenta de la promotora. Estimación del recurso de casación y confirmación de la sentencia de primera instancia incluido su pronunciamiento en materia de intereses (procede el interés legal desde las fechas de las respectivas entregas a cuenta). Desestimación del recurso de apelación del banco avalista: las cantidades que el comprador entregó en efectivo a la promotora, a cuenta del precio de su vivienda, se correspondían con cantidades previstas en el contrato, la primera como señal y la segunda como pago a cuenta a efectuar el mismo día de la firma del contrato de compraventa, por lo que procede la condena a su devolución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO CABALLERO GARCIA
  • Nº Recurso: 823/2020
  • Fecha: 14/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima en parte el recurso de la demandada, sin costas de la alzada, y se revoca la sentencia apelada, declarando la nulidad por usurario del contrato de tarjeta crédito de autos, imponiendo a dicha parte las costas de primera instancia. La pretensión principal ejercitada en la demanda, estimada en la aludida sentencia, fue la de nulidad por falta de transparencia de la cláusula que fija los intereses remuneratorios. Recuerda la Sala la jurisprudencia sobre estos últimos, precio del contrato y elemento esencial del mismo, y sobre la posibilidad de someter las condiciones generales de contratación al doble control de transparencia (inclusión y material o de transparencia propiamente dicho); si las cláusulas referidas al modo de determinar el interés remuneratorio son transparentes, no podrán quedar sometidas a control de contenido; pudiendo serlo si no superasen ese filtro. Entiende la Sala que la documentación contractual permitía al consumidor medio conocer la carga económica que iba a representar su obligación de restituir el importe dispuesto, de un modo aplazado, con sus intereses; y estima que se supera la transparencia respecto al interés remuneratorio de la operación, por lo que no cabe pasar al control de su eventual abusividad, debiendo revocarse la declarada nulidad por falta de transparencia. Pasa a examinar la acción de nulidad por usura y concluye que el interés fijado supera con creces el tipo medio oficial, reputándolo usurario y fijando los efectos.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.