• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO PIGNATELLI MECA
  • Nº Recurso: 25/2022
  • Fecha: 21/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia impugnada dio respuesta fundada en derecho, no ya tácita, sino expresa, en definitiva, conclusión explícita y jurídicamente fundamentada sobre las cuestiones aducidas, por lo que no se produjo ninguna real y efectiva indefensión ni infracción del derecho a la tutela judicial efectiva. Las comprobaciones realizadas u ordenadas por los superiores fueron lícitas, pues no lesionaron los derechos a la intimidad personal y familiar, a la propia imagen o a la inviolabilidad del domicilio, al haberse efectuado de forma virtual o presencial en espacios de uso público. Lo que la sala de instancia concluyó como realmente acaecido responde a una valoración razonada y razonable de la prueba de cargo y de descargo de que dispuso, al extraer de la misma conclusiones que se compadecen con las reglas de la lógica, la racionalidad y la sana crítica. El inamovible relato de hechos probados -conforme al cual, el recurrente realizó para terceros determinados trabajos de jardinería, horticultura y desbroce en ciertas fincas sin autorización administrativa- se incardina adecuadamente en la infracción aplicada, tipo disciplinario en blanco, de mero riesgo y de ejecución instantánea, para cuya consumación resulta indiferente la producción de resultado, la habitualidad o reiteración en la conducta, la profesionalidad en el desempeño y la retribución. Del relato probatorio también resulta acreditado el dolo exigido por el tipo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santiago de Compostela
  • Ponente: MARTA CANALES GANTES
  • Nº Recurso: 157/2022
  • Fecha: 21/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El derecho a la prueba no es un derecho absoluto, sino modulado por las notas de: a) pertinencia, en el sentido de concerniente al objeto del procedimiento, que tenga relación con él; b) necesidad, pues de su practica el órgano judicial puede extraer información para la decisión a adoptar; y c) posibilidad de efectuarla. El delito de falsedad no es un delito de propia mano en el que sólo se castigue como autor a quien materialmente lleva a cabo la falsificación, sino que cabe la posibilidad de atribuir esa autoría a todos quienes realicen un aporte eficaz para la comisión. El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, que no es identificable con el derecho al cumplimiento de los plazos establecidos en las leyes, impone a los órganos jurisdiccionales la obligación de resolver las cuestiones que les sean sometidas, y también ejecutar lo resuelto, en un tiempo razonable. Las dilaciones indebidas son una suerte de proscripción de retardos en la tramitación, que han de evaluarse con el análisis pormenorizado de la causa y los lapsos temporales muertos en la secuencia de tales actos procesales. Por el contrario, el plazo razonable es un concepto mucho más amplio, que significa el derecho de todo justiciable a que su causa sea vista en un tiempo prudencial, que ha de tener como índices referenciales la complejidad de la misma y los avatares procesales de otras de la propia naturaleza, junto a los medios disponibles en la Administración de Justicia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RICARDO JUAN DE PRADA SOLAESA
  • Nº Recurso: 8/2015
  • Fecha: 21/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Intervenciones telefónicas que no incurren en nulidad. Indicios de criminalidad de suficiente intensidad que justifican la autorización de las escuchas telefónicas de todas las personas, con independencia de la profesión de abogado que ejercía en ese momento un investigado. Diligencias de registro de los equipos informáticos intervenidos, dispositivos móviles de almacenaje de información y cuentas de correo electrónico realizadas sin irregularidades. Escuchas ambientales y colocación de dispositivos de geolocalización: la falta de previsión de una medida de investigación restrictiva de derechos fundamentales no es equivalente a falta de cobertura legal. Cadena de custodia suficientemente garantizada. La decisión de la formación de piezas o de incoación de otros procedimientos para un mejor enjuiciamiento de los hechos es perfectamente legal y legítima, sin que haya ruptura de la continencia de la causa. La actividad de blanqueo se materializó en diversas concretas operaciones de asesoramiento financiero y de pura gestión, con traslados de fondos a Panamá. Hallazgo de pistola con número de identificación borrado. Delito contra la salud pública, relativo a sustancias que causan grave daño a la salud, concurriendo la circunstancia de notoria importancia cometido en el seno de una organización criminal. Inexistencia de dilaciones indebidas: El mero objetivo desfase temporal entre el momento de producción de los hechos y el juicio oral no es suficiente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: ANGEL SANTIAGO MARTINEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 613/2022
  • Fecha: 21/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para enervar la presunción de inocencia es preciso, no solo la existencia de una mínima actividad probatoria legalmente obtenida, sino que su contenido tenga entidad suficiente para construir un enlace racional y ajustado a las reglas de la lógica deductiva entre el contenido del elemento probatorio seleccionado para sustentar el fallo condenatorio y la convicción a la que llega el órgano sentenciador. La convicción de éste debe asentarse sobre una firme y sólida base fáctica y un lógico proceso argumental para obtener, aun por las vías indirectas de la deducción valorativa de los hechos, un juicio fundado que no rompa con la necesaria armonía que debe presidir todo proceso deductivo. Se desestima el recurso, pues hubo testigos presenciales de los hechos, concretamente el agente, que presenció el cambio de conductor, que el acusado salió del vehículo y se introdujo en la parte trasera del mismo, viendo a su llegada a la altura del turismo que quien había ocupado el puesto de conductora y quien venía hasta ese momento conduciendo el vehículo, procedían a abrocharse los cinturones de seguridad, dando aviso del cambio de conductor a sus compañeros. Es un delito flagrante, en el que se ha utilizado el inverosímil argumento de que la conductora llevaba el pelo pillado por la puerta del auto, y no se había dado cuenta de ello, y que ese fue el motivo por el que el acusado (que no conducía el vehículo, según su versión), se levantó de su asiento de la parte de atrás para ayudarla.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JOSE RAMON SOLIS GARCIA DEL POZO
  • Nº Recurso: 718/2021
  • Fecha: 21/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras el análisis de la prueba practicada el órgano de apelación considera que la prueba practicada no es concluyente para deducir la autoría del recurrente en el delito de estafa leve que se le imputaba, ya que no permite excluir como falsa la versión de los hechos que mantiene el denunciado, que niega en todo momento relación alguna con la venta on line de un producto a la perjudicada, así como con el correo electrónico con el que contactó la denunciante y con la cuenta corriente que desde dicho correo se le facilitó a ésta para realizar el ingreso, destacando la sentencia que la acreditación de que detrás de la dirección de correo con la que contactó la perjudicada para adquirir el producto y detrás de una cuenta corriente que se le facilitó para ingresar el precio, está el denunciado proviene de alguien no identificado, no pudiéndose descartar, como afirma el recurrente, que un tercero oculte su verdadera identidad utilizando la del denunciado, siendo absurdo que quien pretende cometer una estafa abra una cuenta facilitando datos falsos (domicilio, teléfono), salvo su nombre, cuando este es el que más fácilmente permite la identificación, todo lo cual lleva a la estimación del recurso y a decretar la libre absolución del recurrente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: JOSE LUIS CONCEPCION RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 67/2022
  • Fecha: 20/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Prueba indiciaria. Requisitos relativos a los indicios y requisitos relativos a la inducción o inferencia. Control de la razonabilidad de la inferencia. Deben excluirse aquellos supuestos en los que en el razonamiento se aprecian saltos ilógicos o ausencia de necesarias premisas intermedias (canon de la lógica o cohesión) o en los que la inferencia es excesivamente abierta, débil o indeterminada, derivándose de los indicios un amplio abanico de conclusiones alternativas (canon de la suficiencia o calidad de la conclusión), o bien se empleen en la valoración probatoria criterios contrarios a los derechos, principios o valores constitucionales (canon de la constitucionalidad de los criterios). Aunque la prueba en la que se base la solución condenatoria fuere indiciaria, la misma sería suficiente al efecto de enervar la presunción de inocencia, siempre que: a) el hecho o los hechos base (indicios) estén plenamente probados; b) los hechos constitutivos del delito se deduzcan precisamente de estos hechos base; c) para que se pueda comprobar la razonabilidad de la inferencia es preciso que el órgano judicial exteriorice los indicios y que aflore el razonamiento o engarce lógico entre los hechos base y los hechos consecuencia; y d) este razonamiento resulte asentado en las reglas del criterio humano o de la experiencia común. En base a una inferencia precaria no se puede trasladar la carga de la prueba a quien no tiene que soportarla, que es el acusado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: CRISTINA DIAZ SASTRE
  • Nº Recurso: 130/2022
  • Fecha: 20/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Utilizar simultáneamente el error valorativo de la prueba y la vulneración del principio de presunción de inocencia es contradictorio al mezclarse argumentaciones que son antitéticas, pues, mal cabe compaginar la queja de vulneración de la presunción de inocencia con la alegación de errores de hecho en la apreciación de la prueba, pues la prueba no puede existir y dejar de existir al mismo tiempo. El principio in dubio pro reo autoriza a emitir sentencia absolutoria a favor del acusado cuando existen pruebas contradictorias de cargo y descargo de igual valor y entidad. Se aprecia un delito contra la salud pública pues en el vehículo que conducía el acusado se halló en la parte trasera del asiento del conductor, tapado con una prenda de abrigo, cuatro paquetes de bloques de ladrillos conteniendo hachís, con un peso de 1.890,60 gramos y una pureza de 16%. No se está en presencia de un supuesto de autoconsumo, pues la cantidad aprehendida supera los límites que la Jurisprudencia fija como frontera ante el autoconsumo y el tráfico; la forma de transportarla en ladrillos dentro de una bolsa marrón tapada con un abrigo; el dinero fraccionado intervenido; y la no acreditación de que el acusado fuera consumidor de dicha sustancia, conduce a estimar, de manera indiciaria, que la sustancia estaba preordenada al tráfico ilícito a terceros.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA JOSE RODRIGUEZ DUPLA
  • Nº Recurso: 315/2022
  • Fecha: 20/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena del recurrente por el delito contra la salud pública en un supuesto de venta al menudeo, en el que se aplicó el tipo atenuado (art. 368.2 CP). Con referencias a la jurisprudencia del TS, la Sala descarta que se haya vulnerado el derecho a la presunción de inocencia. Al respecto, la sentencia se refiere al valor probatorio de la declaración de los policías que presenciaron el acto de tráfico. La sentencia también incluye referencias jurisprudenciales sobre la aplicación del tipo atenuado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 43/2022
  • Fecha: 20/09/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La parte recurrente considera que la sentencia de instancia ha infringido los arts. 24 y 25.1 CE, en lo que se refiere a la vulneración del derecho fundamental a la presunción de inocencia y a la vulneración del principio de legalidad, en su vertiente de tipicidad. Conforme a lo dispuesto en el art. 88.2.e) LJCA, puede apreciarse que existe interés casacional objetivo cuando la sentencia interprete o aplique, infringiéndolas, normas constitucionales sobre derechos fundamentales. Como las alegaciones del recurrente se centran en ello, sin prejuzgar ahora el fondo del asunto -pues se trata únicamente de decidir sobre la admisibilidad del recurso-, se acepta la existencia de dicho interés casacional objetivo, lo que, de conformidad con lo dispuesto en el art. 88.1 LJCA, exige que el recurso deba ser admitido a trámite.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA TERESA CORTIZAS GONZALEZ-CRIADO
  • Nº Recurso: 860/2022
  • Fecha: 19/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma la sentencia que condenó al acusado por haber golpeado y causado lesiones a su pareja en dos ocasiones. Límites del recurso de apelación en orden a la valoración de la prueba; no se trata de un nuevo enjuiciamiento. Valoración del testimonio de la víctima. Criterios jurisprudenciales. Las malas relaciones entre las partes, cuando se trata de exparejas, y el resentimiento en los casos de malos tratos, es habitual, sin que ello conlleve una duda acerca de la credibilidad del testimonio.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.