• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA MERCEDES OTERO ABRODOS
  • Nº Recurso: 92/2022
  • Fecha: 26/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El condenado apela la sentencia alegando valoración equivocada de las pruebas practicadas y vulneración del derecho a la presunción de inocencia. La Audiencia desestima el recurso. La convicción condenatoria en cuanto a que el acusado circulaba conduciendo un vehículo de motor careciendo de permiso, se alcanza, en primer lugar, a través de la testifical de los Mossos quienes declararon que el acusado conducía un vehículo de motor cuando le pararon con ocasión de un control preventivo. Posteriormente comprobaron en la DGT que tenía una suspensión judicial del permiso. Además, uno de ellos manifestó que el propio acusado les reconoció que carecía de permiso. Pues bien, el Juzgador de la instancia ha considerado que las anteriores testificales de los agentes son veraces y creíbles, sin que tal convicción resulte ilógica, irracional o inverosímil. Las declaraciones de los agentes son totalmente coincidentes, sin que conste o se haya insinuado siquiera, que tuviesen motivo alguno de animadversión hacia el acusado, a quien por cierto no conocían con anterioridad. Que el acusado carecía de permiso de conducir en vigor resulta acreditado mediante la prueba documental obrante en actuaciones que acredita que había sido privado del permiso por sentencia firme anterior por tiempo de 3 años, conociendo el acusado dichas circunstancias según resulta del Acta de notificación de la liquidación de condena y requerimiento de cumplimiento de la pena con la firma del penado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
  • Nº Recurso: 15728/2021
  • Fecha: 26/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el acuerdo sancionador se aseguraba que la conducta del obligado tributario fue voluntaria, en concreto al haber consignado un determinado deterioro en su declaración, lo que fue entendido como un acto voluntario y positivo, del que habría sido plenamente consciente y respecto del cual le incumbiría un deber de acreditación y prueba. Además, la Administración actuante tuvo en cuenta que el obligado tributario había prescindido total y absolutamente de la normativa contable y fiscal que le exigía determinar -y acreditar- no solo un valor razonable sino también un valor en uso. Sin embargo, la sentencia, ante la dificultad que encierra la interpretación de la normativa de carácter eminentemente técnico, considera que sí que permite entender que la entidad contribuyente del caso actuó amparada por una interpretación razonable de la norma, lo que excluye el elemento culpabilístico de su conducta. Si bien la fundamentación en la que se apoyó la entidad contribuyente para pretender la anulación de la liquidación practicada era jurídicamente inadmisible, ello no la convierte en merecedora de una sanción administrativa. La entidad contribuyente del caso consignó una pérdida por deterioro en base a un informe pericial que determinaba un valor en el que no se consignaban todos los parámetros delimitados por la normativa contable, pero ello no convierte su conducta en culpable, dada la dificultad que entraña la proyección al caso concreto de todos los criterios técnicos que recoge
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
  • Nº Recurso: 4914/2020
  • Fecha: 26/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estamos ante un delito de estafa cuando la acción defraudatoria va más allá del deseo de obtener sin coste una prestación de energía eléctrica, gas, agua o de telecomunicaciones, esto es, cuando el origen de la defraudación mira a la obtención de un beneficio patrimonial que no se contenta con el disfrute gratuito de una prestación, sino que encierra una estrategia encaminada a valerse de un sofisticado engaño capaz de reportar ganancias añadidas que nada tienen que ver con el disfrute propio de esos fluidos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES MONTALVA SEMPERE
  • Nº Recurso: 1144/2022
  • Fecha: 26/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la absolución por los delitos leves de coacciones, amenazas y lesiones. El apelante sostiene que ha existido error en la valoración de la prueba, pues hay pruebas suficientes para condenar a los denunciados por un delito leve de lesiones, en virtud del parte médico inicial y de sanidad del médico forense, solicitando la revocación de la sentencia absolutoria y la condena de los denunciados, adhiriéndose el Mº. Fiscal. En segunda instancia no se pueden modificar los hechos probados de la sentencia recurrida en virtud de nueva valoración de los elementos subjetivos del delito en virtud de las pruebas personales practicadas en el juicio oral, condenando al que resulto absuelto en primera instancia sin haberle oído en la segunda (en virtud del principio de inmediación y contradicción en la práctica de la prueba), ni declarar la nulidad de la referida sentencia sin que ello sea solicitado por el recurrente, no pudiendo declararse la nulidad de oficio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: FRANCISCO DE BORJA IRIARTE ANGEL
  • Nº Recurso: 73/2022
  • Fecha: 23/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Al carecer el vehículo de motor, en principio, de la condición de domicilio o vivienda, no se precisa autorización judicial para realizar la diligencia de inspección ocular. El registro del vehículo solo podrá tener valor como prueba preconstituida si se practica judicialmente, es decir, bajo el formato de una inspección ocular realizada con todas las garantías, respetándose entonces el principio de contradicción mediante la asistencia a su práctica del imputado y de su letrado, si ello fuera posible. El registro no realizado en esas condiciones tiene naturaleza de acto de investigación policial que para tener naturaleza probatoria requiere que la policía judicial haya intervenido por estrictas razones de urgencia o de necesidad, pues no en vano la Policía judicial actúa en tales diligencias a prevención de la autoridad judicial. Que el detenido no estuviera presente en esa diligencia policial, es una mera irregularidad que no acarrea la nulidad de la misma y que cuyas limitantes probatorias pueden ser subsanadas mediante la declaración en el acto del plenario de los agentes que la practicaron. Elementos configuradores del subtipo atenuado del artículo 368, párrafo segundo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 5835/2020
  • Fecha: 23/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se trata de una condena por delito de estafa impropia del art. 251.2 del CP., con la concurrencia de la circunstancia atenuante de responsabilidad penal de dilaciones indebidas muy cualificada. Se analiza la doble venta. Presunción de inocencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DOLORES HERNANDEZ RUEDA
  • Nº Recurso: 85/2005
  • Fecha: 23/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Secuestro del propietario de un vehículo, que fue atado a un árbol donde permaneció varias horas hasta su liberación. Colocación de un coche bomba, que hizo explosión ocasionado heridos de carácter leve y múltiples daños materiales en las viviendas, vehículos y establecimientos de la zona. La declaración policial de un testigo no es apta para desvirtuar, por sí sola la presunción de inocencia. Valor de la pericial de inteligencia. Prueba insuficiente para desvirtuar la presunción de inocencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: ELENA FERNANDEZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 101/2022
  • Fecha: 23/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la sentencia del Juez Penal que condena a un acusado como autor de un delito de atentado a agentes de la autoridad, de un delito de quebrantamiento de condena y de un delito leve de lesiones. Acusada que es sorprendida en compañía de su ex pareja respecto de quien tenía vigente una prohibición de aproximarse y, al ser identificada por agentes de policía les insulta y forcejea con ellos hasta el extremo de que uno de los agentes cayó al suelo y resulta lesionado. Facultades del tribunal de apelación al revisar la valoración de las pruebas personas desplegadas ante el juez de primer grado. Valor probatorio de la prueba testifical prestada por agentes de policía. Delito de atentado sobre agente de la autoridad. El atentado se realiza con la acción de acometimiento, empleo de fuerza, intimidación grave o resistencia activa también grave, lo que le diferencia de la conducta realizadora del delito de resistencia. Delito leve de lesiones. Lesiones sufridas por el agente que se consdieran producto del acometimiento que la acusada dirigió sobre el agente herido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 4501/2020
  • Fecha: 22/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de prevaricación. El elemento subjetivo requiere que el autor actúe a sabiendas de la injusticia de la resolución. Los términos injusticia y arbitrariedad deben entenderse aquí utilizados en sentido equivalente, pues si se exige como elemento subjetivo del tipo que el autor actúe a sabiendas de la injusticia, el conocimiento debe abarcar necesariamente el carácter arbitrario de la resolución. La expresión "a sabiendas" no solo elimina del tipo la comisión culposa, sino también la comisión del delito a título de dolo eventual. Sentencia absolutoria en la instancia revocada en apelación por el TSJ. Se estima el recurso, manteniéndose el fallo absolutorio de la instancia. Elemento subjetivo del injusto es de naturaleza fáctica no revisable por la vía del art. 849.1 LECrim y precisa de la audiencia del interesado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: MARIA OTILIA MARTINEZ PALACIOS
  • Nº Recurso: 446/2022
  • Fecha: 22/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma la sentencia de instancia, que condenó al acusado por haber tirado al suelo, propinado patadas e insultado a su pareja. Error en la valoración de la prueba. La función del tribunal de apelación no es reevaluar la prueba, sino revisar críticamente la valoración efectuada en la instancia. Declaración de la víctima; análisis de los parámetros jurisprudenciales. La demora en la presentación de la denuncia es habitual en las víctimas de violencia de género y no ensombrece su testimonio. La coherencia de los testimonios no implica que hayan de ser absolutamente coincidentes.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.