• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 1307/2020
  • Fecha: 12/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada, en contra del parecer de la sentencia recurrida, declara que la demandante -monitora- cuidadora (auxiliar técnico educativo)- no ha sido objeto de cesión ilegal entre Celemin & Formación SL y la Junta de Andalucía. Se funda esta decisión, tras un didáctico recorrido por la jurisprudencia de la Sala sobre dicha materia, en el hecho de que la contratista es una empresa real, con organización y actividad propia que no se ha limitado a poner a disposición de la empresa principal mano de obra, sino que ha ejercido sus poderes empresariales de dirección y control sobre la actividad de la trabajadora -control de actividad, de horario, de asistencia, del contenido de la actividad, abono de salarios, potestad sancionadora, formación inicial y continuada y prevención de riesgos laborales- por lo que no se aprecia que exista fenómeno interpositorio sino relación laboral entre la trabajadora y la contratista y una adjudicación, efectuada a dicha empresa por la Agencia Pública Andaluza, del contrato de servicio de apoyo y asistencia escolar para alumnado con necesidades educativas de apoyo específico en los centros docentes públicos de la provincia de Málaga dependientes de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía, con sujeción al pliego de prescripciones técnicas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 579/2019
  • Fecha: 12/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona si ha de calificarse como despido nulo por vulneración de la garantía de indemnidad, el cese de un trabajador indefinido no fijo al que, tras serle reconocida esta condición, se le adscribe a una plaza de personal funcionario. El trabajador reclamó en vía judicial que se le adscribiera a una plaza de personal laboral, produciéndose su cese, justificado por haberse cubierto reglamentariamente por personal funcionario. Se alega que el despido ha de calificarse nulo, dada la demanda previa del trabajador. Cuestión similar ha sido resuelta por la Sala, Calificando como despido el cese del personal laboral fundado en la ocupación de la plaza de funcionario puesto que no estamos ante ninguna causa lícita de extinción del contrato de trabajo que pueda ser subsumida en el art. 49.1 b) ET, siendo la única vía válida para la extinción de los contratos de trabajo de los indefinidos no fijos la cobertura de la plaza de personal laboral que corresponda con la que ocupen en su calidad de tales, o, en su caso, la amortización de tal plaza con la exigencia de que la Administración acuda a la vía de los arts. 51 y 52 ET , de conformidad con lo previsto por la Disp. Ad. 20ª de dicho texto legal. Así, el cese de la trabajadora constituye un despido que carece de justificación, apreciando la lesión del derecho fundamental a la garantía de indemnidad, como hiciera la Sala con los demás trabajadores afectados por situaciones análogas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 3489/2020
  • Fecha: 11/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PERSONAL LABORAL ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: Contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración (+10 años). No concurre justificación de la falta de provisión de la vacante. No convocatoria procesos selectivos. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato. Revoca la sentencia de suplicación y confirma la de Juzgado, que reconocía a la parte la condición de indefinida no fijo. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE y de la STJUE de 3 de junio de 2021 (Asunto C-726/19). Reitera doctrina SSTS de 28 de junio de 2021, recurso 3263/2019 (Pleno).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 2972/2019
  • Fecha: 11/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador es declarado TINF de RTV pública en la que ha prestado servicios durante 12 años, hubo contratación temporal irregular mediante dos contratos de interinidad por vacante. Se trata de una sociedad pública mercantil (el único accionista de la RTV es el Principado de Asturias). La figura de indefinido no fijo resulta de aplicación a las entidades del sector público, el concepto incluye a las sociedades mercantiles puesto que el acceso a ellas se rige por los principios de igualdad, mérito y capacidad, exigencia legal (DA 1ª EBEP en relación con el art. 55.1) también para las entidades privadas aunque no se encuentren mencionadas en el art. 2 del EBEP. Ante el fraude en la contratación temporal el trabajador pasa a ser indefinido no fijo, así se salvaguardan los principios de acceso en el acceso al empleo público (no sólo a la función publica) evitando que se adquiera la condición de fijo, con el derecho a ocupar la plaza hasta su cobertura por el procedimiento ordinario o su amortización. El art. 103 CE hace referencia al acceso a la función pública, son las normas con rango legal las que han extendido los principios de mérito y capacidad en el empleo público mediante la regulación del EBEP, se amplía el ámbito de aplicación, para evitar que la contratación irregular temporal permita el acceso a la condición de fijo, salvaguarda el derecho de los ciudadanos acceso al empleo público. Reitera doctrina, revisada a partir de la STS 18 de junio 2020 rcud. 2811/18
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 3270/2020
  • Fecha: 11/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PERSONAL LABORAL ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: Contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración (+18 años). No concurre justificación de la falta de provisión de la vacante. No convocatoria procesos selectivos.Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato. Se revoca la sentencia del suplicación, y confirma la del Juzgado de instancia que reconocía a la actora la condición de trabajadora indefinida no fija por fraude de ley. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE y de la STJUE de 3 de junio de 2021 (Asunto C-726/19). Reitera doctrina SSTS de 28 de junio de 2021, recurso 3263/2019 (Pleno).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 1140/2021
  • Fecha: 11/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma el fallo de suplicación, declara a la empleada pública como indefinida no fija al haber suscrito un contrato temporal de interinidad vacante con el IMSERSO desde 2006, tras un proceso selectivo de valoración de currículos para el desempeño de plaza de neuropsicóloga. Se aplica la STJUE de 3 de junio de 2021, asunto C-726/19 y la cláusula 5ª del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada (Directiva 1999/70) que prohíbe el abuso en la contratación temporal. Recuerda que tras la reflexión sobre su doctrina el contrato de interinidad por vacante, pese a tratarse de un único contrato, hay que estar a la duración excesivamente larga, al efecto útil del contrato que pierde valor por el incumplimiento de la provisión de la vacante y a la falta de actuación administrativa para la cobertura definitiva de la plaza que califica de fraudulenta. El TS ha rectificado su doctrina respecto al sector público y ante la duración inusual e injustificadamente larga del vínculo contractual, sea en el marco de varios nombramientos o de uno solo, desempeñando un mismo puesto y mismas funciones, la relación debe ser calificada como indefinido no fijo. La estimación parcial del recurso resuelve que no procede imponer costas en suplicación al IMSERSO por su naturaleza de entidad gestora de la Seguridad Social (art. 66 LGSS) y tener conocido el beneficio de justicia gratuita por el art. 2 b) Ley 1/1996. Excluye condena en costas salvo actuación temeraria. Reitera doctrina.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 4010/2020
  • Fecha: 11/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PERSONAL LABORAL ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: Contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración (+15 años). No concurre justificación de la falta de provisión de la vacante. No convocatoria procesos selectivos. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato.Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE y de la STJUE de 3 de junio de 2021 (Asunto C-726/19). Reitera doctrina SSTS de 28 de junio de 2021, recurso 3263/2019 (Pleno).
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: CATALINA ORDOÑEZ DIAZ
  • Nº Recurso: 2356/2021
  • Fecha: 11/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social, que deniega su adscripción provisional a un puesto de trabajo singularizado, agente telefónico SAC, al amparo del Convenio colectivo para el personal laboral del Principado de Asturias. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la solicitud de modificación del relato fáctico, al no darse los requisitos jurisprudenciales para acceder a la misma; y, en segundo lugar, desestima el recurso, ya que el convenio reconoce un sistema específico para la provisión de puestos singularizados, de concurso de méritos, como sistema ordinario, o libre designación, y excepcionalmente, cuando concurran razones de urgencia o inaplazable necesidad, mediante adscripción provisional o comisión de servicios, con el límite de un año prorrogable por otro; y, en la medida en que la adscripción provisional del puesto singularizado de Agente Telefónico SAC, se circunscribió a la categoría de Telefonista grupo E, la demandante no reunía los requisitos exigibles para el nombramiento en esa modalidad de provisión. En todo caso, no es aplicable la teoría de los actos propios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 484/2020
  • Fecha: 11/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión planteada en la sentencia anotada se centra en determinar si la condición de trabajador indefinido no fijo es aplicable a una sociedad mercantil pública, en concreto a la empresa Transportes Interurbanos de Tenerife SAU. La Sala de suplicación declaró que la figura del indefinido no fijo no es aplicable a las sociedades anónimas que pertenecen al sector público. Sin embargo tal parecer no es compartido por el TS que, reiterando doctrina, declara que la figura del trabajador indefinido no fijo es plenamente aplicable a las sociedades mercantiles públicas. No en vano el contrato de trabajo indefinido no fijo no se aplica exclusivamente a las Administraciones públicas ni a las entidades de derecho público, sino que también opera en las entidades del sector público en las que el acceso se rige por los principios de igualdad, mérito y capacidad, de conformidad con lo dispuesto en la DA 1ª en relación con el art. 55.1 del EBEP. Estos principios se aplican a entidades que no están mencionadas en el art. 2 del EBEP. El concepto jurídico «entidad del sector público estatal» incluye entidades privadas que, de conformidad con el art. 2 del EBEP, integran el sector público institucional. Sentado lo anterior y dando respuesta a un extremo suscitado en la impugnación del recurso, declara que la nulidad del despido no empece que se aplique la figura del indefinido no fijo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 110/2021
  • Fecha: 11/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona si la superación de un proceso selectivo convocado por una Administración pública para la contratación temporal de trabajadores, es suficiente para declarar fija la relación laboral en vez de indefinida no fija una vez acreditada la existencia de fraude de ley. La sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Burgos de fecha 26 de noviembre de 2020, recurso 375/2020, confirmó la dictada por el Juzgado de lo Social, que había declarado que el demandante tenía la condición de trabajador indefinido no fijo. La sentencia de instancia apreció fraude de ley en la contratación temporal y declaró el carácter indefinido no fijo de la relación. En suplicación la sala rechazó que se pudiera declarar la fijeza laboral porque el objeto del proceso selectivo era la cobertura de plazas de carácter temporal. La Sala Cuarta se ha pronunciado reiteradamente en el sentido de que la superación de un proceso de selección para la contratación temporal por una Administración pública no supone que, si el contrato temporal es fraudulento, el trabajador adquiera la condición de fijo. Igualmente se ha manifestado que el nivel de exigencia de los principios de mérito y capacidad está condicionado por la naturaleza temporal o fija del puesto de trabajo objeto del proceso de selección. La celeridad, necesidad y urgencia que caracterizan la cobertura temporal del empleo público, condicionan los requisitos de mérito y capacidad exigibles a los aspirantes.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.