• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 1764/2019
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Comunidad de Madrid. Extinción contrato de duración determinada que supera los tres años de duración. No concurre justificación de la falta de provisión de la vacante. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE. Incidencia STJUE de 3 de junio de 2021. Derecho a indemnización de 20 días por año de servicio. Aplica SSTS, Sala de lo Social, -Pleno- 28/06/2021, (rec. 3263/2019) y de 17-11-2021 (rec. 2497/2018).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 489/2019
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Gobierno Cantabria. Extinción contrato de duración determinada que supera los tres años de duración. No concurre justificación de la falta de provisión de la vacante. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE. Incidencia STJUE de 3 de junio de 2021. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato. Derecho a indemnización de 20 días por año de servicio. Aplica STS, Sala de lo Social, Pleno, 28/6/2021 (rec. 3263/2019). Reitera SSTS, Sala de lo social, 6/7/2021, (rec. 1677/2019), y 21/7/2021, (rec. 1902/2019), con la misma recurrente y sentencia de contraste.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JOSE ENRIQUE MORA MATEO
  • Nº Recurso: 887/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social, que confirma la sanción disciplinaria de 14 días de suspensión de empleo y sueldo, por falta muy grave, por el incumplimiento injustificado del horario de trabajo. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la petición de nulidad de actuaciones, pues el enjuiciamiento de la sanción no precisa la aportación de prueba documental relativa a la realización de horas extraordinarias; en segundo lugar, deniega la revisión fáctica interesa por ser intrascendente; y, en tercer lugar, desestima el recurso, ya que no cabe traer a colación el RD 33/1986, de 10 de enero, que aprueba el Reglamento de Régimen Disciplinario de los funcionarios de la Administración del Estado, porque el Convenio del Ayuntamiento demandado, en cuanto al régimen disciplinario de su personal laboral, se remite al EBEP y éste, en lo relativo al régimen disciplinario de los empleados públicos que son personal laboral, no funcionario, no está desarrollado por el RD 33/1986; además, el expediente sancionador seguido por la corporación demandada se han respetado los principios de eficacia, celeridad y economía procesal, los derechos y garantías de defensa del presunto responsable, y la debida separación entre la fase instructora y la sancionadora.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 3487/2018
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Despido. Contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración en RESIDENCIA DE PENSIONISTAS EL ZAPILLO (médico), pues el primer contrato se suscribió en el año 2008. Falta de justificación de la no convocatoria de la plaza vacante. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE. Incidencia de la STJUE de 3 de junio de 2021, asunto C- 726/19. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato. Rectificación de criterio establecido en la sentencia del Pleno de esta Sala IV de 28 de junio 2021, rcud. 3263/2019 y en otras muchas. Condena en costas a la recurrente (1.500€). Reitera doctrina
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 4021/2018
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras presentar demanda de despido la actora como consecuencia de la finalización del contrato indefinido no fijo por cobertura reglamentaria de la plaza, en instancia y en suplicación se entendió que existió válida extinción contractual, sin derecho a la indemnización prevista para los contratos indefinidos en el art. 53 b) ET. La Sala IV, en cuanto a la validez del cese, declara la inexistencia de contradicción. Pero se estima el segundo motivo de recurso, declarando el derecho a la indemnización de 20 días de salario por año de servicio prevista para los supuestos de extinción por causas objetivas. Argumenta la sentencia, tras declarar que el derecho a la indemnización no es una cuestión nueva inadmisible en suplicación, que es de aplicación la más reciente doctrina que, abandonando la reiterada jurisprudencia que determinó que la indemnización por cese de trabajadores indefinidos no fijos, es la del art. 49.1 c) ET, reconoce el derecho de los trabajadores indefinidos no fijos a la indemnización del art. 53 b) ET por cuanto: 1) La figura del indefinido no fijo aparece recogida en los arts. 8 y 11 EBEP, en que se distingue de la contratación temporal, por lo que es insuficiente reconocer la indemnización por terminación de contratos temporales. 2) Aunque la situación no es un supuesto de despido por causas objetivas, sí que la situación es asimilable a las que el legislador considera circunstancias objetivas que permiten la extinción indemnizada del contrato.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 918/2019
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Orden jurisdiccional competente para conocer de la reclamación de reconocimiento de relación laboral e impugnación de despido de profesor especialista de jazz en el Conservatorio Superior de Música Joaquín Rodrigo de Valencia. Falta de contradicción. Es de aplicación el RD 296/1997 de la Generalitat Valenciana. En el mismo sentido se han pronunciado las STS, Sala de lo Social, 22/09/2015 (rec. 2229/2014); 21/09/2015 (rec.1991/2014) 16/09/2015 (recs. 1989/2014, 2000/2014 y 229/2014); 13/05/2016 (rcud 2228/2014). Reitera STS, Sala de lo Social, 4/2/2020, rcud. 3363/2017, misma CCAA y normativa aplicable.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JAUME GONZALEZ CALVET
  • Nº Recurso: 4773/2021
  • Fecha: 17/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Trabajadores de un centro de la Generalitat solicitan el cómputo de sus servicios previos en otros organismos de origen. El juzgado desestima su pretensión respecto de servicios en centros anteriores no vinculados con el centro actual, aplicando lo previsto al respecto en convenio colectivo. Tampoco es aplicable lo dispuesto en la Ley 26/1978 de servicios públicos en la Administración Pública.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 2715/2020
  • Fecha: 13/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona si ha existido cesión ilegal entre las diversas empresas contratistas del servicio de apoyo y asistencia escolar a alumnos con necesidades educativas especiales en centros docentes públicos y la Junta de Andalucía, si el personal para atender al alumnado con necesidades educativas especiales es un personal estructural de los centros públicos de educación o, si por el contrario, se trata de un personal complementario de la enseñanza cuya competencia corresponde a la Comunidad Autónoma de Andalucía, pues en este último caso la Agencia Púbica Andaluza de Educación y Formación tendría competencias para su contratación. La Sala IV tras apreciar la contradicción entre las sentencias comparadas, casa y anula en parte la sentencia recurrida y en consecuencia, desestima la demanda en reclamación de cantidad. Estima que concurre el fenómeno de descentralización productiva, mediante contrata en la que la adjudicataria mantiene las facultades de organización, dirección y control de la actividad laboral, y ello no puede entenderse desvirtuado por las eventuales relaciones precedentes al vínculo actual, septiembre de 2015, cuyas condiciones extintivas resultan desconocidas en la presente litis. La empresa contratista ejerció como empresario real de la trabajadora, disciplinando el plan de actuación, programa de trabajo y el control horario, así como las vicisitudes en el vínculo de trabajo, enfermedad, permisos, etc y que evidencian el poder de dirección de la misma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA MACARENA MARTINEZ MIRANDA
  • Nº Recurso: 5231/2021
  • Fecha: 13/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera el trabajador la improcedencia de la extinción de su contrato por alegadas causas organizativas. Desde la condicionante dimensión jurídica del inalterado relato judicial de los hechos (atendido el carácter extraordinario del recurso y la facultad legalmente conferida al Juzgador en la crítica valoración de la prueba) examina la Sala lo alegado por el recurrente (en el sentido de no haberse acreditado que la finalización del proceso de refinanciación de la deuda concedida implicase la amortización de su puesto de trabajo, pues la misma representaba apenas entre un 5 y un 15% de los objetivos totales que éste debía satisfacer) a la luz de la hermenéutica jurisprudencial de la norma estatutaria aplicable al caso (en singular referencia al control de la legalidad de la decisión empresarial desde los principios de razonabilidad e idoneidad de la medida), advirtiéndose que se constata tanto la amortización del puesto de trabajo del actor (por la causa esgrimida) como la oferta de otro con similar responsabilidad y retribución . Lo que permite concluir no solo en favor del cumplimiento de aquellos requisitos de control sino también sobre la conexión entre la causa acreditada y la medida que se adopta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 4915/2019
  • Fecha: 12/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el caso, la trabajadora, tras superar un proceso de selección para la contratación temporal convocado por un ente público dependiente de la Junta de Galicia, suscribió contrato de trabajo temporal de interinidad en 2006 que se declara fraudulento, y la controversia radica en determinar si la demandante adquiere la condición de trabajadora fijo del ente o la de trabajadora indefinida no fija. La Sala de suplicación declaró que la relación de la actora con la Administración era de carácter fijo. Tal parecer no es compartido por el TS. Se funda esta decisión en doctrina previa, y en TS 25/11/21 (rec 4279/20), entre otras, y en hecho de que no concurren circunstancias que justifiquen alcanzar solución diversa, por lo que concluye que la mera superación de un proceso selectivo para la suscripción de un contrato de trabajo temporal no garantiza que se hayan cumplido los principios de igualdad, mérito y capacidad en el acceso al empleo público exigidos por el derecho nacional. Como argumento de refuerzo, recala en el EBEP art. 11.3 --introducido por el RD-L 14/2021--, que aunque no sea aplicable por elementales razones cronológicas, revela la existencia de diferencias esenciales entre el acceso al empleo público fijo y el acceso al empleo temporal. En consecuencia, la trabajadora no adquiere la condición de fijo, debiéndose calificar la relación de indefinida no fija.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.