• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 5070/2018
  • Fecha: 08/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el caso, se trata de una trabajadora que superó un proceso de selección para la contratación temporal convocado por un consorcio UTEDLT dependiente de la Junta de Andalucía. Suscribió contrato de trabajo para obra o servicio que se declara fraudulento, y la sentencia de suplicación confirma la nulidad del despido, la existencia de cesión ilegal, amplía la condena frente al SAE y reitera la condición de trabajadora indefinida no fija. La sala IV, tras declarar que su sentencia de conflicto colectivo de 17/9/20 –Rc 154/18- despliega efectos de cosa juzgada sobre la actual pretensión, concluye que la mera superación de un proceso selectivo para la suscripción de un contrato de trabajo temporal no garantiza que se hayan cumplido los principios de igualdad, mérito y capacidad en el acceso al empleo público exigidos por el Derecho nacional. El carácter fraudulento del contrato o la existencia de cesión ilegal no supone que el trabajador adquiera fijeza, a lo que se suma que tras la subrogación empresarial en el sector público se conserva la naturaleza de la relación preexistente. Y la existencia de cesión ilegal en el sector público no genera la fijeza del art. 43 ET, sino la condición de trabajador indefinido no fijo. Por todo ello, la trabajadora debe ostentar la condición de indefinida no fija y no de fija, como ha considerado la sentencia recurrida. Todo ello, teniendo en cuenta la doctrina jurisprudencial preexistente y a la luz de lo recogido en la directiva 2001/23.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 175/2020
  • Fecha: 07/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión a decidir en la sentencia anotada consiste en determinar si la trabajadora demandante, monitora de educación especial en centros docentes de la Junta de Andalucía, ha estado sometida a cesión ilegal entre la referida administración y la empresa empleadora, contratista del servicio de apoyo y asistencia escolar a alumnos con necesidades educativas especiales en centros docentes públicos de la Provincia de Málaga. Y el TS, en contra del parecer de la Sala de origen, descarta la existencia de una situación de prestamismo laboral. Razona al respecto que la demandante prestaba servicios como auxiliar técnico educativo realizando funciones exclusivamente relacionadas con el objeto de su prestación de servicios como monitora de educación especial, en el marco de una contrata administrativa en la que, la Junta de Andalucía, a través de la Agencia Pública andaluza de educación, había subcontratado la atención de los alumnos con necesidades especiales con diferentes empresas contratistas. La contratista ejerció como único y verdadero empresario de la trabajadora, resultando que ejercía sobre la trabajadora control de actividad, de horario, de asistencia, del contenido de la actividad, abono de salarios, potestad sancionadora, formación inicial y continuada y prevención de riesgos laborales. Así mismo contaba con 8 coordinadores en Málaga, uno por centro escolar, que realizaban 3 visitas al mes como mínimo, y era la encargada de formar a sus trabajadores. Reitera doctrina.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE JUANES FRAGA
  • Nº Recurso: 710/2021
  • Fecha: 07/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Acuerdo de 25-01-07 estableció la carrera profesional sanitaria para el personal estatutario fijo y funcionario recogiendo la DT 3ª que el personal laboral fijo podría solicitar voluntariamente la inclusión en esta carrera profesional, pero condicionando los haberes a su efectiva integración en el régimen estatutario. El Acuerdo de 8-02-17 regula unas medidas transitorias en relación con el anterior, extendiendo en determinadas condiciones ese complemento al personal diplomado sanitario no estatutario fijo laboral. A la actora se le reconoció el nivel II de la carrera profesional que percibió hasta la suspensión por Ley 7/2009 y siguientes ejercicios presupuestarios, iniciándose gradualmente la recuperación en 2018, levantándose la suspensión para el personal estatutario, pero no para el laboral. El convenio del personal laboral de la CAM (BOCM 23-8-18) regula la Carrera profesional horizontal. La actora es personal laboral fijo y de le aplica el sistema de carrera profesional convencional, no el del personal estatutario, no existiendo discriminación por tener distinta regulación y aunque la actora ya tenía reconocido el complemento al amparo de acuerdos citados no se reanuda al estar sujeta al convenio y a su regulación de la carrera profesional, siendo el período reclamado posterior al convenio y al inicio del sistema de carrera profesional (1-01-20), aplicándose el Acuerdo de 8-02-07 transitoriamente hasta la negociación de un convenio -STS de 10-2-10 (Rc 330/09)-.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 4371/2018
  • Fecha: 07/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona si la demandante, que viene prestando servicios para un patronato municipal en virtud de diferentes y múltiples contratos de duración determinada, tiene derecho a percibir los mismos complementos salariales por antigüedad que percibe el resto del personal. La actora ha prestado servicios de forma ininterrumpida en virtud de sucesivos contratos de duración determinada y con carácter previo prestó servicios para el mismo Ayuntamiento. Igualmente la demandante ha sido contratada en virtud de varios contratos temporales por el Patronato Municipal. La actora no percibió el concepto salarial de trienios correspondiente a los años de prestación del servicio. Solicita el reconocimiento del derecho a percibir trienios y reclama la cantidad correspondiente. Sobre la cuestión y misma demandada, la Sala ha dictado reciente sentencia en la que mantiene que procede reconocer -en general- el complemento de antigüedad en favor de los trabajadores temporales, pese a la indicación en contrario por parte de la norma pactada colectiva. La Sala ha declarado discriminatoria: con carácter general, toda diferencia en aquellos aspectos de la relación de trabajo en los que exista igualdad radical e inicial entre unos y otros trabajadores; y más específicamente, las diferencias salariales cuando se demuestre que todos realizan un trabajo igual o similar , por lo que no existen en el caso razones objetivas que justifiquen ese desigual tratamiento del personal temporal respecto al fijo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA TERESA CONDE-PUMPIDO TOURON
  • Nº Recurso: 2944/2021
  • Fecha: 07/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El juzgado se declara incompetente por razón de la materia para entender de la relación de un funcionario interino de Ayuntamiento que alega el carácter laboral de la misma, decisión que ratifica la Sala con arreglo a doctrina jurisprudencial que cita.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA
  • Nº Recurso: 953/2021
  • Fecha: 04/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Comité de empresa del Ayuntamiento de Huesca recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social que desestima su pretensión de conflicto colectivo, de declarar el derecho del personal laboral de abonar los trienios conforme al valor atribuido al grupo en que estén adscritos en cada momento, de igual forma que al personal funcionario. La Sala de lo Social estima el recurso y reconoce el derecho, pues entiende que, la interpretación literal del art. 35 del Convenio del Ayuntamiento implica que el valor del trienio es el que corresponde al grupo profesional al que pertenece el trabajador cuando comienza a percibirlo al cabo de tres años de servicios, pues sus términos son claros cuando alude a percibir los trienios en la cuantía asignada a su nuevo grupo de clasificación profesional. No es necesario, por tanto, acudir a una interpretación sistemática.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 462/2021
  • Fecha: 02/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV declara que la relación de la actora con la Comunidad de Madrid, vinculada mediante diversos contratos de interinidad por vacante, es indefinida no fija, con efectos de 9/12/94, acomodándose a la nueva doctrina, que rectifica la anterior, a la luz de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19). Dicha consideración se obtiene por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato, y de la falta de provisión de la vacante, desde el ultimo contrato del año 2007. Por otra parte, las restricciones presupuestarias derivadas de la crisis económica no justifican la prolongación de la interinidad. Salvo limitadas excepciones, los procesos selectivos no deberán durar más de 3 años a contar desde la suscripción del contrato de interinidad, de suerte que si así sucediera estaríamos en presencia de una duración injustificadamente larga y de un contrato fraudulento. Esta interpretación es la que se ajusta al Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada incorporado como Anexo a la Directiva 1999/70/CE. En el caso se comprueba la tardanza en la convocatoria de concurso para la cobertura de la plaza vacante que ocupa la demandante, sin que exista circunstancia alguna que pueda justificar la inactividad de la Administración durante tan amplio período de tiempo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 1958/2020
  • Fecha: 02/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada se centra en determinar si el demandante mantiene una relación indefinida no fija con la CAM, para la que viene prestando servicios desde el 3-10-2005. En virtud de contrato de interinidad para la cobertura de vacante vinculado a la oferta de empleo público correspondiente al año 2006. La demandada comunicó al actor que el puesto de trabajo que ocupa ha sido incorporado a los procesos selectivos de estabilización de empleo temporal correspondiente al año 2017. La sala de suplicación confirmó la decisión judicial de instancia y desestimó la demanda. Pero tal parecer no es compartido por el TS, que haciéndose eco de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19), había ya rectificado doctrina anterior, lo que da lugar a la estimación del recurso. Razona al respecto que si bien la STJUE citada no contiene la interpretación correcta de la legislación que se ha dado en las sentencias de la Sala IV previas, concluye, abandonando el criterio anterior, que las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración no justifican la inactividad administrativa, dado que la consolidación de empleo temporal no supone un incremento del gasto al no crearse plazas nuevas. Y la vinculación de las partes mediante contrato de interinidad por vacante durante un plazo superior a 3 años debe conducir a calificar la relación de indefinida no fija.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 3936/2020
  • Fecha: 02/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ayuntamiento de Madrid. Agencia Tributaria de Madrid. Contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración. No concurre justificación de la falta de provisión de la vacante. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE. Incidencia STJUE de 3 de junio de 2021. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato. Aplica la doctrina de la STS (Pleno) de 28-6-2021 RCUD 3263/2019.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 3772/2020
  • Fecha: 02/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Ayuntamiento acuerda asumir directamente la gestión completa del servicio de atención domiciliaria, subroga a la trabajadora, le comunica su integración como PINF. la sentencia de instancia declara su condición de fija. El TSJ estima el recurso del Ayuntamiento y desestima la demanda. La Sala IV razona sobre el concepto de subrogación y la necesidad de no alterar el carácter del contrato, ello figura tanto en el art. 44 ET como en el art. 3.1 de la Directiva 2001/23, cuya finalidad es garantizar la continuidad de los contratos sin modificaciones e impedir que los trabajadores afectados se vean en situación menos favorable por el hecho de la trasmisión. Se apoya en doctrina del TJUE (asuntos C-478/03, C-416/16 y C-336/15), en especial en la STJUE 13 de junio de 2019 (Correia Moreira, C-317/18). De las previsiones del art. 103.3 CE no puede derivar un argumento que impida aplicar las consecuencias de la Directiva. No considera de aplicación la figura PINF porque se creó para dar respuesta a otra cuestión: el conflicto entre acceso al empleo público y contratación temporal. La STC 25/2005 admitió la subrogación sin someterla a restricción. Toma como criterio la regla de subrogación del art. 130.3 LCST, aún no aplicable al caso. En aplicación de la doctrina jurisprudencial a la que se remite, procede reconocer a la actora la condición de trabajadora fija del Ayuntamiento.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.