• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 1069/2019
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el supuesto que examina la sentencia anotada, la trabajadora está vinculada con la Junta de Andalucía mediante contrato de interinidad por vacante, desde el año 2011. La sentencia de suplicación, con revocación de la sentencia de instancia, calificó la relación de indefinida por superar el plazo de 3 años del art. 70 EBEP y condenó a la Junta a las consecuencias inherentes a tal declaración. La cuestión debatida en casación unificadora consiste en determinar si resulta de aplicación el plazo de tres años establecido en el art. 70 EBEP, lo que conduciría a calificar la relación de indefinida no fija. El TS, rectificando la doctrina anterior a la luz de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19), desestima el recurso de la Junta de Andalucía. La Sala IV, concluye, abandonando el criterio anterior y reiterando en las sentencias que recogen la nueva doctrina, que las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración no justifican la inactividad administrativa, dado que la consolidación de empleo temporal no supone un incremento del gasto al no crearse plazas nuevas. Y la vinculación de las partes mediante contrato de interinidad por vacante durante un plazo superior a 3 años debe conducir a calificar la relación de indefinida no fija. Resaltando que en caso enjuiciado el contrato de la demandante no se vinculó a ningún proceso selectivo, así como que la Junta no acredita que se hubieran convocado los procesos selectivos anuales que marca el convenio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 2898/2019
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada centra en determinar si el demandante mantiene una relación indefinida no fija con la Junta de Andalucia, al haber transcurrido más de tres años desde su contratación de interinidad en plaza vacante. La sala de suplicación calificó la relación de indefinida por superar el plazo de 3 años del art. 70 EBEP y el TS, reiterando doctrina en la que rectificó la doctrina anterior a la luz de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19), desestima el recurso de la Junta de Andalucía. Tras indicar que la STJUE citada no contiene la interpretación correcta de la legislación que se ha dado en las sentencias de la Sala IV previas, concluye, abandonando el criterio anterior, que las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración no justifican la inactividad administrativa, dado que la consolidación de empleo temporal no supone un incremento del gasto al no crearse plazas nuevas. En el caso, no se probó por la Junta, que hubiera convocado procesos selectivos, en el plazo anual al que le obligaba el convenio, en los que se hubiera incluido la plaza ocupada por la demandante, por lo que el contrato se celebró en fraude de ley, al haberse acreditado que el demandante ha ocupado temporalmente durante 8 años un puesto de trabajo estructural, sin que la demandada haya promovido durante ese período los procesos selectivos, que hubieran justificado dicha temporalidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 1083/2020
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PERSONAL LABORAL ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: Contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración (10 años). No concurre justificación de la falta de provisión de la vacante. No convocatoria procesos selectivos. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE y de la STJUE de 3 de junio de 2021 (Asunto C-726/19). Reitera doctrina SSTS de 28 de junio de 2021, recurso 3263/2019 (Pleno).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 4503/2019
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera la Sala Cuarta su doctrina expresada en la STS, Sala de lo Social, Pleno, de 28 de junio de 2021, (rec. 3263-2019) y demás deliberadas el mismo día, así como en muchas otras sentencias posteriores, y desestima el recurso de la Comunidad Autónoma de Canarias frente a la sentencia de suplicación, que confirma la condición de indefinido no fijo del trabajador declarada en instancia, cuyo contrato de interinidad por vacante superaba los tres años de duración. La Sala considera que del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE deriva que no concurre justificación de la falta de provisión de la vacante y en consecuencia no hay justificación objetiva de la larga duración del contrato, de conformidad con la STJUE de 3 de junio de 2021C-726/19, sin que las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración justifiquen la la falta de provisión de la vacante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 818/2020
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona si los contratos de interinidad suscritos por una Comunidad Autónoma deben ser considerados válidos o si la relación laboral debe ser considerada indefinida no fija. La trabajadora viene prestando servicios para desde 2007 en virtud de diversos contratos de interinidad y demandó a la Consejería para que se reconociera que su relación laboral era indefinida no fija. La resolución parte de la STS 649/2021, 28 de junio de 2021, dictada por el Pleno de la Sala, rcud 3263-2019 que examinó la incidencia de la STJUE de 3 de junio de 2021 (Asunto C-726/19) en la que se planteaba si la interpretación que daba la Sala Cuarta era conforme a la Directiva 1999/70 y que concluyó que consideraciones puramente económicas no podían justificar la inexistencia de medidas destinadas a prevenir y sancionar la utilización sucesiva de contratos de duración determinada, por lo que en nuestra doctrina desaparece la razón para entender justificada, en determinadas circunstancias la prolongada extensión de tales contratos. Lo anterior conduce a afirmar que, salvo muy contadas y limitadas excepciones, los procesos selectivos no deberán durar más de tres años a contar desde la suscripción del contrato de interinidad, de suerte que si así sucediera estaríamos en presencia de una duración injustificadamente larga.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 1921/2019
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PERSONAL LABORAL ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: Contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración (7 años). No concurre justificación de la falta de provisión de la vacante. No convocatoria procesos selectivos. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE y de la STJUE de 3 de junio de 2021 (Asunto C-726/19). Reitera doctrina SSTS de 28 de junio de 2021, recurso 3263/2019 (Pleno).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 1891/2019
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el supuesto que examina la sentencia anotada, la trabajadora está vinculada con el Gobierno de Cantabria mediante contrato de interinidad por vacante, desde el año 2008, siendo cesada por cobertura de la vacante que venía ocupando el 3/4/2018. La sentencia de suplicación confirmó la sentencia de instancia que calificó la relación de indefinida por superar el plazo de 3 años del art. 70 EBEP y condenó a la Junta al abono de una indemnización de 20 días por año de servicios prestados. La cuestión debatida en casación unificadora consiste en determinar si resulta de aplicación el plazo de tres años establecido en el art. 70 EBEP, lo que conduciría a calificar la relación de indefinida no fija. El TS, tras rechazar la excepción de inadecuación de procedimiento y aplicando su más reciente criterio que rectifica la doctrina anterior a la luz de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19), desestima el recurso del Gobierno de Cantabria. La Sala IV previas, concluye, abandonando el criterio anterior, que la ocupación por empleado público de una plaza durante un periodo inusualmente largo e ininterrumpido sin que la Administración haya convocado procedimiento alguno para su cobertura determina que el trabajador interino deba pasar a ser considerado como indefinido no fijo, con derecho del actor a la indemnización de 20 días.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 1723/2020
  • Fecha: 02/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Resuelve la Sala 4ª la cuestión relativa a si el hecho de haber superado concursos-oposición para la cobertura temporal de vacantes, es suficiente para que, constatado el fraude de ley en la contratación, deba admitirse que la relación laboral entre las partes tiene naturaleza indefinida (fija) en lugar de indefinida no fija, en sentido negativo, ya que conforme a los arts. 23.2 y 103.2 CE, el acceso a la función pública se regula conforme a los principios de igualdad, mérito y capacidad, lo que se reitera en el art. 55 EBEP y en el art. 91 Ley 7/1984, de 2 de abril, y si bien el reconocimiento como indefinido no fijo sirve para prevenir y sancionar los abusos en la contratación laboral fraudulenta, no puede adquirirse la condición de fijo cuando la plaza a la que se concursó era temporal y no fija, ya que si se hubiera convocado una plaza fija, los interesados potenciales en participar en el proceso selectivo serían muchos más que los que participaron en la cobertura de la plaza temporal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 1689/2019
  • Fecha: 02/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada se centra en determinar si la demandante mantiene una relación indefinida no fija con la Junta de Andalucia, para la que viene prestando servicios dese el año 1998, en virtud de sucsesivos contratos de interinidad por vacante y de interinidad por sustitución. Al momento de la contratación de la actora la plaza estaba vacanate y continúa vacante en el momento de dictarse la sentencia de instancia. La sala de suplicación calificó la relación de indefinida no fija por superar el plazo de 3 años del art. 70 EBEP y el TS, rectificando la doctrina anterior a la luz de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19), desestima el recurso de la Junta de Andalucía. Tras indicar que la STJUE citada no contiene la interpretación correcta de la legislación que se ha dado en las sentencias de la Sala IV previas, concluye, abandonando el criterio anterior, que las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración no justifican la inactividad administrativa, dado que la consolidación de empleo temporal no supone un incremento del gasto al no crearse plazas nuevas. Y la vinculación de las partes mediante contrato de interinidad por vacante durante un plazo superior a 3 años debe conducir a calificar la relación de indefinida no fija.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 4609/2018
  • Fecha: 02/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Junta de Andalucía. Contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato, aun cuando cumpla los requisitos del art. 4.1 y 2.b RD 2720/1998. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE. Incidencia STJUE de 3 de junio de 2021, C-726/19. Las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración no justifican la la falta de provisión de la vacante. Rectifica doctrina en la línea marcada por STS, Sala de lo Social, Pleno, 28-6-2021 (rec. 3263/2019).

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.