• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 1444/2018
  • Fecha: 11/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad por error en la contratación de un derivado financiero (contrato de "intercambio de tipo de interés") como consecuencia de la falta de información. La sentencia de primera instancia estimó la demanda, pero la audiencia la revocó, al entender que la acción había caducado. Basó su decisión en la doctrina sentada a partir de la sentencia del pleno 769/2014, de 12 de enero de 2015, que identifica como dies a quo el momento que permita la comprensión real de las características y riesgos del producto adquirido por medio de un consentimiento viciado por error. Los demandantes interponen recurso de casación y la sala estima el mismo; aplica la doctrina la sentencia de pleno 89/2018, de 19 de febrero, que dispuso que, a efectos del ejercicio de la acción de nulidad por error, la consumación de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato; en el presente caso, la consumación del contrato de "Intercambio" concertado por las partes tuvo lugar con su vencimiento el 4 de abril de 2013 y cuando se interpuso la demanda, el 30 de octubre de 2015, no había transcurrido el plazo de ejercicio de la acción. La sala casa la sentencia de la audiencia y, al asumir la instancia, resuelve el recurso de apelación del banco en el sentido de desestimarlo, pues este no ha acreditado que proporcionara a los demandantes la información necesaria sobre la naturaleza y riesgos propios del producto complejo contratado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: MARIA LUZ CHARCO GOMEZ
  • Nº Recurso: 608/2020
  • Fecha: 11/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ejercita acción de anulabilidad por vicio del consentimiento respecto de las órdenes de compra y/o suscripción de acciones con motivo de la ampliación de capital de la demandada y subsidiariamente responsabilidad de ésta por incumplimiento de las obligaciones informativas. La sentencia estima la falta de legitimación pasiva de la demandada por haber adquirido la actora las acciones a través del mercado secundario, pero estima la indemnización de daños y perjuicios por inexactitudes/falsedades y omisiones del folleto informativo emitido en relación a dicha ampliación, recurriendo la demandada. La responsabilidad de la información que figura en el folleto deberá recaer, al menos, sobre el emisor, el oferente o la persona que solicita la admisión a negociación en un mercado secundario oficial y los administradores de los anteriores. Las personas responsables por el folleto informativo, estarán obligadas a indemnizar a quienes hayan adquirido de buena fe los valores a los que se refiere el folleto durante su período de vigencia por los daños y perjuicios que hubiesen ocasionado como consecuencia de cualquier información incluida en el folleto que sea falsa, o por la omisión en el folleto de cualquier dato relevante. En el presente supuesto es evidente la legitimación pasiva de la entidad emisora del folleto para soportar las acciones de indemnización ejercitadas, existiendo las inexactitudes referidas en el folleto emitido, lo que constituye un hecho notorio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: MARIA LUZ CHARCO GOMEZ
  • Nº Recurso: 602/2020
  • Fecha: 11/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ejercita acción de anulabilidad por vicio del consentimiento respecto de las órdenes de compra y/o suscripción de acciones con motivo de la ampliación de capital de la demandada y subsidiariamente responsabilidad de ésta por incumplimiento de las obligaciones informativas. La sentencia estima la falta de legitimación pasiva de la demandada por haber adquirido la actora las acciones a través del mercado secundario, pero estima la indemnización de daños y perjuicios por inexactitudes/falsedades y omisiones del folleto informativo emitido en relación a dicha ampliación, recurriendo la demandada. La responsabilidad de la información que figura en el folleto deberá recaer, al menos, sobre el emisor, el oferente o la persona que solicita la admisión a negociación en un mercado secundario oficial y los administradores de los anteriores. Las personas responsables por el folleto informativo, estarán obligadas a indemnizar a quienes hayan adquirido de buena fe los valores a los que se refiere el folleto durante su período de vigencia por los daños y perjuicios que hubiesen ocasionado como consecuencia de cualquier información incluida en el folleto que sea falsa, o por la omisión en el folleto de cualquier dato relevante. La Sala tras la valoración de los informes periciales y la prueba en general, concluye que dicho folleto no refleja una imagen fiel de la situación financiera del banco, lo que determina su responsabilidad dada la incidencia que tuvo el folleto en la adquisición.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 3399/2017
  • Fecha: 11/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación admisible: existe interés casacional; no se altera la base fáctica de la sentencia recurrida y los preceptos que se citan son homogéneos y coordinados. Cómputo del plazo de caducidad de la acción de nulidad por error vicio en los contratos de swap: la consumación del contrato tiene lugar con el agotamiento o la extinción de la relación contractual, por ser entonces cuando tiene lugar el cumplimiento de las prestaciones por ambas partes y la efectiva producción de las consecuencias económicas del contrato. En consecuencia, el cómputo del plazo para el ejercicio de la acción de anulabilidad por error vicio no debe adelantarse a un momento anterior a la consumación del contrato por el hecho de que el cliente que padece el error pueda tener conocimiento del mismo. Comercialización de productos financieros complejos con clientes no expertos: corresponde a la empresa de servicios de inversión facilitar la información legalmente exigible y no a sus clientes averiguar las cuestiones relevantes en materia de inversión, ni buscar por su cuenta asesoramiento experto, ni formular las correspondientes preguntas. Deber de información y carga de la prueba. Alcance de la obligación de información de la entidad financiera al cliente no experto en contratos anteriores a la incorporación al Derecho español de la normativa MiFID. Doctrina jurisprudencial sobre el incumplimiento de las obligaciones de información y su incidencia en el error vicio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 2663/2018
  • Fecha: 11/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala estima el recurso de casación interpuesto frente a una sentencia que desestimó una pretensión de nulidad por error en el consentimiento de un contrato swap, al apreciar que había caducado la acción, fijando como plazo inicial de ese computo el momento en que se empezaron a recibir liquidaciones negativas. La sala reitera su doctrina jurisprudencial, iniciada con la sentencia 89/2018 de 19 de febrero: en los contratos de swaps o "cobertura de hipoteca" no hay consumación del contrato hasta que no se produce el agotamiento o la extinción de la relación contractual, por ser entonces cuando tiene lugar el cumplimiento de las prestaciones por ambas partes y la efectiva producción de las consecuencias económicas del contrato. En el caso litigioso desde la extinción del contrato hasta la presentación de la demanda, no había transcurrido el plazo de cuatro años. Se asume la instancia y se confirma la sentencia de primera instancia, que estimó la demanda. El incumplimiento del deber información precontractual, con la claridad y precisión necesarias, sobre la naturaleza y riesgos que se asumía con el contrato, en especial la posibilidad de recibir liquidaciones negativas de elevada cuantía y el coste de cancelación anticipada, permite apreciar como concurrente el error sufrido con la calificación jurídica de excusable. El abono de las liquidaciones negativas no comporta un acto de confirmación del contrato.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 2661/2018
  • Fecha: 11/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras las sentencias dictadas en primera y segunda instancia, el objeto del proceso quedó circunscrito a las acciones de nulidad por error vicio del consentimiento y de restitución de prestaciones, interpuestas por la entidad actora contra el banco respecto de varios contratos de swap flotante bonificado. El juzgado desestimó la caducidad al fijar el dies a quo en la fecha de promoción de unas diligencias preliminares, mientras que la AP estimó el recurso del banco y apreció la caducidad, al considerar que el cómputo del plazo debía iniciarse a partir del momento en que la actora tuvo constancia del error cometido, que fue con antelación a la fecha de vencimiento de los contratos suscritos y a la promoción de las diligencias preliminares. Reiteración de jurisprudencia: a efectos del ejercicio de la acción de nulidad por error, la consumación de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato. En los Swaps no hay consumación del contrato hasta que no se produce el agotamiento o la extinción de la relación contractual, por ser entonces cuando tiene lugar el cumplimiento de las prestaciones por ambas partes y la efectiva producción de las consecuencias económicas del contrato. No cabe adelantar el cómputo del plazo de ejercicio de la acción a un momento anterior a la consumación del contrato por el hecho de que el cliente que padece el error pueda tener conocimiento del mismo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JUAN FRANCISCO BOTE SAAVEDRA
  • Nº Recurso: 526/2020
  • Fecha: 11/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se promueve acción de nulidad por usurarios de los intereses remuneratorios fijados en el contrato de tarjeta suscrito entre las partes. La parte demandada se allanó a la demanda, siendo estimada la pretensión, con imposición de costas a la entidad bancaria por existir previo requerimiento. Corresponde a los Tribunales decidir y motivar cuando existen dudas de hecho o de derecho para no aplicar el principio del vencimiento objetivo, esta cuestión ya se ha resuelto con anterioridad por esta misma Audiencia. Sobre el tema de las costas en procedimientos sobre cláusulas abusivas en contra de los consumidores, se pronuncia el TS diciendo que se oponen a un régimen que permite que el consumidor cargue con una parte de las costas procesales en función del importe de las cantidades indebidamente pagadas que le son restituidas a raíz de la declaración de nulidad de una cláusula contractual por tener carácter abusivo. El TJUE indica que, el principio de efectividad debe interpretarse en el sentido de que se oponen a un régimen que permite que el consumidor cargue con una parte de las costas procesales en función del importe de las cantidades indebidamente pagadas que le son restituidas a raíz de la declaración de la nulidad de una cláusula contractual por tener carácter abusivo, tal régimen crea un obstáculo significativo que puede disuadir a los consumidores de ejercer el derecho. Así, procede imponer las costas a la entidad bancaria aun cuando no estime la totalidad de lo reclamado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA NURIA ZAMORA PEREZ
  • Nº Recurso: 344/2020
  • Fecha: 11/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima la demanda y declara nulo el contrato de compraventa de acciones del B. P. suscrito en su día por la parte demandante, con reciproca restitución de prestaciones. Apela la parte demandada y la Sala revoca la sentencia y desestima la demanda. Argumenta la Sala que procede estimar la invocada falta de legitimación activa "ad causam" de la entidad demandada pues es un hecho acreditado que la demandante no acude a la ampliación de capital adquiriendo las acciones del banco emisor con motivo de la ampliación acordada. La adquisición la hace meses más tarde en el mercado secundario. La cuestión ha sido definitivamente resuelta por la sentencia del pleno del Tribunal Supremo de 27 de junio de 2019 Analiza un supuesto de compraventa bursátil de acciones, en el que, además, la entidad bancaria había intervenido como intermediaria y concluye negando su legitimación pasiva, pues en las acciones de nulidad relativa o anulabilidad corresponde a quienes hubieran sido parte en el contrato impugnado y a quienes sean titulares de derechos derivados del mismo. Por otra parte , la Ley 11/15, Directiva 2014/59 y Reglamento UE de 15 de junio de 2014, impide a los accionistas perjudicados solicitar la indemnización de daños y perjuicios derivados de la amortización de sus títulos, acordada el 7 de junio de 2017 por la Junta Única de Resolución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cádiz
  • Ponente: JOSE CARLOS RUIZ DE VELASCO LINARES
  • Nº Recurso: 234/2020
  • Fecha: 10/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad al banco por daños y perjuicios como consecuencia de la compraventa de valores, por falta de cumplimiento del deber de información. Desestimada la demanda recurre el actor. El producto ofrecido por el Banco tenía por finalidad la adquisición de acciones de otra entidad, y era una inversión atractiva para un inversionista que aspiraba a tener una alta rentabilidad de su dinero, pues si el Banco demandado no adquiría las acciones referidas se devolvería el dinero entregado por el cliente mas un 7'30% de interés. Si el Banco adquiría estas acciones, como sucedió, el dinero entregado se convertiría en acciones del Banco, con un interés del 7'30% el primer año, en los sucesivos el Euribor mas 2'75 puntos, y el quinto año se convertiría en acciones del Banco. El momento del contrato era un momento óptimo para un inversionista para adquirir rentabilidad al dinero invertido. El demandante no era inexperto en tal área, y el producto, aunque era complejo y no exento de riesgos, también ofrecía un alto beneficio, que era atractivo para personas con capacidad económica. Por otra parte, el tríptico entregado al contratante ofrecía la información necesaria y suficiente sobre la naturaleza del producto y sus riesgos, incluyendo dos ejemplos (positivo y negativo), que podía ser comprendido por un ciudadano medio, y mucho más por el actor, por lo que se estima que no ha incumplido el banco con su deber de información, y por tanto no procede la indemnización solicitada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cádiz
  • Ponente: CONCEPCION CARRANZA HERRERA
  • Nº Recurso: 90/2020
  • Fecha: 10/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad en concepto de honorarios por la actividad de intermediación inmobiliaria realizada por la actora. Estimada la demanda recurre la demandada, alegando la existencia de error en el consentimiento prestado al firmar el documento denominado "Hoja de Visita", desconociendo su contenido y estar obligándose a abonar una comisión sobre el precio de venta. En primer lugar la Sala indica que la anulabilidad de un contrato por vicio del consentimiento, en este caso se alega error, debe ejercitarse por vía de acción (demanda o reconvención) y no de simple excepción, por lo que al no haberlo hecho así, no pueden ser tenidas en consideración para examinar si la demandada incurrió en error esencial y excusable que pueda determinar la anulación del referido contrato. En cuanto al fondo, consta la existencia del contrato de mediación en el que se contrata a la actora para que realice las gestiones de intermediación en orden a la compra o alquiler de la finca relacionada en dicho documento, aceptando los honorarios que pagaría a la agencia para el caso de venta, consistente en un 3% del precio y con un mínimo de 3.000 €, sin que el hecho de que no figure precio de venta sea obstáculo para la validez del pacto. Tampoco existen dudas acerca de la gestión realizada por la actora y que determinó la venta pretendida, por lo cual la demandada está obligada a abonar a la misma los honorarios pactados por la intermediación.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.