• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: CRISTINA DAROCA HALLER
  • Nº Recurso: 701/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Formulada demanda en la que con causa en un contrato de franquicia se reclama el importe de royaltis por facturación pendientes de abono y el de la clausula penal, por incumplimiento de prohibición de competencia post-contractual, la sentencia estima íntegramente la demanda. La sentencia de apelación, que la confirma, señala que la relación que vincula a las partes es de franquicia al concurrir los elementos de tal figura en la relación contractual y quedar acreditada la suscripción por la demandada de un documento de cuyo contenido resulta el consentimiento a tal relación; que la comunicación de la actora a la demanda de resolución unilateral de contrato por impago de royaltis e incumplimiento de pautas de explotación de negocio y requerimiento de cese en el uso de los elementos de la franquicia y reclamación de royaltis ha quedado acreditada y justificados en juicio los incumplimiento que constituyen justa causa de resolución, que finalmente fue bilateral al aceptar la demanda la retirada de logotipo y otros; en cuanto la clausula penal por incumplimiento de prohibición de competencia post contractual indica que no la clausula únicamente es susceptible de control de incorporación, no de abusividad por ser empresarios los dos contratantes y que la moderación de la clausula en el supuesto de realización del hecho constitutivo de incumplimiento previsto en la norma para aplicación de la cláusula es improcedente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Jaén
  • Ponente: ANTONIO CARRASCOSA GONZALEZ
  • Nº Recurso: 738/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solicita la nulidad del Contrato de Permuta Financiera de Tipos de Interés (swap) por error vicio del consentimiento. Estimada la demanda recurre la entidad bancaria. La Sala rechaza la impugnación relativa a la cuantía del procedimiento, que considera indeterminada, pues la nulidad de dicho contrato no tiene un contenido económico determinado, aunque luego se solicite la devolución de cantidades. En cuanto al fondo, es preciso indicar los actores carecían de conocimientos financieros específicos o de particulares habilidades en materia de contratación de este tipo de producto, existiendo la obligación de las entidades financieras de proporcionar a sus clientes información suficiente de su naturaleza, características y el riesgo que suponían, ya que se trata de un producto que debe de ser calificado como complejo y que exige un elevado nivel técnico de conocimiento de productos de inversión. El examen de la prueba permite afirmar que la entidad financiera incumplió sus obligaciones legales de información y ello indujo a error a los clientes sobre un extremo esencial: la verdadera naturaleza del producto y sus riesgos en caso de bajada de los tipos de interés. El contrato está impregnado de expresiones técnicas, que no pueden ser comprendidas por quien carezca de conocimientos especializados, de ahí que la falta de información clara y comprensible determine el error, que debe entenderse como excusable, no estimándose que haya existido convalidación alguna del contrato.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1114/2018
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de incidente concursal sobre resolución de contratos de agencia y distribución de servicios de telefonía en interés del concurso; en la demanda se solicitaba, además de la resolución contractual, una indemnización por clientela y otra por daños y perjuicios por inversiones no amortizadas y el coste de extinción de los contratos laborales. La sentencia de primera instancia estimó sustancialmente la demanda, acordó la resolución de los contratos y reconoció una indemnización por clientela y por los daños y perjuicios. Recurrida en apelación, la audiencia revocó la sentencia en el sentido de mantener la resolución contractual en interés del concurso, pero no reconoció indemnización alguna a favor de la concursada ya que esta, en su caso, lo sería para "la parte in bonis" con cargo a la masa. Recurre en casación y en extraordinario por infracción procesal la demandante y la sala desestima ambos recursos por concurrir causas de inadmisión. En concreto, la recurrente utilizó para el acceso a la casación la vía del art. 477.2.2º LEC (cuantía superior a 600.000 euros) cuando los procedimientos de incidente concursal son procedimientos tramitados por razón de la materia y su acceso a la casación sería el del art. 477.2.3º LEC, dándose además la circunstancia, que la recurrente en ningún momento justifica el interés casacional. Las causas de inadmisión determinan la desestimación de ambos recursos extraordinarios.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: CRISTINA DAROCA HALLER
  • Nº Recurso: 440/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Formulada demanda en la que se ejercita acción directa contra la aseguradora de la responsabilidad civil de un Ayuntamiento, en reclamación de los daños y perjuicios sufridos por el actor como consecuencia de una caída en la vía pública, que atribuye al mal estado de la acera, se dictó sentencia que la desestima al considerar prescrita la responsabilidad de la administración. La sentencia de apelación, que la confirma, señala que aun cuando se demande únicamente a la aseguradora, el asegurado deberá demostrar además de la cobertura del daño, que la administración es responsable, de manera que la aseguradora podrá alegar culpa de la víctima y cualquier otra circunstancia impeditiva de la responsabilidad patrimonial; que en caso de ejercicio exclusivo de acción directa, la jurisdicción civil es competente para pronunciarse sobre la responsabilidad de la Administración asegurada, pero tal pronunciamiento, que lo es únicamente a efectos prejudiciales, deber realizarse conforme a la normativa administrativa, por lo que es de aplicación el plazo de prescripción previsto en el derecho administrativo, que es de un año, que había transcurrido en la fecha de interposición de la demanda pues desde que se instó el procedimiento de diligencias preliminares contra la Administración para que aportara la póliza de seguros hasta que se presentó la demanda transcurrió más de un año sin que en el intermedio se formulara reclamación alguna contra el ente local.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: CARLOS VILLAGRASA ALCAIDE
  • Nº Recurso: 972/2019
  • Fecha: 15/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Formulada demanda en la que se ejercita acción subrogatoria en reclamación de la indemnización pagada al asegurado por daños en el inmueble derivados de incendio responsabilidad de los arrendatarios, la sentencia de primera instancia estima íntegramente la demanda. La sentencia de apelación, que estima en parte el recurso, considera que estando cubierto en la póliza el riesgo de incendio, la eventual concurrencia de supuesto de exclusión, no invocada por la aseguradora, no es óbice para el ejercicio de la acción subrogatoria pues no siendo clara la causa de exclusión , lo contrario sería abocar a la compañía una demanda del asegurado por la aplicación de una cláusula limitativa de derecho y señala que el pago de indemnización por daño causado riesgo cubierto por el seguro le legitima para el ejercicio de la acción subrogatoria, que en otro caso el reembolso podría obtenerse vía acción" in rem verso".
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JULIAN CARLOS ARQUE BESCOS
  • Nº Recurso: 382/2020
  • Fecha: 15/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solventa en el litigio el alcance indemnizatorio por una serie de daños causados, haciéndose cuestión si el deber de reparación debe alcanzar la integridad el coste de reparación por cuanto de ser así se haría de mejor condición al perjudicado en cuanto se le haría una reposición con valor a nuevo, razón por la que el juzgado reduce un porcentaje, el 20%, en solución que es confirmada por la audiencia, destacando los criterios pertinentes sobre la valoración de la prueba pericial, esencialmente el de las reglas de la sana crítica, solo revisable cuando se incurre en un error patente o en arbitrariedad, lo que no es el caso, siendo oportuno y admisible en su caso una valoración conjunta de las distintas pruebas periciales, para ya por último y respecto a los intereses de demora del art. 20 LCS, resaltar que los criterios jurisprudenciales lo aplican con cierta severidad, y que son apreciables justas causas de exoneración de tales intereses la polémica o la discusión acerca de la existencia del siniestro o sobre sus causas . llegando incluso a buscar elementos de razonabilidad en el mismo proceso ajustada a Derecho, la necesidad de la reclamación de una indemnización notablemente exagerada
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: FERNANDO LOPEZ DEL AMO GONZALEZ
  • Nº Recurso: 463/2020
  • Fecha: 14/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad frente a entidad bancaria para la devolución de las cantidades avaladas por la misma conforme a la Ley 57/1968. Estimada parcialmente la demanda, recurre el actor, planteando si la entidad bancaria debe responder por el total de la cantidad avalada. El artículo 3 de la Ley 57/1968 otorga carácter ejecutivo para exigir al asegurador o avalista la entrega de cantidades a que el cesionario tuviera derecho cuando se presente el contrato de seguro o el aval unido al documento fehaciente en que se acredite la no iniciación de las obras o no entrega de la vivienda. Se distinguen dos supuestos: la entidad de crédito no avalista, que sólo responderá de los anticipos que se ingresen o transfieran a una cuenta del promotor en dicha entidad; mientras que el garante (avalista o asegurador) normalmente responde de todos los anticipos entregados por los compradores al vendedor. En el presente caso, nos encontramos con que existe una entidad que garantiza las cantidades entregadas por el comprador cuyo importe se refleja en el propio contrato de aval individual, cantidades que se corresponden con la entrega en los términos convenidos. Recogiendo el aval la totalidad de lo entregado a cuenta, no debe reducirse la cantidad reclamada, pues el propio aval (emitido después de las entregas a cuenta) es el justificante del pago de la cantidad garantizada. Rechazada asimismo, la caducidad del aval debe estimarse la devolución de la totalidad de lo entregado a cuenta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 1541/2018
  • Fecha: 14/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad por error en la contratación de una permuta financiera por falta de información, desestimada en apelación por apreciarse caducidad. Admisibilidad del recurso. Reiteración de jurisprudencia: el plazo comienza a computarse desde la consumación, coincidente con el agotamiento del swap. En supuestos de encadenamiento de swaps, se reputan todos ellos como un único negocio. Si se tiene en cuenta esa doctrina no había transcurrido el plazo de ejercicio de la acción establecido por el art. 1301 CC respecto de ninguno de los contratos impugnados. En funciones de instancia, se reitera la doctrina según la cual, el Swap es un producto financiero complejo sobre cuya comercialización pesan especiales deberes de información, cuya transgresión puede determinar la existencia de error vicio. Según esa doctrina, no resulta suficiente el contenido de la documentación contractual ni el aviso genérico sobre la posibilidad de liquidaciones negativas contenida en el contrato y en sus anexos, al precisarse una actividad suplementaria del banco tendente a la explicación de la naturaleza del contrato, además de que para poder excluir el error o su excusabilidad son necesarios conocimientos especializados en esta clase de productos, no convalidándose el error contractual por la existencia previa de liquidaciones negativas o positivas para el cliente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER VALDES GARRIDO
  • Nº Recurso: 535/2020
  • Fecha: 14/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La pretensión principal es la declaración de nulidad de las condiciones generales incluidas en el contrato de tarjeta de crédito que regulan los intereses y comisiones, por no superar el control de transparencia. La sentencia estima la pretensión principal, y declara que la demandante estaría obligada a entregar a la entidad financiera tan solo la suma recibida o dispuesta, la cual asciende a fecha 26/6/2019 a 9364,32 euros, por lo que habiendo ya abonado la suma de 9929,38 euros, no existiría deuda alguna con la entidad demandada por uso de la tarjeta. La recurrente no cuestiona la declaración de nulidad por falta de transparencia, únicamente discrepa de sus consecuencias, esto es, de la expulsión de tales estipulaciones del contrato, por entender que esta solución no es factible, supone dejar el contrato de préstamo sin interés, lo que determina la nulidad del mismo por no ser posible entonces su subsistencia. Este resultado (préstamo sin interés) trae causa de la especialísima naturaleza de la tutela del consumidor, que pasa a ser de orden público y que impide, por ser contrario a esa finalidad, una función integradora del contrato en su parte expulsada. De admitir esa integración se pondría en riesgo la finalidad desincentivadora que tiene la expulsión de la cláusula abusiva. Si el prestador sabe que el riesgo que asume es que un tribunal haga una reducción de deuda, no encontrará estimulos para no incluir la cláusula abusiva. Por todo ello, el recurso no puede prosperar.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANTONIO JOSE MARTINEZ CENDAN
  • Nº Recurso: 20/2019
  • Fecha: 14/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Formulada demanda por el arrendatario de un local comercial en reclamación de daños causados en el continente, en el contenido ( ajuar industrial y mercancías) y lucro cesante, se dictó sentencia que estima parcialmente la demanda al apreciar concurrencia de seguros respecto al continente e infraseguro al contenido y rechazar la reclamación por lucro cesante. La sentencia de apelación, que estima en parte el recurso, considera que no cabe apreciar concurrencia de seguros por no haberse celebrado los dos contratos con un mismo tomador no siendo equiparable la posición del arrendatario con la del propietario con relación al seguro concertado por la CP al contratar esta en beneficio y por sustitución representativa de cada uno de los comuneros no coincidiendo el interés del propietario y del arrendatario aunque recaiga sobre el mismo inmueble; aprecia infraseguro por ser la suma asegurada notablemente inferior al valor del interés respecto al continente y al contenido; en cuanto al lucro cesante indica que la necesidad de acreditar los gastos permanentes se desprende de las condiciones generales y que es jurisprudencia reiterada que el lucro cesante debe quedar debidamente acreditado y que tal indemnización no opera de forma automática, por ultimo indica que no se aprecia justificación al impago de la indemnización.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.