• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: ANGEL GONZALEZ CARVAJAL
  • Nº Recurso: 798/2020
  • Fecha: 29/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad del contrato de tarjeta por usurario. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida. El tribunal toma como referencia la jurisprudencia establecida al respecto, pero al no existir publicación de datos sobre el tipo de interés en tarjetas "revolving" el año en el que se suscribió el contrato, aplica el criterio del duplo del tipo de referencia para préstamos a consumidores, apreciando un claro exceso que da lugar a la calificación del préstamo como usurario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 2295/2018
  • Fecha: 29/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La acción directa del subcontratista contra el dueño de la obra cuando el comitente está en concurso cede a favor de la masa activa del concurso del contratista en el caso de que no se haya ejercitado antes de la declaración del concurso. Sin embargo, no cabe hacer aplicación analógica a la acción directa del transportista efectivo contra el cargador y los intervinientes en la cadena de subcontratación. Ello por dos razones que la diferencian de la acción directa del art. 1597 CC: ni el art. 50.3 ni el art. 51 bis 2 LC excepcionan su ejercicio en situación concursal del cargador; la naturaleza y finalidad de garantía de la acción otorgada al transportista efectivo obliga al cargador por disposición de la ley aunque haya pagado, sin que exista retención por el cargador del precio que afecte al patrimonio del transportista intermedio en concurso. Por ello, tanto si el cargador ha pagado al transportista efectivo en concurso como si aún no lo ha hecho, debe soportar el ejercicio por el trasportista efectivo de la acción directa prevista en la DA Sexta de la Ley 9/2013. Si el cargador ya había pagado al trasportista intermedio en concurso se generará un nuevo crédito de regreso contra este. Si no había pagado con anterioridad en nada afecta a concurso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JOAQUIN PABLO MAROTO MARQUEZ
  • Nº Recurso: 5711/2020
  • Fecha: 29/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora, ocupante en el vehículo que conducía su marido, sufrió lesiones al colisionar contra otro turismo y formula su reclamación contra la aseguradora del turismo que ocupaba. La actora tiene derecho a ser indemnizada, en cuanto tercero perjudicado por el siniestro. Se estima en parte pues se eliminan algunas partidas de la indemnización que se reclama.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: MARIA VICTORIA JOSEFA GUINALDO LOPEZ
  • Nº Recurso: 521/2020
  • Fecha: 29/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó en parte la demanda presentada para solicitar la nulidad del contrato de adquisición de acciones de Banco Popular, por error en la contratación inducida por el folleto informativo de emisión de acciones por ampliación de capital del año 2016, por no contener información veraz que reflejase la imagen fiel de la situación patrimonial de la entidad emisora de las acciones. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida. El tribunal considera acreditado que el dato y los datos sobre la contabilidad que recoge no reflejan una imagen fiel de la situación patrimonial de la sociedad, y que de la inveracidad del folleto se deriva un error esencial invalidante en quien compra en la confianza depositada en dicho documento. El tribunal no comparte la alegación de la pérdida de acción para solicitar la nulidad del contrato a consecuencia de la amortización de las acciones adquiridas. La pérdida de acción para exigir responsabilidad a la que se refiere la normativa reguladora de los procesos de resolución de entidad de crédito lo es solo en relación con la que se pudiera derivar del propio proceso de resolución, no de incumplimientos que pudieran haber concurrido en el momento de la compra de los valores.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 1801/2020
  • Fecha: 29/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Insta incidente concursal en petición de que se elimine de la masa activa las mercancías suministradas por un tercero. Pero, inicialmente, antes del concurso había solicitado ante un juzgado civil la reclamación de cantidades en vez de la reclamación de las mercancías. Al declararse el concurso y no poder requerir de pago, optó por la devolución del género vendido. A pesar de esa contradicción la cuestión resulta dudosa, por lo que aún confirmando la desestimación de la demanda incidental se quitan las costas del incidente
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Mérida
  • Ponente: MARIA DOLORES FERNANDEZ GALLARDO
  • Nº Recurso: 271/2020
  • Fecha: 28/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia estima la demanda que declara usurario el interés pactado en el contrato de tarjeta de crédito suscrito entre las partes, y condena a la entidad bancaria a devolver al actor todas las cantidades abonadas en concepto de intereses que pudieran exceder del interés pactado. Resulta incontrovertido que estamos ante un contrato de tarjeta de crédito revolving con un interés pactado del 19,84% que pasó a ser del 25,64% a partir del 1 de abril de 2.012. Este interés ha de ser comparado, para determinar si es usurario, con el tipo medio aplicado por el resto de las entidades financieras al mismo producto crediticio, nunca con el interés legal del dinero ni con el de otros productos diferentes. La media de los citados tipos de interés de una tarjeta de crédito revolving a partir del año 2010 ha oscilado entre un 19,23 % y un 21,17 % frente al 19,84% y 25,64% aplicados por la demandada, y por ello, no es un interés manifiestamente desproporcionado. Tampoco acredita el actor que el crédito fue aceptado bajo la existencia de una situación angustiosa, inexperiencia o lo limitado de sus facultades mentales, como exige el precepto infringido, carga de la prueba que también recaía en él. En el caso de las tarjetas revolving ha de acudirse al tipo medio de tales operaciones, aunque no existían en la fecha del contrato, por lo que ha de compararse con el de las operaciones de crédito al consumo, entre el 9,38 y 7,88% en la fecha del contrato. El contrato analizado es usurario.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS GAVILAN LOPEZ
  • Nº Recurso: 541/2020
  • Fecha: 28/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso, sin costas de la alzada, y se revoca la sentencia recurrida, estimando la demanda y condenando a la demandada a pagar el importe que, en concreto, se fija y las costas de primera instancia. Entiende el Tribunal que la documentación aportada por la actora, no desvirtuada, impugnada o contradicha de algún modo por la demandada, confirma los hechos que sustentan la demanda. La actora adjuntó a este último escrito citado certificación con el importe del saldo deudor desglosado, así como el cuadro de movimientos, complementado con el extracto bancario aportado por la entidad contratante, cedente del crédito, quedando justificadas las concretas disposiciones realizadas por la demandada y los cargos por esta efectuados a través de la tarjeta de autos. También se aportó extracto pormenorizado, con identificación de los establecimientos donde la demandada había hecho uso de la tarjeta, así como de los importes de la misma, sin que los movimientos certificados hayan sido impugnados; además, solo se reclama el nominal, renunciándose a intereses y gastos. Añade que no es exigible que la actora aporte los recibos bancarios devueltos, ni comprobante o justificante de las compras y disposiciones dinerarias efectuadas por la demandada en el uso de la tarjeta pues, por las características del tráfico mercantil y bancario y de los modos de operar, cuando se hace una compra, el ticket o comprobante se lo queda el usuario y el establecimiento, no la entidad bancaria.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FEDORA ALISPAHIC ESKENAZI
  • Nº Recurso: 652/2018
  • Fecha: 23/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación revoca la de instancia y condena a la parte demandada a abonar a la actora parte de la la suma reclamada por una actuación profesional negligente Argumenta la Sala que la inmobiliaria demandada incurrió en negligencia en la medida en que no ha justificado haber informado a los compradores de la existencia de cemento aluminoso en la finca vendida y que este hecho determinó que los mismos instaran un procedimiento judicial contra la ahora actora apelante ejercitando una acción estimatoria de saneamiento por vicios ocultos, en el que ésta resultó condenada a indemnizar a los compradores por el coste de las obras de reparación La indemnización a abonar por la demandada, debe incluir en todo caso los intereses reclamados en tanto que derivan directa e inexorablemente del principal siendo incongruente admitir uno y negar los otros, así como la totalidad de los gastos y costas judiciales, de defensa y postulación , por cuanto es la negligencia cometida por la demandada la que determinó el mentado procedimiento judicial, siendo por tanto causa directa de que la apelante tuviera que incurrir en tales gastos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 344/2020
  • Fecha: 23/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La audiencia examina un complejo contrato de tarjeta de crédito revolving que contempla tres supuestos entremezclados sin la suficiente claridad, el del mero pago a fin de mes, que no conlleva intereses, el de pagos aplazados con un TAE de 29%, y el denominado revolving que no tiene más identificación que el de "cuota fácil", sin que sea comprensible la operativa financiera que conduce a la aplicación de los diferentes supuestos, considerando la Audiencia que. al margen de la normativa sobre consumidores, la trasparencia es también un requisito cuyo incumplimiento permite conformar supuestos de usura en el supuesto, que es el caso, que conduce a la aplicación de unos desorbitados intereses para los que no es justificable que los financiadores del consumo se desentiendan de una valoración del riesgo y lo colectivicen trasladando y cargando sobre el cumplidor el riesgo que supone dar crédito a quien carece de solvencia en situación desconocida por el financiador que, intencionadamente, excluyó la valoración del riesgo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: VICTOR JESUS NIETO MATAS
  • Nº Recurso: 5810/2020
  • Fecha: 23/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La aseguradora demandada invoca la realización de la oferta motivada a favor de los perjudicados y que no pudo abonar porque no le facilitaron sus datos así como que instó un expediente de jurisdicción voluntaria y consignó la cantidad ofrecida, pero cuando lo hizo habían transcurrido dos años desde la fecha del siniestro, por ello, han abonarse los intereses que establece el artículo 20 LCS

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.