• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL PILAR TESO GAMELLA
  • Nº Recurso: 6478/2023
  • Fecha: 03/07/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado por el Abogado del Estado contra sentencia por tener interés casacional determinar si un guardia civil que pasa a la situación de reserva devenga el derecho a ser compensado económicamente por las vacaciones no disfrutadas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 2713/2021
  • Fecha: 26/06/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora encuadrada en el SETCA como peón agrícola tuvo un proceso de IT por enfermedad común solicita pago directo de la prestación, el INSS denegó por no reunir el periodo mínimo de cotización (180 días dentro de los 5 años anteriores). El JS desestimó. El TSJ estimó y declara el derecho al percibo del subsidio por IT al interpretar que las cotizaciones en inactividad sí deben computar, cumpliendo el requisito de carencia si se computan las cotizaciones efectuadas durante el periodo de alta aunque en situación de inactividad. El INSS cuestiona en cud si deben computar como cotizados los periodos de inactividad para lucrar la prestación económica por IT. La Sala IV remite a sus rcuds. 1534/21 y 3133/21, el sistema especial regula la cotización tanto en los periodos de actividad como de inactividad, respondiendo la de inactividad a evitación de desprotección al no prestar servicios ininterrumpidamente sino en atención a las necesidades agrícolas, en periodo de inactividad el trabajador es responsable de cotizar por base mínima. No existe precepto que excluya las cotizaciones del trabajador durante la inactividad, debiendo computarse para una IT iniciada durante la actividad. En aquellos fijó doctrina: en el SETCA para alcanzar la carencia exigida para la prestación del IT derivada de EC deben computarse las cotizaciones realizadas por el propio beneficiario durante los periodos de inactividad y desestima
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 3133/2021
  • Fecha: 04/06/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Determinar si, en el Sistema Especial de Trabajadores por Cuenta Ajena Agrarios (en adelante SETCA), para alcanzar el periodo mínimo de cotización exigido para la prestación de incapacidad temporal por enfermedad común (180 días en los cinco años anteriores al hecho causante), deben computarse también las cotizaciones realizadas por el propio beneficiario peón agrícola durante los periodos de inactividad. Ante la inexistencia de norma que las excluya, esas cotizaciones a la Seguridad Social deben computarse a efectos de alcanzar la carencia exigida para devengar el subsidio de incapacidad temporal por enfermedad común: no deben excluirse las cotizaciones realizadas por el propio trabajador cuando se encuentra en un periodo de inactividad. Reitera doctrina STS 239/2024, de 7 de febrero (rcud. 1534/2021)
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 2153/2023
  • Fecha: 31/05/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclamó en demanda plural abono de HHEE. El JS desestimó y el TSJ confirmó. En cud se cuestiona la determinación y abono de las HHEE adeudadas por Prosegur en 2018 y 2019 y la fórmula de cálculo según CC estatal empresas de seguridad. Sobre la incongruencia omisiva e interna del primer motivo no aprecia contradicción, remite a su doctrina sobre errores de cálculo de los actores que justifican la decisión de instancia sobre las horas abonadas. En relación con el segundo motivo sobre la incidencia de los días de de IT y vacaciones en el cómputo de la jornada para determinar si hubo horas extras, aplica art. 35 ET y el CC (arts. 52 y 53) fija jornada anual ordinaria 1782 h y mensual 162 h y fórmula de cálculo periodos de IT y vacaciones. Según CC se deben calcular las HHEE en consideración anual no mensual porque las 162 h/mes incluye ya vacaciones, tenerlo en cuenta produciría duplicidad. El cálculo es coherente con el servicio prestado de empresas de seguridad. Remite rec. 175/18 y otro la atención al cliente en empresas de seguridad y organizar jornadas variables e irregulares admite la fórmula negociada, un sistema ponderado lícito y equilibrado si la jornada es heterogénea y diversa y la previsión convencional no se opone al art. 37.3 ET. La referencial se ajusta al CC y lo pedido debe tenerse en cuenta la jornada anual para vacaciones y enfermedad. Reconoce el nterés por mora art. 29.3 ET
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 1824/2021
  • Fecha: 29/05/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora impugnó una modificación sustancial de sus condiciones de trabajo, alegando vulneración de derechos fundamentales. La sentencia de instancia declaró nula la citada modificación por vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva y condenó a la empresa a restituir a la trabajadora en sus condiciones laborales anteriores, además de indemnizarla con 6.251 euros. El TSJ confirmó el fallo de instancia. Vialegis Abogados recurrió en casación unificadora y fundamentó su recurso en 3 puntos: caducidad de la acción, modificación sustancial de las condiciones de trabajo y garantía de indemnidad. Respecto de la caducidad de la acción el TS no la aprecia porque los fallos enfrentados aplicaron correctamente el plazo de caducidad. En cuanto a la MSCT, las situaciones comparadas eran distintas; en un caso se trató de permisividad empresarial, en el otro, de acuerdos contractuales explícitos. Finalmente, en cuanto a la garantía de indemnidad, las circunstancias y tiempos de las denuncias y las modificaciones laborales diferían entre los casos comparados. Se desestima el RCUD.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MANUEL MARIA BENITO LOPEZ
  • Nº Recurso: 600/2023
  • Fecha: 20/05/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Controvertida la contingencia, estándose ante una declaración inicial de incapacidad permanente absoluta, habrá que atender a las lesiones y limitaciones que efectivamente la determinan. Y es obvio que no lo son las residuales del accidente que el actor sufriera en marzo de 2020, siendo que, tras la intervención y rehabilitación por la fractura de muñeca derecha, presenta movilidad mayor del 50% con balance muscular 5/5, por la que se le reconoció LPNI (HP 5º), que no consta impugnara, y que no comporta en todo caso una anulación completa de su aptitud de empleo útil, ni siquiera de la concreta actividad que ejercía (montador de cubiertas autónomo), que de hecho siguió realizando meses después de cursarse el alta medica del proceso de IT derivado de aquel accidente (HP 2º), sino que tal efecto invalidante general se anuda a la patología ocular, neuropatía óptica hereditaria con atrofia óptica bilateral progresiva, de incuestionado origen común, y que ha determinado una severa perdida visual (AV ojo derecho 0.0, ojo izquierdo 0.05) previsiblemente no recuperable y asimilable en la practica a la ceguera total, que imposibilita per se el desempeño de cualquier actividad laboral y a la que poco o nada añade, al margen cual sea su etiología, la diplopía que presenta en posiciones extremas de la mirada lateral y hemicampo superior, que no en posición primaria (mirada central).
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JOSE MANUEL RIESCO IGLESIAS
  • Nº Recurso: 1063/2023
  • Fecha: 20/05/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El demandante presta sus servicios laborales como conductor de furgoneta, para la empresa E.E, y solicita que la baja médica de fecha 04/03/2022, con el diagnostico de "dolor osteomuscular", emitida por enfermedad común, sea considerada como derivada de contingencia profesional; y al efecto, alega que que ese día cuando estaba trabajando sufrió fuertes dolores en cadera, pierna izquierda, cuello y espalda que le hacían imposible realizar su trabajo. Sin embargo, falta en los hechos probados, como expresa el abogado de la Mutua FREMAP, uno del que desprender, bien la presunción de laboralidad, bien agravamiento de dolencias preexistente. Así es, en el hecho probado séptimo en el que el magistrado recoge el informe de la Mutua FREMAP se dice que el día 4 de marzo de 2022, cuando acudió a sus instalaciones, el actor no refirió en ningún momento desencadenante traumático, contusión ni sobreesfuerzo. Además, en el fundamento de derecho tercero el juzgador escribe que no se ha acreditado que la dolencia determinante de la baja de 04/03/2022 del actor se deba exclusivamente a su actividad laboral (padecía con anterioridad una dismetría de 13 cm entre los miembros inferiores), ni que haya ocurrido hecho traumático determinante de lesión corporal en lugar y tiempo de trabajo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MANUEL MARIA BENITO LOPEZ
  • Nº Recurso: 622/2023
  • Fecha: 20/05/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sostiene la Mutua recurrente, con fundamento en el artículo 316 de la LGSS: "(...)También se entenderá como accidente de trabajo el sufrido al ir o al volver del lugar de la prestación de la actividad económica o profesional. A estos efectos se entenderá como lugar de la prestación el establecimiento en donde el trabajador autónomo ejerza habitualmente su actividad siempre que no coincida con su domicilio y se corresponda con el local, nave u oficina declarado como afecto a la actividad económica a efectos fiscales", que se trata de un accidente ocurrido al volver a su domicilio tras concluir la jornada, y que dicho accidente solo puede considerarse como AT si no se trata del domicilio del trabajador autónomo, como aquí acontece, por lo que no puede calificarse como laboral. Más confunde el lugar de prestación de la actividad económica o profesional, que en este caso obviamente lo era la finca/s de laboreo en el campo, con el domicilio particular del agricultor en Quintanaluengos, al que se tiene por acreditado regresaba con el tractor y remolque, tras depositar el cereal cosechado en un almacén de la cooperativa de Aguilar de Campoo, sufriendo un accidente de tráfico, al parecer por un despiste. Con esa circunstancialidad - accidente sufrido en el recorrido de regreso a su domicilio (donde vive y guarda la maquinaria) del lugar de prestación de su actividad profesional-, no cabe sino reputar laboral (AT) la incapacidad temporal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MANUEL MARIA BENITO LOPEZ
  • Nº Recurso: 552/2023
  • Fecha: 20/05/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador sufrió un infarto agudo de miocardio el 19 de mayo de 2019 en tiempo y lugar de trabajo, iniciando un periodo de IT derivado de accidente de trabajo, contingencia esa no discutida, que fue tratado con stent y ulterior cateterismo, con evolución favorable, aunque presentara disnea de origen no cardiaco sino asociada a bronquitis crónica (neumología), siendo así que en septiembre de 2020 cardiología informa de cardiopatía isquémica crónica con función ventricular normal, con dislipemia y tabaquismo activo, situación que con esa incidencia funcional pudiera contraindicar acaso ciertas actividades, de intensa exigencia fisica o estrés, pero en modo alguno la totalidad de quehaceres profesionales. En ese contexto, con evolución favorable del infarto, en agosto de 2020 es diagnosticado de carcinoma epidermoide (neoplasia maligna) de suelo de boca, patología ésta de etiologia común y que ninguna relación guarda con el accidente, más allá de la coincidencia temporal, de la que fue intervenido el 21.09.2020, que le limitaba para esfuerzos físicos incluso de ligera entidad y motivó la declaración de IPA. No es, como se dice en el recurso, que se le declara afecto de IPA y posteriormente se diagnosticara el cáncer; sino que estando en situación de IT por accidente de trabajo, por el infarto sufrido, se le diagnostica otra enfermedad, no relacionada con el trabajo ni. con el accidente de trabajo que justifica la IPA.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: MARIA JESUS MARTIN ALVAREZ
  • Nº Recurso: 77/2024
  • Fecha: 16/05/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En este caso, con independencia de las patologías de que pueda adolecer el demandante, el diagnóstico que figura en el parte de baja de la primera situación de IT no es igual o similar al correspondiente al segundo proceso de IT, iniciado dentro del plazo de ciento ochenta días, consistiendo el diagnóstico del primer proceso: "Dorsolumbalgia, Artrosis Lumbar", siendo el diagnóstico correspondiente al segundo proceso de IT de "Trastorno Ansioso Depresivo", que no guarda coincidencia con el anterior. La competencia del INSS para dar una nueva baja en el periodo subsiguiente de 180 días al agotamiento de la IT por transcurso de 545 días naturales, con o sin declaración de IP, está limitada a aquellas bajas que deriven de la misma o similar patología, residiendo en caso contrario la competencia para dar la segunda baja en el servicio público de salud, por lo que no hay motivo para no reconocerle a la segunda baja efectos prestacionales. Ha de estarse al diagnóstico justificativo de cada una de las bajas médicas, aunque la enfermedad que motiva el segundo parte de baja médica hubiera sido detectada con anterioridad a la segunda baja médica.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.