• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 3907/2018
  • Fecha: 24/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora solicitó la prestación de IP, que le fue denegada por el INSS por no encontrarse en situación de alta o asimilada y no ser sus lesiones constitutivas de ningún grado de incapacidad. La sentencia de instancia admite que las dolencias de la actora son constitutivas del grado de IPP, pero niega el reconocimiento de la prestación porque no concurre el requisito de alta. Recurre únicamente la parte actora en suplicación -sin que el INSS hubiere llegado ni tan siquiera a impugnar el recurso-, para plantear que debe aplicarse la doctrina flexible y humanizadora para considerar que se encuentra en situación asimilada al alta. La sentencia recurrida no solo no se pronuncia sobre es única pretensión ejercitada en suplicación, sino que revisa de oficio lo declarado en la sentencia de instancia para establecer que las dolencias de la demandante no son constitutivas de incapacidad permanente parcial. Se plantea en casación unificadora determinar si incurre en incongruencia la sentencia de la Sala cuando sólo recurre la trabajadora demandante que no ha impugnado ese pronunciamiento. La Sala IV concluye que lo expuesto provoca una reformatio in peius atentatoria del derecho de tutela consagrado constitucionalmente, a la vez que con ello incurre en incongruencia omisiva al no pronunciarse sobre la pretensión ejercitada por la recurrente que constituye el único objeto del recurso de suplicación, contraviniendo de esta forma lo dispuesto en el art. 218.1 LEC.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 133/2019
  • Fecha: 23/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre la sentencia del TSJ que estima la demanda de tutela de derechos fundamentales y libertades públicas seguida a instancia de CIG contra AENA, S.A. El debate se centra en determinar si el sindicato, que conforme al art. 7 LOLS ostenta la condición de sindicato más representativo a nivel de la C.A. de Galicia, y que adoptó el acuerdo de constituir una sección sindical en AENA para dicha C.A., puede designar un delegado sindical en la empresa en el ámbito autonómico con los derechos y en los términos del art. 10.3 LOLS, mediante la agrupación de los tres centros de trabajo que tiene la empleadora en ese territorio, ninguno de los cuales alcanza la suma de 250 trabajadores pero que en su conjunto superan esa cifra. La libertad del sindicato no está mediatizada por la estructura que haya adoptado la configuración de los Comités de empresa, que el sindicato puede tomar como referencia, pero no tienen por qué ser iguales en su configuración. Al Sindicato le basta con acreditar que con tal criterio puede obtener la constitución de la Sección Sindical al alcanzar los requisitos establecidos. No le es exigible tener presencia en todos los centros agrupados. El criterio de instancia, al señalar el importe y tratándose de daños morales, goza de cierta discrecionalidad, si bien puede ser revisado en vía de recurso de forma excepcional cuando se presente como desorbitado, injusto o desproporcionado. La Sala Cuarta no encuentra razón alguna para alterar la cuantía.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL CAMPOS TORRES
  • Nº Recurso: 164/2020
  • Fecha: 18/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se interesa la declaración de nulidad o, en su caso, injustificada la decisión de modificación sustancial de condiciones de carácter colectivo, llevada a cabo por la empresa, por violación de derechos fundamentales de libertad sindical en su vertiente de negociación colectiva, por haber modificado la empresa por el pase al teletrabajo a consecuencia del Covid - 19 ,la jornada y horario ( de 8 a 17, con una hora de descanso ) a jornada continuada (de 8 a 16) y en tanto se mantenga la situación, se suprimen los tickets restaurante. La AN estima la demanda, teniendo en cuenta que la única medida ajustada a la situación excepcional que atravesamos es la del teletrabajo , pero no existe justificación alguna , ni ha quedado probado por parte de la empresa que exista ninguna de las causas necesarias para considerar justificada la modificación sustancial de las condiciones de trabajo , con lo cual no procede ni la supresión de los tickets comida, ni el cambio a jornada continuada de 8 horas, ya que se vulnera lo dispuesto en el articulo 10 bis del Convenio colectivo de aplicación , según el cual, como sólo modifica la manera de realizar el trabajo, el paso al teletrabajo en sí no modifica el estatuto laboral del teletrabajador.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL CAMPOS TORRES
  • Nº Recurso: 174/2020
  • Fecha: 18/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solicita se declare el derecho de todos los trabajadores de la empresa contratados con posterioridad al año 2000 a percibir el complemento personal en los mismos términos que lo perciben los trabajadores contratados con anterioridad a dicha fecha; es decir, el reconocimiento de los quinquenios devengados desde sus respectivas contrataciones hasta la fecha actual, así como las actualizaciones anuales producidas. La AN estima la demanda explica la Sala que, los trabajadores contratados con anterioridad al año 2000, y que tenían reconocido el concepto de "antigüedad", cada vez que consolidan un nuevo quinquenio ven aumentado el complemento personal en una cantidad a tanto alzado que incrementa dicho complemento personal como si se tratase de la consolidación de un nuevo quinquenio, produciéndose, en definitiva, una retribución encubierta de la antigüedad. Esta situación da lugar a la existencia, en la práctica, de una doble escala salarial que no viene amparada por un criterio justificado y objetivo, lo que constituye una discriminación de los trabajadores contratados con posterioridad al año 2000 frente a los trabajadores incorporados a la empresa con anterioridad a dicha fecha. Siendo evidente que la doble escala salarial establecida reconoce un derecho dinámico para ciertos trabajadores, anudado exclusivamente a su fecha de incorporación a la empresa lo que conculca el principio de igualdad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL CAMPOS TORRES
  • Nº Recurso: 154/2020
  • Fecha: 18/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: ERTE por causas productivas relacionadas con el Covid-19.Habiendo concluido el periodo de consultas con acuerdo, incumbe al sindicato actor la prueba de que la negociación no fue de buena fe o de que la documentación que denuncia como no facilitada sea esencial para abordar las consultas, carga con la que no ha cumplido, máxime cuando las actas evidencian la existencia un verdadero proceso negociador y cuando la mayoría de la RS consideró que la documentación entregada era suficiente para tener por acreditada la causa . Cuando el periodo de consultas finalice con acuerdo se presumirá que concurren las causas justificativas. En cuanto al déficit de jornada, se dispone al respecto que: "Con carácter extraordinario y como producto de la negociación colectiva habida en el seno del período de consultas, las partes acuerdan la creación de un permiso retribuido recuperable que se regirá exclusivamente por lo aquí pactado". Siendo así, por la empresa se propone un permiso retribuido recuperable de un mes a los afectados por el ERTE, disponiéndose al respecto que "el defecto de jornada generado por el trabajador será recuperable hasta el 31 de diciembre de 2021.Esta regulación de la jornada de trabajo y su posible compensación en meses posteriores cuando por necesidades del servicio un trabajador no haya agotado su jornada máxima anual, se refiere al computo de la jornada ordinaria de trabajo y a su posibilidad de distribución irregular. ( art.34 ET)
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL CAMPOS TORRES
  • Nº Recurso: 54/2020
  • Fecha: 18/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto colectivo. Se impugna la compensación y absorción de dos pluses con el nuevo salario base, equiparado al SMI . Se alega que no es posible legalmente compensar y absorber un concepto salarial y pluses extra salariales, sin que sea relevante que el convenio permita compensar cualquier concepto, por cuanto el ET contempla únicamente la compensación y absorción entre salarios, al igual que sucede con el SMI .La AN sin entrar a resolver el fondo del asunto, estima la excepción de falta de agotamiento de la vía previa en virtud de lo dispuesto en el artículo 10 del convenio colectivo de aplicación, que viene a regular la comisión de interpretación y vigilancia del mismo, atribuyéndole, entre otras, las siguientes funciones: Entender, de forma previa a la vía administrativa y judicial, en relación a los conflictos colectivos que puedan ser interpuestos, con respecto a la aplicación de los preceptos derivados del presente convenio colectivo. Este trámite preprocesal se considerará en todo caso obligatorio e inexcusable para la válida prosecución del conflicto colectivo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL CAMPOS TORRES
  • Nº Recurso: 171/2020
  • Fecha: 18/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugnación ERTE por causas productivas vinculadas con los efectos del Covid-19 . La AN desestima la demanda, el informe aportado, evidencia la necesidad de adoptar medidas que permitan dotar de flexibilidad a la Compañía para poder adecuarse a la caída de actividad registrada en las últimas semanas y a la situación pronosticada para cada uno de los sectores en los próximos meses. Hemos también de señalar que habiendo finalizado el periodo de consultas con acuerdo , únicamente se podrá impugnar por dolo , fraude , coacción o abuso de derecho , tal y como dispone el artículo 47 ET , sin que se aprecien en el presente caso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 14/2021
  • Fecha: 17/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma la sentencia de instancia que consideró ajustada a derecho la decisión de la empresa de suspender 457 contratos y reducir la jornada del resto de la plantilla, por causa organizativa por COVID-19. Tras recordar la Sala los requisitos que tiene que tener el recurso de casación, especialmente en relación con la imposibilidad de plantear cuestiones nuevas y fundamentar el recurso en normativa y jurisprudencia, sin que sirvan meras alegaciones insistiendo en el interés de su pretensión, apurando la tutela judicial, entra a conocer de la cuestión relativa a si la medida es proporcional, señalando que ello es así, ya que conforme se señaló en la sentencia de instancia, la medida se adopta como consecuencia de que la OMS declaró la situación de emergencia de salud pública y pandemia internacional, declarándose en España el estado de Alarma por RD 463/2020, y aprobándose el RD-Ley 8/2020, que suspendía los contratos celebrados por entidades del sector público, teniendo previsión la empresa de paralización de las obras y proyectos en curso. Añade la Sala que no se puede alegar vulneración del a buena fe negocial cuando la representación legal solicitó la aplicación de la medida al 100% de la plantilla. Respecto de que la medida adoptada por la empresa era meramente preventiva, que ello es una cuestión nueva por lo que no puede entrar a conocerse de ella.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 980/2020
  • Fecha: 17/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada es la de determinar, si para el reconocimiento del complemento retributivo por formación permanente (sexenios) al profesorado de religión católica dependientes del Ministerio de Educación (MEC), es imprescindible acreditar una formación específica a través de cursos homologados por el MEC. La Sala IV reitera doctrina que señala que el citado complemento presupone acreditar una formación específica en cursos homologados por la Autoridad Educativa. De la STS 9/2/2016, R. 297/14 no deriva el reconocimiento del derecho a percibir el complemento por formación, aunque no se haya cursado acción formativa alguna. Lo que sí deriva del conflicto colectivo es el derecho del colectivo en cuestión a percibir sexenios en condiciones análogas al funcionariado interino, desplegando el efecto positivo de la cosa juzgada aquella sentencia en estos términos. Tras analizar la finalidad del complemento – incentivar y gratificar la propia formación del profesorado-, la sinalagmaticidad de la remuneración y las normas que equiparan el régimen retributivo, concluye que el complemento por sexenios viene establecido para quienes han llevado a cabo la formación permanente querida por nuestras Leyes, que los funcionarios interinos tienen derecho al complemento (en iguales condiciones que quienes lo son de carrera) y que a ellos se equipara el colectivo afectado por el presente conflicto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 4523/2019
  • Fecha: 17/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada es la de determinar, si para el reconocimiento del complemento retributivo por formación permanente (sexenios) al profesorado de religión católica dependientes del Ministerio de Educación (MEC), es imprescindible acreditar una formación específica a través de cursos homologados por el MEC. La Sala IV reitera doctrina que señala que el citado complemento presupone acreditar una formación específica en cursos homologados por la Autoridad Educativa. De la STS 9/2/2016, R. 297/14 no deriva el reconocimiento del derecho a percibir el complemento por formación, aunque no se haya cursado acción formativa alguna. Lo que sí deriva del conflicto colectivo es el derecho del colectivo en cuestión a percibir sexenios en condiciones análogas al funcionariado interino, desplegando el efecto positivo de la cosa juzgada aquella sentencia en estos términos. Tras analizar la finalidad del complemento – incentivar y gratificar la propia formación del profesorado-, la sinalagmaticidad de la remuneración y las normas que equiparan el régimen retributivo, concluye que el complemento por sexenios viene establecido para quienes han llevado a cabo la formación permanente querida por nuestras Leyes, que los funcionarios interinos tienen derecho al complemento (en iguales condiciones que quienes lo son de carrera) y que a ellos se equipara el colectivo afectado por el presente conflicto.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.