• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vigo
  • Ponente: JOSE RAMON SANCHEZ HERRERO
  • Nº Recurso: 940/2022
  • Fecha: 11/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La audiencia Provincial estimar el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del acusado contra la sentencia del Juzgado de instrucción que le condenó como autor de un delito leve de apropiación indebida a la pena de 30 días de multa con una cuota diaria de seis euros. Revoca la sentencia concluyendo que hay una clara incongruencia en la sentencia al sancionar la conducta que se imputa como un delito de apropiación indebida del art. 253.2 CP (18) , ya que éste, en la actualidad, sanciona una conducta diferente. Es indiferente si se había formulado acusación de forma implícita por el actual art. 254 por parte de la perjudicada o no. Lo relevante es que en el juicio de subsunción realizado por la juzgadora no es correcto, ni es posible estimar que se ha producido un simple error material en la sentencia cuando ha copiado literal y expresamente un tipo penal que no se corresponde, pues en la valoración racional efectuada se ha enlazado una conducta concreta con una redacción inapropiada, que no permite a la Sala revisoria una correcta revisión de ese proceso deductivo, ni es posible su integración en esta alzada al no haber sido impugnada la sentencia por las partes acusadoras, tratándose de una interpretación in dubio pro reo. En consecuencia, absuelve al acusado del delito que se le imputaba.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MARIA DE LOURDES DEL SOL RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 719/2022
  • Fecha: 11/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La AP estima parcialmente el recurso de la condenada por el Juzgado de lo Penal como autora de un delito de atentado a agente de la autoridad en concurso con un delito básico de lesiones. Se practicó prueba de cargo apta para destruir la interina presunción de inocencia de la recurrente, no incurriendo el juzgado en error valorativo de la prueba. El intenso estado de alteración de la acusada a consecuencia de la ingesta alcohólica justificaba la intervención a prevención del funcionario policial, fuera de servicio en el momento de los hechos y que se identificó correctamente antes de abordar a la apelante. Los puntos de aproximación constituyen tratamiento médico. Fue correctamente apreciada la agravante de reincidencia puesto que el antecedente no era cancelable. Aunque se consignó el importe íntegro de la indemnización, su importe no permite apreciar más que la atenuante simple de reparación del daño. Por el contrario, se estima probado que el estado de embriaguez que presentaba la apelante era de una intensidad tal que permite convertir la atenuante ordinaria en una eximente, si bien sólo incompleta.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: MARIA DOLORES FRESCO RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 144/2022
  • Fecha: 10/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Apela la sentencia del Juzgado de lo Penal el condenado como autor de un delito de atentado. La AP estima el recurso parcialmente. Alegada la falta de imparcialidad del jugador, sin embargo el recurso no concreta de qué manera se proyectó en La actuación judicial. Más bien lo que Se cuestiona es la valoración probatoria. No obstante, se practicó prueba de cargo suficiente para destruir la presunción de inocencia del acusado, siendo correctamente apreciada. El juzgador valoró extensamente todas las declaraciones prestada en el plenario, tanto la del testigo de cargo, funcionario policial, como las del acusado y los testigos de descargo, ajustándose su argumentación a los parámetros de la sana lógica y común experiencia. Lanzar una botella de cristal a un vehículo policial y a los agentes que estaban al lado constituye un claro acto de acometimiento encuadrable en el artículo 550 CP. La contradicción en la fijación de la pena la resuelve la sala dando preeminencia a la mencionada en los Fundamentos de Derecho, la mínima imponible.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MONICA DE LA SERNA DE PEDRO
  • Nº Recurso: 106/2021
  • Fecha: 09/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La audiencia Provincial ha visto en juicio oral y público en la vista oral por delito de estafa, procedimiento abreviado, dictando sentencia absolutoria al no haberse ejercitado la acción penal por el ministerio fiscal, y habiendo renunciado la acusación particular al ejercicio de las acciones penales, Todo y ante la ausencia de acusación que sostenga la acción penal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zamora
  • Ponente: PEDRO JESUS GARCIA GARZON
  • Nº Recurso: 66/2021
  • Fecha: 09/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Apela la sentencia del Juzgado de lo Penal el único condenado por delito contra los derechos de los trabajadores en concurso ideal con un delito de lesiones por grave imprudencia, con ocasión de la caída de Un operario desde la cubierta la que se trabajaba. Si bien era su esposa la administradora legal de la empresa principal Contratante de la Entidad que contrató al lesionado, el condenado, su esposo, era quien estaba habitualmente en la obra y daban las instrucciones. En consecuencia no puede discutirse su condición de autor del delito del artículo 316 CP. El conjunto de las pruebas practicadas demostró que fue el apelante quien ordenó la colocación de la plataforma en la cubierta desde la que, por insuficiencia de la barandilla colocada, cayó el trabajador. Que el trabajador no hiciera uso del arnés entregado no excluye la tipicidad de la conducta: la plataforma ya estaba instalada cuando subió y para evitar la caída hubiera bastado con que la barandilla se hubiera instalado de acuerdo con las instrucciones del fabricante. Por ello no se aprecia que el lesionado contribuyera a la causación del resultado. La falta de vigilancia y comprobación de la instalación de la barandilla provocó que no se hubiera proporcionado al trabajador accidentado las medidas de seguridad necesarias para evitar la caída.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ávila
  • Ponente: MIGUEL ANGEL CALLEJO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 257/2022
  • Fecha: 09/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desestima la AP el recurso del condenado por el Juzgado de lo Penal como autor de un delito de atentado agente de la autoridad. El comportamiento de la apelante fue claramente activo, propio de quien acomete puesto que se abalanzó contra el agente tratando de golpearle. Al asumirse la iniciativa de agredir no se trató, como se pretende de una acción simplemente dirigida a evitar la detención Encuadrable en el delito de resistencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: MARIA DOLORES FRESCO RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 138/2022
  • Fecha: 08/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Juzgado de lo Penal condenó a la acusada como autora de un delito leve de lesiones y de un delito de resistencia en concurso con un delito leve de maltrato de obra. La AP estima su recurso sólo parcialmente. La juzgadora entendió enerva de la presunción de inocencia del apelante valorando con su inmediación el conjunto de prueba practicadas, motivando razonablemente su decisión de condena. Estando en el origen del delito de resistencia una prohibición de acercamiento a la que fue pareja de la acusada, con la que previamente había tenido un incidente, que posteriormente se comprobara que no estaba en vigor no justifica la reprochable conducta de la recurrente con los agentes policiales. No obstante, se rechaza la apreciación del concurso entre el delito de resistencia y el delito leve de maltrato de obra considerando que el bien jurídico protegido por este último no quedó claramente diferenciado del propio del delito de resistencia, entendiéndose que la patada propinada era acción natural de acometimiento propio de la resistencia.
  • Tipo Órgano: Sección De Apelación Penal. TSJ Sala De Lo Civil Y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES BARREIRO AVELLANEDA
  • Nº Recurso: 429/2022
  • Fecha: 08/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena por delito de tráfico de drogas que causan grave daño a la salud. La acusada es interceptada en el aeropuerto llevando 670 gramos de cocaína, con valor de 27.825,57,- euros en el mercado al por mayor. La apelante sostiene indebida inaplicación del tipo atenuado, en base a no haberse tenido en cuenta "las circunstancias personales del culpable" que el precepto señala, como el entorno social y familiar, edad, grado de formación intelectual y cultural, madurez psicológica, actividades laborales, comportamiento posterior al hecho delictivo y posibilidades de integración social. La cuantía es uno de los criterios, no el único, que la ley toma en consideración para aplicar el tipo atenuado. No es el único parámetro para evaluar la gravedad, pero la cantidad es uno de los principales datos que llevan a estimar en materia de delitos contra la salud pública que el hecho reviste "escasa entidad". No se aprecia como atenuante la confesión que requiere: 1) un acto de confesión de la infracción; 2) el confesante habrá de ser el culpable; 3) la confesión ha de ser veraz en lo sustancial; 4) la confesión ha de mantenerse a lo largo de las actuaciones; 5) la confesión ha de hacerse ante la autoridad, sus agentes o funcionario cualificado para recibirla; 6) la confesión tendrá que hacerse antes de conocer el confesante que el procedimiento se dirigía contra él. No se aprecia miedo insuperable por no acreditarse que hubiese actuado obligada para entrar en España con droga.
  • Tipo Órgano: Sección De Apelación Penal. TSJ Sala De Lo Civil Y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES BARREIRO AVELLANEDA
  • Nº Recurso: 436/2022
  • Fecha: 08/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena por delito continuado de estafa, con concurrencia de la atenuante de reparación del daño. El acusado, fingiéndose propietario de las viviendas, ofreció en venta una y en alquiler otra, percibiendo de las interesadas cantidades dinerarias como reserva de las viviendas, habiendo reparado parcialmente los perjuicios mediante transferencia bancaria. El apelante alega error en la valoración de la prueba al no valorarse debidamente el informe médico de parte aportado en el que consta que el acusado padece distimia con trastorno mixto de personalidad con rasgos dependientes y esquizofrénicos, asociado a ludopatía de larga duración. La ludopatía es una conducta de incapacidad para controlar los impulsos, que naturalmente no afecta al discernimiento, sino a la voluntad del individuo, requiriéndose para su apreciación, como circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal, no solo la realidad del padecimiento del trastorno o alteración psíquica, sino que, además, que la misma haya tenido relevancia en la ejecución del hecho analizado (relación de causalidad), no acreditándose que las capacidades volitiva y cognoscitiva del acusado se vieran afectadas a consecuencia de las adicciones al juego. Se alega la atenuante de reconocimiento de la infracción, sin embargo el reconocimiento en el acto del juicio de su autoría en otros procedimientos no justifica la aplicación de la atenuante al ser realizada in extremis, en el juicio oral y al verse descubierto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Segovia
  • Ponente: JESUS MARINA REIG
  • Nº Recurso: 106/2022
  • Fecha: 08/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Juzgado de lo Penal condenó al acusado como autor de sendos delitos de lesiones en el ámbito de la violencia de género, atentado y leve de lesiones. La AP estima parcialmente su recurso. Se equivoca el recurso a plantear que el acusado fue enjuiciado y condenado por hechos no incluido en el auto de transformación de procedimiento abreviado. Consta en la causa que fue imputado por tales hechos aunque en su declaración sumarial se hubiese acogido el derecho a no declarar. No se vulnera el principio acusatorio condenándose por delito del artículo 153 CP Habiéndose acusado por delito del artículo 148.4: los hechos son idénticos salvo en la no apreciación de la necesidad de tratamiento médico. Por el contrario sí se vulneró al imponerse pena superior a la solicitada, Por lo que se estima el recurso en este extremo reduciéndose la condena.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.