• Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA FERNANDA GARCIA PEREZ
  • Nº Recurso: 56/2023
  • Fecha: 10/11/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Reclamación para ejecución de la condena de cadena perpetua impuesta por un delito de gestión, organización y financiación de un grupo criminal con la finalidad de transporte y venta de estupefacientes. Al tribunal de control de la extradición pasiva no le corresponde controlar el fundamento de la imputación delictiva. La documentación remitida por la autoridad argelina cumple plenamente los requisitos documentales, entre los que incluye la sentencia condenatoria en la que se impuso la pena. No puede deducirse la existencia de un riesgo cierto y concreto de vulneración de los derechos a la vida e integridad física del reclamado. Prestación de la garantía previa de que la pena de cadena perpetua a que ha sido condenado el reclamado no sea una pena privativa de libertad incondicional e invariable de por vida. Se considera suficiente la garantía previa impuesta de posible revisión de la cadena perpetua, sin que el tribunal de la extradición pueda fijar el momento temporal en que dicha revisión deba tener lugar necesariamente. El juicio en ausencia no es causa de denegación de la extradición, sino únicamente de condicionamiento de la entrega a la celebración de un nuevo juicio. No son necesarias mayores garantías respecto del cumplimiento del principio de especialidad, garantizado en el Tratado de extradición. VOTO PARTICULAR: considera que deben solicitarse garantías expresas en relación con la revisión de la pena pasado un cierto tiempo de cumplimiento de la condena.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 1036/2021
  • Fecha: 10/11/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los elementos identificadores de la cosa juzgada material son, en materia penal, la identidad del hecho y de la persona inculpada. El hecho viene fijado por el relato histórico por el que se acusó y condenó o absolvió, en el proceso anterior, en comparación con el hecho por el que se acusa o se va a acusar en el proceso siguiente. Por persona inculpada ha de considerarse la persona física contra la que se dirigió la acusación en la primera causa y ya quedó definitivamente absuelta o condenada, que ha de coincidir con el imputado en el segundo proceso. La fijación del importe y los perjudicados a los que se debe abonar la responsabilidad civil de la que responden conjunta y solidariamente ambos acusados, que se ha de considerar como una cuestión que complementa la responsabilidad penal, no supone infracción alguna de principio non bis in idem.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: LUIS JUAN DELGADO MUÑOZ
  • Nº Recurso: 641/2023
  • Fecha: 06/11/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala confirma la resolución por la que fue acordado el sobreseimiento de las actuaciones considerar que no hay indicios suficientes de la presunta comisión de un delito de estafa, sin perjuicio de que pudieran aflorar nuevas circunstancias que motivaren la reapertura de las actuaciones. Después de recordar los requisitos necesarios para entender concurrente la infracción penal tipificada como delito de estafa, precisa que tras la interposición de la denuncia, en lo referente a la subsunción de la conducta descrita en dicho ilícito penal, considera que del relato no se desprende ni se acredita indiciariamente una conducta defraudatoria dirigida a lograr un desplazamiento patrimonial en virtud de engaño bastante y comparte el motivo esgrimido en la instancia, no haber quedado justificada la perpetración de delito por el momento, puesto que no se menciona ni se acredita la supuesta trama urdida por el denunciado para que la denunciante resultase engañada, siendo este el engaño el elemento fundamental del delito de estafa. El delito de estafa reclama que el perjuicio patrimonial sea consecuencia de una disposición en perjuicio propio o de tercero que se explique en términos causales exclusivos y excluyentes por el previo engaño por parte del sujeto activo. La preexistencia del engaño y su cualificada eficacia causal para la obtención del desplazamiento patrimonial constituyen exigencias de tipicidad inexcusables. La ausencia de una u otra desplaza la intervención penal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: NURIA VALLADARES FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1071/2023
  • Fecha: 03/11/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso interpuesto por el Ministerio Fiscal y revoca la sentencia que absolvió del delito de atentado a agentes de la Autoridad, debiendo dictarse nueva sentencia. Según la Audiencia, el juicio se celebró con todas las garantías pues el acusado sabía qué se le acusaba. En el interrogatorio que se le realizó en fase sumarial se le preguntó por los hechos acaecidos en el interior de la Comisaría de Policía, que son los que posteriormente fueron objeto de enjuiciamiento, el delito de atentado a agentes de la Autoridad. Por otro lado, tanto el Auto de continuación por los tramites del procedimiento abreviado es reflejo del atestado policial, y tanto este Auto, como el Auto de apertura de juicio oral han sido debidamente notificados al acusado. Sin que ni la propia defensa del investigado, que es la misma que le asiste como detenido, hubiera hecho mención alguna a dicha posibilidad de indefensión procesal. El acusado, por tanto, sí tuvo pleno conocimiento de los hechos objeto de acusación. En definitiva, no hay acusación sorpresiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA LUISA BARRIO BERNARDO-RUA
  • Nº Recurso: 718/2023
  • Fecha: 02/11/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Recuerda la sala que el bien jurídico protegido por el tipo penal del art. 510 del CP , es la dignidad de las personas, y colectivos de personas, a los que por su especial vulnerabilidad el Código otorga una protección específica en el mencionado artículo. El elemento que caracteriza a los delitos de odio es el ánimo subjetivo que conduce al autor a la comisión del hecho agresivo. El ánimo consiste en la animadversión hacia la persona, o hacia colectivos, que, unificados por el color de su piel, por su origen, su etnia, su religión, su discapacidad, su ideología, su orientación o su identidad sexual, o por su condición de víctimas conforman una aparente unidad que permite configurar una serie de tipos de personas. Además, estos delitos se conforman sobre una acusada circunstancialidad de la tipología, lo que obliga a interpretar la calificación jurídica de los hechos en función de la realidad social del tiempo en el que ha de aplicarse la norma. Por otra parte, desde la tipicidad objetiva, las expresiones y actos han de tener una gravedad suficiente para lesionar la dignidad de los colectivos contra los que se actúa. A juicio del Tribunal no resulta la existencia de indicios delictivos con la suficiente potencionalidad para la prosecución de un proceso penal al no permitir deducirse la existencia de un trato humillante, vejatorio o racista de los comprendidos en el citado precepto por parte de la recepcionista de un hotel que no dio alojamiento a la denunciante .
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vigo
  • Ponente: JOSE RAMON SANCHEZ HERRERO
  • Nº Recurso: 69/2022
  • Fecha: 02/11/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Aun tratándose de sentencia de conformidad, el tribunal sentenciador advierte en su sentencia la contradicción existente a la hora de fijar la cuantía diaria de las penas de multa que se imponen a los condenados, pues cuando se trata de penas principales se cifraron en 12 €, mientras que en el caso de la sustitución se hizo en 6 €. Ante esa duplicidad y en aplicación del principio de in dubio pro reo, el tribunal sentenciador opta por la menor de dichas sumas para imponerlas en todas las penas de multa, tanto principales como sustitutivas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: JUAN DEL OLMO GALVEZ
  • Nº Recurso: 55/2023
  • Fecha: 31/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de apelación contra una sentencia absolutoria en el que a pesar de las imitaciones de revisión sobre la valoración de la prueba, lo que sí puede el Tribunal es comprobar si a la luz del conjunto de las informaciones aportadas la sentencia permite identificar las razones absolutorias o la consistencia sustancial de las mismas porque en el supuesto de encontrarnos ante déficits que debiliten la racionalidad de la decisión absolutoria hasta límites incompatibles con el derecho a la tutela judicial, habrá de optarse por la nulidad de la sentencia como remedio a esas carencias sustanciales. Los hechos probados de una sentencia penal se construyen en términos asertivos, excluyendo del relato toda referencia a los medios de prueba e informaciones probatorias sobre las que se asienta.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JOAQUIN GONZALEZ CASSO
  • Nº Recurso: 733/2023
  • Fecha: 30/10/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El derecho de acceso a la jurisdicción penal que ostenta la víctima para el ejercicio de la acusación particular no supone un derecho fundamental, constitucionalmente protegido, a la condena penal de otra persona, sino que se concreta esencialmente en un ius ut procedatur, lo que implica el derecho a poner en marcha un proceso, substanciado de conformidad con las reglas del proceso justo, en el que pueda obtener una respuesta razonable y fundada en Derecho, que también queda satisfecho con una decisión de inadmisión o meramente procesal que apreciara razonadamente la concurrencia de un óbice fundado en un precepto expreso de la ley. Dispensa de la obligación de declarar que al haber sido la denunciante quien acude a referir los hechos cometidos supuestamente por su ex pareja no es de aplicación. Innecesariedad de la prueba propuesta al no concurrir ningún indicio de la presunta comisión de un delito de injurias.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JOSE ALBERTO MADERUELO GARCIA
  • Nº Recurso: 418/2023
  • Fecha: 30/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala dicta sentencia anulando la del Juzgado de lo Penal que absolvía de un delito de lesiones imprudentes, por considerar que los hechos enjuiciados y declarados probados son típicos. El tribunal a quo no ha tenido en cuenta aspectos fácticos que revisten trascendencia en orden a determinar la naturaleza y circunstancias del atropello y la omisión del deber de cuidado exigible al conductor en el caso concreto. El lugar dónde se produjo el atropello es un paso de peatones correctamente señalizado y perfectamente visible para los usuarios de la calzada, incluido el conductor del turismo y al establecer el Juez a quo como hecho probado que la víctima en el momento de ser atropellada se adentraba en el paso de peatones, ha incurrido en error valorativo apartándose de las reglas y máximas de experiencia. El Juez a quo ha incurrido en error al no valorar todos los elementos de prueba relevantes por lo que, previa estimación del recurso interpuesto por la víctima, procede anular la sentencia recurrida, con devolución de la causa al Juzgado de procedencia para que un juzgador distinto, nombrado al efecto, celebre un nuevo juicio y dicte la resolución que proceda conforme a una nueva valoración de las pruebas, considerando el tribunal que de esta forma se garantiza plenamente el derecho de tutela judicial efectiva del denunciado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA COVADONGA VAZQUEZ LLORENS
  • Nº Recurso: 556/2023
  • Fecha: 27/10/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma la sentencia que condena como autor de un delito de lesiones con deformidad con imprudencia grave. pero no se incluye en la condena de las costas procesales las de la acusación particular por cuanto no fueron solicitadas en tiempo. Según la jurisprudencia, las costas no son concebidas en la actualidad con un sentido sancionatorio o punitivo sino como un resarcimiento de gastos procesales (STS de 21 de febrero de 1995, que ha realizado el perjudicado u ofendido por el delito para asegurar su presencia activa en el proceso. Las costas del acusador particular han de incluirse entre las impuestas al condenado, salvo que las pretensiones del mismo sean manifiestamente desproporcionadas, erróneas o heterogéneas en relación a las deducidas por el Ministerio Fiscal, o a las recogidas en la sentencia, habiéndose abandonado el antiguo criterio de la relevancia. En el caso examinado, aun cuando bastaría una genérica petición de condena en costas para que se entienda comprendida la petición de que se incluyan las causadas por la acusación particular, lo cierto es que la acusación particular, en sus conclusiones provisionales, no interesó la condena en costas de la imputada, y en la vista oral, sin alterar ni modificar aquellas, se limitó a elevar a definitivas las formuladas provisionalmente, por lo que no habiendo una petición expresa en tal sentido, no se pueden incluir.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.