• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 2017/2021
  • Fecha: 29/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Competencia de la jurisdicción social o contencioso administrativa. La sentencia recurrida anula el auto de instancia al considerar competente a la jurisdicción social. La actora presto servicios con una relación laboral para ISDEFE, desarrollando la prestación en el INTA. El 6-3-19 fue nombrada funcionaria de carrera, finalizando el día anterior aquella relación laboral, en INTA tras la superación del correspondiente proceso selectivo. La demanda se presenta el 5-5-20. La Sala IV confirma la sentencia recurrida cuando razona que ejercitándose una acción declarativa de cesión ilegal, con independencia de que la actora ostente actualmente la condición de funcionaria, cuando presentó la demanda el orden social es el competente para conocer de dicha acción, durante la vigencia de la relación laboral, de conformidad con el artículo 2 a) LRJS.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 867/2019
  • Fecha: 29/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: SUCESIÓN DE EMPRESAS Y DESPIDO:empresas de seguridad. Subrogación por sucesión de contratas. Negativa a asumir un trabajador. Despido improcedente. Condena sucesora. FALTA DE CONTRADICCIÓN.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 1044/2019
  • Fecha: 28/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCUD. Pensión de jubilación anticipada: no reconocimiento de derecho por ser cese voluntario. Se estudia si el cese del trabajador en la empresa Banca Cívica a través de un acuerdo privado de prejubilación, enmarcado dentro de un acuerdo colectivo, debe considerarse involuntario. Se alega que el cese en la empresa fue voluntario y que el trabajador ha recibido indemnización por el cese en el periodo que marca la LGSS, y que se debe tener por cumplido el mismo, aunque el trabajador haya percibido la cantidad en un solo pago y este no se encuentre dentro de los dos años anteriores a la fecha del hecho causante. Falta de idoneidad de las dos sentencias designadas como contradictorias, por falta de firmeza de las mismas en la fecha de finalización del plazo de interposición del RCUD. . . la sentencia no era firme
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 2300/2019
  • Fecha: 28/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DESPIDO COLECTIVO:despido colectivo declarado nulo cuando no es posible la readmisión por jubilación de la trabajadora despedida, no altera su derecho a recibir la indemnización por despido que le hubiere correspondido de no haber estado en esta situación, sin perjuicio de la compensación que proceda con la cantidad que le fue abonada por ese concepto al tiempo del despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 2742/2021
  • Fecha: 28/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada radica en determinar si se ha vulnerado la garantía de indemnidad del trabajador despedido. La Sala IV no entra a conocer del fondo del asunto al existir diferencias esenciales en los presupuestos fácticos de la sentencia recurrida y de la referencial que impiden apreciar la contradicción. En la impugnada, el trabajador prestaba servicios en virtud de un contrato por tiempo indefinido con antigüedad desde el año 2016; cuando habían transcurrido más de 3 años de duración de la relación laboral, el empleado presentó denuncia ante la Inspección de Trabajo. Y cuatro meses después de dicha denuncia fue despedido con una carta de despido genérica, que incumplía frontalmente los requisitos legales, reconociendo la empresa la improcedencia del despido en el juicio. Por último, la empresa que le despidió consintió la sentencia que declaraba la nulidad del despido. Por el contrario, en la sentencia de contraste se trataba de un contrato de trabajo temporal suscrito el 1/7/2015; Cuando habían transcurrido dos años de prestación de servicios, el actor formuló denuncia ante la Inspección de trabajo interesando que se le reconociera el carácter indefinido de la relación. La empresa le notificó la extinción de su relación laboral por fin de contrato. La sentencia referencial considera probado que la empresa no tuvo conocimiento de la denuncia a la Inspección de Trabajo hasta después del despido: el 22/6/2018.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE JUANES FRAGA
  • Nº Recurso: 240/2022
  • Fecha: 27/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora demandante, recurre la sentencia que había desestimado la demanda impugnado el desistimiento empresarial por no superación del periodo de prueba, piloto de aeronave, considera la demandante que debe de calificarse como despido nulo por vulneración del derecho a no sufrir discriminación por razón de sexo y ello por ser mujer .La Sala desestima la recurso y ello porque, citando reiterada jurisprudencia, considera que la trabajador no ha aportado indicio alguno de la vulneración del citado derecho y es a la trabajadora a quien le incumbe la carga de la prueba. Desestimado este motivo también se desestima la indemnización solicitada por daño moral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
  • Nº Recurso: 406/2022
  • Fecha: 27/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se justifica que el actor inició proceso de baja el día 5 de julio por contingencia de enfermedad común con efectos desde esa fecha y diagnóstico de ansiedad-malestar, que el siguiente, día 6, acudió con un amigo a colocar un electrodoméstico. Pero, sobre todo, que durante toda la jornada del día 19, y la mañana del día siguiente, con el mismo señor y otro amigo, que se dedican a realizar actividades profesionales de pintura, el actor cargaba y transportaba materiales de obra como voluminosas latas de pintura o escalera. Es decir, tareas que, por la compañía y la actividad, tienen un evidente significado profesional. No sólo no desconoce esta Sala el criterio jurisprudencial de la proporcionalidad entre el incumplimiento laboral del trabajador y la sanción laboral de despido, es decir el gradualista, al que se hace referencia, sino que lo ha utilizado en cuantas ocasiones ha sido aplicable a la entidad de la conducta imputada y acreditada. Pero no cabe apreciar la existencia de desproporción entre ambos términos en el caso que se enjuicia porque los hechos que se declaran probados son los de la realización de trabajos incompatibles con la baja por ansiedad.Cuando no procede el despido es porque se trata de tareas esporádicas o de ayuda familiar (sentencia de esta Sala de 15-1-1996), casos bien distintos al enjuiciado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO MORENO GONZALEZ-ALLER
  • Nº Recurso: 470/2022
  • Fecha: 24/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida desestima la demanda sobre despido por causas objetivas ,organizativas y productivas, que había sido interpuesta por la trabajadora demandantes, la empresa para la que prestaba sus servicios procedió a despedir a la actora al perder la contrata en la que esta prestaba sus servicios. Se interpone recurso de Suplicación por la demandante que se desestima. En primer lugar la Sala, argumenta que concurre las causas alegadas para justificar el despido objetivo , pues la pérdida de una contrata es causa que justifique aquel. Entiende también que la carta de despido reúne todos los requisitos formales facilitando los hechos que justifican el despido. Y por ultimo entiende que la situación de alarma puedo haber influido pero la empresa no había solicitado un ERTE por fuerza mayor ni por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO PALOMO BALDA
  • Nº Recurso: 461/2022
  • Fecha: 24/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora demandante fue despedida por causas objetivas, organizativas y productivas, la empresa había estado en ERTE por fuerza mayor y la trabajadora había sido madre unos meses antes de ser despedida. Por el Juzgado de lo Social se estima la demanda se declara el despido nulo por vulneración de derechos fundamentales y se condena a la empresa al abono de una indemnización por daños morales. Recurre la trabajadora solicitando un incremento en la indemnización así como impugna el salario regulado . Por la empresa se cuestiona que se hubiera vulnerado el derecho a no sufrir discriminación por razón de maternidad. La Sala estima el recurso de la empresa entendiendo que no se aprecian indicios por los que se pueda apreciar la vulneración del derecho fundamental alegado , pues desde que la trabajadora dio a luz hasta que fue despedida ha transcurrido un tiempo considerable, entiende que existe una nulidad objetiva y al no apreciarse una vulneración de un derecho fundamental no procede la indemnización por daños morales. En cuanto al motivo de la trabajadora cuestionando el salario se desestima pues el salario que se tuvo en cuenta es el que venía percibiendo la trabajadora a la fecha del despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: ALFONSO GONZALEZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 1311/2022
  • Fecha: 24/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para erigirse en causas que justifiquen sanción de despido, las infracciones han de alcanzar cotas de culpabilidad y gravedad suficiente, lo que excluye su aplicación bajo meros criterios objetivos, exigiéndose, por el contrario análisis individualizado de cada conducta, tomando en consideración las circunstancias que configuran el hecho, así como las de su autor, pues sólo desde tal perspectiva cabe apreciar la proporcionalidad de la sanción, La transgresión de la buena fe contractual constituye un incumplimiento que admite distintas graduaciones en orden singularmente a su objetiva gravedad, pero que, cuando sea grave y culpable y se efectúe por el trabajador, es causa que justifica el despido, lo que acontece cuando se quiebra la fidelidad y lealtad que el trabajador ha de tener para con la empresa o se vulnera el deber de probidad que impone la relación de servicios para no defraudar la confianza en el trabajador depositada

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.