• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JOSE MANUEL MARTINEZ ILLADE
  • Nº Recurso: 1090/2022
  • Fecha: 13/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El indicio no consiste en la mera alegación de la vulneración constitucional, sino que debe permitir deducir la posibilidad de que ha odido producirse. Sólo una vez cumplido este primer e inexcusable deber, recaerá sobre la parte demandada la carga de probar que su actuación tuvo causas reales absolutamente extrañas a la pretendida vulneración, así como que tenían entidad suficiente para justificar la decisión adoptada. Uno de los requisitos que se exige para la asimilación de enfermedad a discapacidad es que la limitación que produzca la enfermedad sea duradera, esto es, que dicha limitación no tenga una finalización a corto plazo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MARIA BELMONTE SALDAÑA
  • Nº Recurso: 1160/2022
  • Fecha: 13/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La dimisión del trabajador no es preciso que se ajuste a una declaración de voluntad formal, bastando que la conducta seguida por el mismo manifieste de modo indiscutido su opción por la ruptura o extinción de la relación laboral. Las conductas de abandono de trabajo pueden ser unas veces simple falta de asistencia al trabajo y pueden tener otras un significado extintivo, dependiendo la inclinación por una u otra calificación del contexto, de la continuidad de la ausencia, de las motivaciones e impulsos que le animan y de otras circunstancias. En estos casos, la empresa ha de acreditar el abandono del trabajador. El prorrateo de los días que exceden de un mes completo se computa como si la prestación de servicios se hubiera efectuado durante toda la mensualidad: se considera como un mes completo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO MORENO GONZALEZ-ALLER
  • Nº Recurso: 399/2022
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador demandante es despedido por causas objetivas, organizativas y productivas, la empresa había comunicado al actor su traslado para prestar sus servicio a otra ciudad, a lo que el actor se negó por motivos familiares y la empresa procedió a comunicarle su despido por causas objetivas . Por el Juzgado de lo Social se estima la demanda y se declara el despido improcedente. Interpone recurso de Suplicación la empresa que se desestima. La Sala estima el primero de los motivos de denuncia jurídica, al considerar que la carta de despido reúne hechos suficientes para que el demandante pueda articular su defensa sin causarle indefensión. Ahora bien desestima los motivos en cuanto a la concurrencia de las causas, considera la Sala que no han quedado probadas las causas alegadas y en particular el requisito que se hubiera procedido a la amortización del puesto de trabajo del actor, cuando además la empresa ha procedido a realizar nuevas contrataciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 1358/2021
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada, reitera doctrina, y casa el fallo combatido que declaró caducada la acción de despido. Recuerda al efecto que la notificación del acto de despido por la Administración Pública, sin indicar vía y plazo de impugnación, mantiene suspendido el plazo de caducidad hasta que el trabajador lo impugne por la vía procedente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO PALOMO BALDA
  • Nº Recurso: 355/2022
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre por la trabajadora la sentencia de instancia que declaró ajustado a derecho la resolución del contrato de trabajo para obra o servicio determinado suscrito por las partes litigantes. Se por la recurrente, que el contrato suscrito lo ha sido en frade de ley por carecer de autonomía y sustantividad propia , así como por no consignar el objeto del mismo y por haberse prolongado el mismo. La Sala desestima el recurso, y así en cuento a la alegación que no se reflejo en el contrato el objeto del mismo , entiende la Sala que no que en el contrato consta el servicio a realizar con suficiente detalle y vinculado a un encargo en concreto. Por lo que respecta a que carecía de sustantividad propia , también se desestima al estar relacionado y vinculado a los protocolos de actuación para el control de Covid. Por último y en cuanto a la duración del mismo también se desestima puesto que el contrato se extinguió, conforme a los hechos declarados probados, en la fecha pactada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO PALOMO BALDA
  • Nº Recurso: 385/2022
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se impugna por la mercantil condena la sentencia de instancia que había declarado el improcedente el despido de la actora, se argumenta que durante el periodo de excedencia la trabajadora incumplió la obligación de no concurrencia al prestar sus servicios en otra empresa y por lo tanto se habría producido la ruptura del vinculo laboral por lo que la trabajadora carecería de acción para demandar por despido. La Sala desestima el recurso de Suplicación argumentando que la disposición convencional no prohíbe durante el periodo de permanencia de excedencia voluntaria realizar trabajo para otras empresas, cuando además el periodo de prestación de servicios fue durante un corto periodo de tiempo. Considera también la Sala que la solución alcanzada en la instancia es ajustada a derecho pues otra manera supondría una discriminación indirecta de las mujeres , cuando además la empresa le había denegado el reingreso en dos ocasiones por falta de vacante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO PALOMO BALDA
  • Nº Recurso: 396/2022
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el recurso de Suplicación se discute la cuantificación de la indemnización por vulneración del derecho a la garantía de indemnidad en el despido declarado nulo. La sentencia recurrida, que declara el despido nulo, entiende que no procede indemnización alguna. Se interpone recurso de Suplicación por el trabajador que es estimado. La Sala de lo Social parte de la cuantía que reclama el trabajador conforme a la cuantía máxima contemplada en la sanción tipificada en la Ley de Infracciones y Sanciones en el Orden Social ( LISOS). Entiende la Sala , partiendo de los hechos declarados probados en base a los cuales se declaró la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva fija una indemnización en la cuantía de 15.000 tanto con un efecto reparador como disuasorio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN TORREGROSA MAICAS
  • Nº Recurso: 340/2022
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia estima íntegramente el recurso de la demandante contra la sentencia que declaró la nulidad de su despido, al considerarlo como ilegal y producirse en el periodo de protección legal tras maternidad. En primer lugar, la Sala considera que el despido supone un ataque a la garantía de indemnidad de la demandante, pues existiendo indicios suficientes de que el mismo se debe a represalia por actuar la demandante sus derechos de maternidad, la empresa no evidencia que haya otro motivo, dada la propia genericidad y falta de concreción de hechos que contiene la carta de despido, constando previas y serias advertencias y reproches a la demandante sobre la forma en que había actuado sus derechos por razón de maternidad, estando imbricado todo ello en una vulneración del derecho a no ser discriminada por razón de género. Considera, pues, nulo también el despido por vulneración de derechos fundamentales y fija una indemnización por importe de la sanción mínima que, por falta muy grave de vulneración de aquel derecho fundamental fija la LISOS. Por otra parte, considerando que el convenio colectivo aplicable prohíbe el prorrateo de pagas extraordinarias, salvo en dos concretos supuestos que no son del caso, amplía la condena al pago de cantidades por liquidación del contrato acumulada, al entender que, por esa prohibición, la empresa no podía descontar lo que dice prorrateado por meses en ese concepto de pagas extraordinarias abonado en nóminas ordinarias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS ASENJO PINILLA
  • Nº Recurso: 408/2022
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre por le trabajador la sentencia en la que había desestimado la demanda por despido interpuesta al haberse apreciado falta de acción al entender la Sala que concurría una falta de acción pues el trabajador habría cesado voluntariamente lo que quedaría acreditado con el documento transaccional de cese voluntaria, que se considera que no está viciado. La Sala desestima los distintos motivos de recurso y en concreto por lo que respecta a los de denuncia jurídica, porque en primer lugar las distintas Sentencias de Tribunales Superiores de Justicia no constituyen Jurisprudencia , en segundo lugar porque lo que está pretendiendo la parte recurrente es una nueva valoración de la prueba . Y porque partiendo de los hechos declarados probados no consta que estuviera viciado el consentimiento del actor cuanto firmó el documento transaccional y que se sitiera intimidado a su firma por las posible acciones penales por lo presuntos hechos delictivos que se le imputaban.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MARIA BELMONTE SALDAÑA
  • Nº Recurso: 738/2022
  • Fecha: 09/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Teniendo la trabajadora información previa de la instalación de las cámaras de videovigilancia a través del correspondiente distintivo informativo, y habiendo sido tratadas las imágenes captadas para el control de la relación laboral, no puede entenderse vulnerado el art. 18.4 CELa inexistencia de perjuicios para la empresa o la escasa importancia de los derivados de la conducta reprochable del trabajador, por una parte, o, por otra parte, la no acreditación de la existencia de un lucro personal para el trabajador, no tiene trascendencia para justificar por sí solos o aisladamente la actuación no ética de quien comete la infracción

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.