• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO PALOMO BALDA
  • Nº Recurso: 385/2022
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se impugna por la mercantil condena la sentencia de instancia que había declarado el improcedente el despido de la actora, se argumenta que durante el periodo de excedencia la trabajadora incumplió la obligación de no concurrencia al prestar sus servicios en otra empresa y por lo tanto se habría producido la ruptura del vinculo laboral por lo que la trabajadora carecería de acción para demandar por despido. La Sala desestima el recurso de Suplicación argumentando que la disposición convencional no prohíbe durante el periodo de permanencia de excedencia voluntaria realizar trabajo para otras empresas, cuando además el periodo de prestación de servicios fue durante un corto periodo de tiempo. Considera también la Sala que la solución alcanzada en la instancia es ajustada a derecho pues otra manera supondría una discriminación indirecta de las mujeres , cuando además la empresa le había denegado el reingreso en dos ocasiones por falta de vacante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO PALOMO BALDA
  • Nº Recurso: 396/2022
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el recurso de Suplicación se discute la cuantificación de la indemnización por vulneración del derecho a la garantía de indemnidad en el despido declarado nulo. La sentencia recurrida, que declara el despido nulo, entiende que no procede indemnización alguna. Se interpone recurso de Suplicación por el trabajador que es estimado. La Sala de lo Social parte de la cuantía que reclama el trabajador conforme a la cuantía máxima contemplada en la sanción tipificada en la Ley de Infracciones y Sanciones en el Orden Social ( LISOS). Entiende la Sala , partiendo de los hechos declarados probados en base a los cuales se declaró la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva fija una indemnización en la cuantía de 15.000 tanto con un efecto reparador como disuasorio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS ASENJO PINILLA
  • Nº Recurso: 408/2022
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre por le trabajador la sentencia en la que había desestimado la demanda por despido interpuesta al haberse apreciado falta de acción al entender la Sala que concurría una falta de acción pues el trabajador habría cesado voluntariamente lo que quedaría acreditado con el documento transaccional de cese voluntaria, que se considera que no está viciado. La Sala desestima los distintos motivos de recurso y en concreto por lo que respecta a los de denuncia jurídica, porque en primer lugar las distintas Sentencias de Tribunales Superiores de Justicia no constituyen Jurisprudencia , en segundo lugar porque lo que está pretendiendo la parte recurrente es una nueva valoración de la prueba . Y porque partiendo de los hechos declarados probados no consta que estuviera viciado el consentimiento del actor cuanto firmó el documento transaccional y que se sitiera intimidado a su firma por las posible acciones penales por lo presuntos hechos delictivos que se le imputaban.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN TORREGROSA MAICAS
  • Nº Recurso: 340/2022
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia estima íntegramente el recurso de la demandante contra la sentencia que declaró la nulidad de su despido, al considerarlo como ilegal y producirse en el periodo de protección legal tras maternidad. En primer lugar, la Sala considera que el despido supone un ataque a la garantía de indemnidad de la demandante, pues existiendo indicios suficientes de que el mismo se debe a represalia por actuar la demandante sus derechos de maternidad, la empresa no evidencia que haya otro motivo, dada la propia genericidad y falta de concreción de hechos que contiene la carta de despido, constando previas y serias advertencias y reproches a la demandante sobre la forma en que había actuado sus derechos por razón de maternidad, estando imbricado todo ello en una vulneración del derecho a no ser discriminada por razón de género. Considera, pues, nulo también el despido por vulneración de derechos fundamentales y fija una indemnización por importe de la sanción mínima que, por falta muy grave de vulneración de aquel derecho fundamental fija la LISOS. Por otra parte, considerando que el convenio colectivo aplicable prohíbe el prorrateo de pagas extraordinarias, salvo en dos concretos supuestos que no son del caso, amplía la condena al pago de cantidades por liquidación del contrato acumulada, al entender que, por esa prohibición, la empresa no podía descontar lo que dice prorrateado por meses en ese concepto de pagas extraordinarias abonado en nóminas ordinarias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MARIA BELMONTE SALDAÑA
  • Nº Recurso: 738/2022
  • Fecha: 09/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Teniendo la trabajadora información previa de la instalación de las cámaras de videovigilancia a través del correspondiente distintivo informativo, y habiendo sido tratadas las imágenes captadas para el control de la relación laboral, no puede entenderse vulnerado el art. 18.4 CELa inexistencia de perjuicios para la empresa o la escasa importancia de los derivados de la conducta reprochable del trabajador, por una parte, o, por otra parte, la no acreditación de la existencia de un lucro personal para el trabajador, no tiene trascendencia para justificar por sí solos o aisladamente la actuación no ética de quien comete la infracción
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JORGE HAY ALBA
  • Nº Recurso: 2655/2022
  • Fecha: 09/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa recurrente, que no compareció al incidente por readmisión irregular alega ahora indefensión por manifestar que había optado en su momento por la extinción del contrato por despido declarado improcedente. La Sala desestima su recurso pues era en dicha comparecencia donde debía haber alegado la improcedencia de la readmisión por haber optado en su día por la extinción, por lo que no se ha producido indefensión alguna ni procede la nulidad solicitada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN PRIETO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 259/2022
  • Fecha: 09/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sentencia de instancia estima la demanda del actor y declara el despido del que ha sido objeto como improcedente, se rechaza a pretensión de despido nulo pero se estima la improcedencia de la decisión extintiva apoyada en la existencia de concurrencia desleal que se considera no probada. Recurre la empresa alegando defectuosa valoración de la prueba realizada en instancia proponiendo revisión de hechos probados. Por la Sala se desestima el recurso por cuanto no se admiten revisión de hechos probados por considerar la Sala que no se ha realizado la petición con los requisitos del cauce procesal adecuado . Pretensión de nueva valoración prueba que se rechaza conforme doctrina Constitucional y del T.S. Denuncia jurídica apoyada en hechos que no son los probados, con remisión a la Doctrina de la valoración de la prueba y petición de principio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 2141/2021
  • Fecha: 08/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Examina la Sala Cuarta el recurso de una trabajadora de la Junta de Andalucía que suscribió, desde el 12 de mayo de 2008, sucesivos contratos de interinidad por sustitución y un último contrato de interinidad por vacante. Tras examinar las deficiencias del recurso planteado, que a pesar de concurrir no impiden el conocimiento de la cuestión de fondo, reitera la doctrina sentada en la STS, Sala de lo Social, de 28-6-2021, (rec. 3263/2019), y entiende que la actora ostenta la condición de indefinida no fija. Condición que supone que su cese, por cobertura de la vacante, deba indemnizarse con 20 días de salario por año de servicio de acuerdo con la STS, Sala de lo Social, de 28-3-2017 (rec. 1664/2015) y las que reiteran su doctrina.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL ANTONIO LOPEZ PARADA
  • Nº Recurso: 413/2022
  • Fecha: 08/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida desestima la pretensión del actor sobre despido objetivo por ineptitud sobrevenida interpuesta por el demandante si bien la estima en cuanto a la reclamación de cantidad acumulada. Se interpone recurso de Suplicación por el trabajador que se estima en cuanto a la calificación de improcedencia del despido. Así la Sala entiende que la carta de despido reúne todos los requisitos formales exigidos y en cuanto a la determinación de los hechos si bien es cierto que por lo que se refiere a las dolencias no se reflejan si se hace referencia a las limitaciones que le causan y en cuanto a no reflejar las dolencias tiene su razón de ser por la protección de datos personales, por lo que este motivo del recurso se desestima. La Sala estima el segundo de los motivos de denuncia jurídica , pues la empresa no puso a disposición del trabajado la indemnización legal en la cuantía exigida que la Sala entiende es un error inexcusable pues la antigüedad del trabajador es conocido por la empresa, por lo que declara el despido improcedente si bien reconoce que concurría la causa alegada por la empresa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: FELIX BARRIUSO ALGAR
  • Nº Recurso: 24/2022
  • Fecha: 08/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia estima el recurso empresarial y desestima el del demandante contra la sentencia que declara improcedente el despido disciplinario del demandante, al entender la Sala que el mismo es procedente. Tras llegar a la empresa noticia de que el demandante, conductor de la empresa, estaba realizando labores de albañilería durante una incapacidad temporal por patología cervical y lumbar, encarga a un detective la investigación de esas actividades, apreciándose y dándose por probado que, durante al menos cinco días, hizo labores de albañilería y carga de pesos en una vivienda perteneciente a su esposa y en obras, obteniendo el detective más de 150 fotos, en las que en 5 de ellas el demandante se encuentra en el interior de la vivienda. La Sala desecha el recurso del demandante, que pretendía la nulidad del despido, al entender que el actuar del demandante, con esas fotografías, atacó el derecho a la inviolabilidad del domicilio indicado, así como a la intimidad del trabajador, lo que la Sala descarta al no ser propiamente una vivienda, morada de personas, sino una vivienda en obras y obtenerse esas cinco fotos desde el exterior y sin artificio específico alguno. Por otra parte, discrepa del criterio de la Juzgadora, al entender que esa actividad, durante cinco días y periodos dilatados de tiempo supone actividad de esfuerzo intenso y que sobrepasa los límites del esfuerzo relativo que tenía autorizado el demandante durante su baja laboral.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.