• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 134/2020
  • Fecha: 07/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se denuncia ante la Sala IV vulneración del art. 34.3 ET en relación con la regulación del art. 19 del Real Decreto 1561/1995, sobre jornadas especiales de trabajo, postulando la compensación automática del descanso minorado entre jornadas al entender que los trabajadores que desarrollan su jornada en turnos de trabajo de mañana, tarde y noche, ven acortado su descanso por la implantación de un nuevo turno por razones organizativas de la empresa, y, en consecuencia, no descansan 12 horas entre jornadas, por lo que deben tener una compensación en descanso de un tiempo igual al prolongado (en este caso siempre son 4 horas) y sin que el descanso pueda ser absorbido por los descansos ordinarios programados. Se confirma la desestimación de la demanda en interpretación de dicha normativa y del convenio de aplicación que no contempla, para estos supuestos de reducción del descanso, ni la compensación mediante la minoración de la jornada ni tampoco la de índole económico, a diferencia esta última de los desplazamientos y por la falta de prueba por los demandantes de que las jornadas impuestas desborden la jornada máxima convencional, por lo que ninguna obligación existe de que esta compensación se produzca con una reducción de jornada. Correspondía a los actores la probanza de la eventual superación de dicha jornada que hubiera podido derivar de la práctica empresarial que denunciaban, y, sin embargo, no consta que así se hubiera producido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: PABLO SURROCA CASAS
  • Nº Recurso: 199/2022
  • Fecha: 07/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida estima el recurso de la trabajadora sobre despido por causas objetivas, económicas y organizativas, declarándolo improcedente pues en primer lugar la indemnización puesta a disposición del trabajador es inferior al legal entendiendo que es un error inexcusable y además porque no se habría probado la causa económica alegada. Se interpone recurso de Suplicación por el Ayuntamiento demandado que se desestima. Se argumenta por la Sala que no se puede entenderse que exista un error excusable en el cálculo de la indemnización puesta a disposición de la trabajadora, puesto que la demandada , Ayuntamiento, tenía pleno conocimiento de la antigüedad de la actora así como del salario que le correspondía percibir
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 2834/2019
  • Fecha: 07/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se suscita consiste en determinar cómo se calcula el absentismo en la empresa, que conceptos han de tomarse en consideración en el numerador y en el denominador, para determinar si se alcanza el umbral que fija el Convenio a partir del cual no se abona el complemento por IT a cargo de la empresa. Pero el TS no entra en el fondo del asunto porque los datos de los que parten las sentencias enfrentadas y los debates que se han planteado son diferentes. En recurrida: la empresa siempre ha venido incluyendo en el cómputo de las ausencias totales las ausencias por IT derivadas de contingencia profesional de duración inferior a 30 días, los días por asuntos propios, los permisos retribuidos y los no retribuidos. Se parte de que la empresa descuenta los días de vacaciones en el denominador, hecho aceptado pacíficamente por la parte demandante. Se debate si ha de incluirse en el denominador los días de cotización correspondientes a los supuestos en los que se produce la ausencia de un trabajador, ya que la empresa entiende que, como hay un trabajador sustituto se computan los días del ausente y los del sustituto. En la de contraste: no hay dato alguno sobre el criterio que ha venido manteniendo la empresa respecto a los conceptos que descuenta. La sentencia concluye que el Comité no ha acreditado que la empresa calcule el índice de absentismo sin excluir vacaciones o festivos ni cualquier otro concepto de horas o días en que no corresponda trabajar.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA SANCHO ARANZASTI
  • Nº Recurso: 123/2022
  • Fecha: 06/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se interpone demanda de conflicto colectivo en materia de impugnación colectiva de suspensión de contratos de trabajo/reducción de jornada por causas organizativas y productivas que afecta a toda la plantilla de la empresa Red Handling Spain S.L. La Audiencia Nacional desestima la demanda interpuesta por el sindicato accionante, al no concurrir prueba alguna de fraude de ley o abuso de derecho en la negociación de la medida que determine su nulidad. Y en cuanto a las causas organizativas y productivas invocadas, de los datos contenidos en la memoria explicativa se desprende que el número de vuelos, pernoctas y aviones en base son todavía inferiores a los constatados en el año 2019, previo a la pandemia. Las causas no son estructurales, sino coyunturales y la aplicación de la medida se está realizando de forma racional por la empresa demandada, existiendo criterios de selección que amparan la medida, por lo que se estima ajustada a derecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JOSE MANUEL MARTINEZ ILLADE
  • Nº Recurso: 1004/2022
  • Fecha: 06/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Solo para el supuesto de que la reducción de la jornada fuese superior al 75% y hasta el 85% el contrato con el relevista debe ser concertado a jornada completa y con duración indefinida. En los recursos extraordinarios de suplicación y casación no pueden examinarse las denominadas "cuestiones nuevas" porque el objeto de los citados recursos no consiste en volver a enjuiciar la cuestión de fondo sino en examinar la corrección de la sentencia de instancia a la vista de los motivos previstos en la LRJS, lo que excluye que puedan suscitarse cuestiones que no fueron alegadas ni examinadas por el órgano judicial de instancia. El tema de la caducidad fue alegado en la instancia y resuelto motivadamente, el trámite de impugnación del recurso no es el adecuado para plantear de nuevo una cuestión ya resuelta por el órgano judicial de instancia cuando la parte discrepa de tal resolución, ya que lo que debe hacerse es recurrir la sentencia en este punto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
  • Nº Recurso: 2141/2022
  • Fecha: 06/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La parte actora solicitó ejecución de sentencia de reclamación de cantidad contra la empresa demandada concursada y posteriormente la ampliación a una tercera empresa. El juzgado dio lugar a dicha ampliación, resolución impugnada por dicha empresa que primeramente interesa la nulidad de actuaciones al no haber sido oída en el procedimiento del que dimana la ejecución, pero la Sala rechaza el argumento basándose en la jurisprudencia que impone la responsabilidad por deudas anteriores a los adquirentes de las unidades productivas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA ORELLANA CANO
  • Nº Recurso: 4/2022
  • Fecha: 06/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor prestó servicios para la FUNDACIÓN NUESTRA SEÑORA DEL CAMINO como educador/técnico de integración social, incluido en el Grupo Profesional III, realizando entre el 1-01-19 y el 6-02-20 entre otras funciones funciones la de servir comidas y administrar medicación a los residentes/usuarios del centro -257 horas-. La Sala afirma que al actor le es aplicable el art 42.3 del Convenio general de centros y servicios de atención a personas con discapacidad que dispone que el personal al que se encomiende la asistencia y vigilancia de las personas usuarias con discapacidad durante el período de las comidas y descansos correspondientes, por encontrarse entre sus funciones y horario de trabajo, tendrá derecho a utilizar los servicios de comedor, abonando el 50 % de los honorarios establecidos para las personas usuarias porque son funciones propias de su categoría y no 43.2 aplicable a quienes realizan las funciones, no siendo propias de su contrato de trabajo o de su horario habitual y por ello tiene derecho a las horas extras reclamadas y concluye indicando que las actas de la Inspección de Trabajo gozan de presunción iuris tantum de certeza, por lo que al no haberse otorgado a las mismas el valor que pretende la parte recurrente, no se infringen los preceptos denunciados.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA SANCHO ARANZASTI
  • Nº Recurso: 126/2022
  • Fecha: 06/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Pretendiéndose por el sindicato accionante sea interpretado el art. 33 del convenio colectivo sectorial de cajas y entidades financieras de ahorro que regula el abono y compensación de horas extraordinarias, en relación de la decisión de la empresa Ibercaja de producir la compensación de las horas extraordinarias, bien mediante su abono incrementado su valor en un 75%, bien mediante descanso equivalente, por la demandada y con carácter procesal, plantea las excepciones de inexistencia de conflicto real así como la falta de legitimación activa y pasiva, debiendo ser llamados al proceso los firmantes del convenio y se opone al fondo del asunto con arreglo a las máximas que rigen la interpretación de los pactos colectivos. La Sala rechaza las excepciones pues el conflicto es real y es actual en la empresa demandada y ello obliga a fijar la legitimación al ámbito del conflicto, sin que la interpretación del art. 33 del convenio para su resolución obligue a considerar que el conflicto es de carácter sectorial, ostentando el sindicato accionante legitimación activa para interponer la demanda, sin que sea necesario llamar al proceso a las partes firmantes del convenio. En cuanto al fondo, se desestima la demanda, pues del precepto convencional no se desprende la intención de los negociadores de establecer un incremento del 75% de las jornadas de descanso compensatorias de las horas extras realizadas, siendo la regulación acorde con el art. 35 E.T.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JOSE MANUEL RIESCO IGLESIAS
  • Nº Recurso: 1113/2022
  • Fecha: 06/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El salario que ha de regular la indemnización por despido es el percibido en el último mes, incluido el prorrateo de pagas extraordinarias
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: PABLO SURROCA CASAS
  • Nº Recurso: 149/2022
  • Fecha: 03/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida declara el despido del trabajador nulo y condena a la comunidad de bienes e integrantes de la misma arrendatarios del local donde el actor venia prestando sus servicios. Se interpone recurso de Suplicación por los condenados alegando que se habría producido una subrogación legal o convencional y que que los propietarios del local arrendado debería subrogarse en el trabajado demandante. El recurso es desestimado por la Sala que entiende en primer lugar que en el presente supuesto no estaría ante un arrendamiento de industria sino ante un arrendamiento de local de negocios puesto el arrendador lo que ha recuperado es un local sin enseres de tal manera que pudiera continuar el negocio directamente o cederlo a través de un contrato de arrendamiento a un tercero. En cuanto a la posible subrogación convencional también se desestima pues no le es de aplicación el convenio colectivo de hostelería a los arrendadores del local.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.