• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: ANTONI OLIVER REUS
  • Nº Recurso: 96/2022
  • Fecha: 15/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora demandante que se encontraba con reducción de jornada por cuidado de hijo menor y embarazada impugna su despido objetivo por causas organizativas y productivas , demanda que es desestimada. Se interpone recurso de Suplicación por la trabajadora que se estima. Entiende la Sala que la trabajadora gozaría de una protección legal objetiva y por lo tanto es la empresa quien debe de probar que la elección de la trabajadora para ser despedida está justificada, además en la carta de despido debería consignarse las razones por las que debe ser despedida la trabajadora y no otra la persona a la que se le deba extinguir el contrato . Y así razona la Sala que si bien es cierto que concurre las causas que justificarían del despido objetivo no se habría justificado que sea la trabajadora quien deba ser despedida cuando la empresa tiene otras trabajadoras prestando sus servicios con contratos temporales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: JESUS CARLOS GALAN PARADA
  • Nº Recurso: 503/2022
  • Fecha: 14/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sucesión de empresas contratistas de servicios generalmente no comporta la sucesión regulada en el art. 44 ET porque al carecer la contrata -por regla general- del adecuado soporte patrimonial, la sucesión de las mismas no tiene más alcance que el establecido en las correspondientes normas sectoriales. Ello es así, porque en las contratas sucesivas de servicios lo que se transmite no es una empresa ni una unidad productiva con autonomía funcional, sino de un servicio carente de tales características, y por lo mismo no opera, por este exclusivo hecho, la subrogación estatutaria sino que la misma se producirá -si no se trasmite la unidad productiva- tan sólo si lo determina la norma sectorial o lo prescribe el pliego de condiciones de la concesión. El carácter simulado y fraudulento del contrato de trabajo conlleva la nulidad radical y la ineficacia del contrato de trabajo. En cuanto que la conciliación en sede judicial está destinada a cumplir el mismo objetivo que persigue la que tiene lugar en vía administrativa, cualquier defecto u omisión que pudiera apreciarse en relación a ésta última quedó enervada por la correcta tramitación de la primera.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA OFELIA RUIZ PONTONES
  • Nº Recurso: 435/2022
  • Fecha: 14/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora presta servicios como limpiadora para OPTIMA FACILITY SERVICES SL en el Centro cultural de Chamberí -el que figura en su contrato-. El 15-09-16 y el 1-03-17 solicitó ser llamada para ocupar la vacante -jubilación de otra empleada- en el centro de Santa Engracia 18 de Madrid. Ambos centros pertenecen a un mismo lote administrativo. La empresa adjudicó la vacante a otra empleada que trabajaba en Santa Engracia y que solicitó la ampliación de su jornada. El comité de empresa informó que la plaza se debía conceder a la actora. El convenio de limpieza de edificios y locales de la CAM, dispone respecto las plazas vacantes que en el supuesto de baja definitiva y siempre que el puesto de trabajo se mantenga, los empleados del centro tienen prioridad, por orden de solicitud escrita, para ocupar el puesto vacante y que será necesario contar con el informe del comité de empresa o de los delegados de personal. La Sala afirma que el informe no es vinculante para la empresa y que el concepto que el comité de empresa tenga sobre lo que es un centro de trabajo a los efectos del art. 9 del Convenio no vincula al JS, siendo correcta su interpretación conforme la finalidad del precepto es que quien este trabajado en el mismo espacio físico pueda ver ampliada la jornada y que eso se logra si es en el mismo edificio, presentando dificultades si se trata de realizar parte de la jornada en un edificio y parte en otro edificio y añade que la otra alegación constituye una cuestión nueva.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 1375/2019
  • Fecha: 14/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: VACACIONES:en el recurso de casación la Sala debe resolver si la actora que presta servicios como limpiadora para la empresa Clece SA en el Hospital Universitario de La Princesa tiene derecho a la equiparación a los trabajadores del Servicio Madrileño de Salud (en adelante SERMAS) respecto de los días adicionales de vacaciones por antigüedad. El Juzgado y la Sala de suplicación consideraron que no tenía derecho. Ahora la Sala de casación señala que régimen jurídico de la demandante es distinto al de los trabajadores del SERMAS en materia de vacaciones y si bien el art. 6 del Convenio Colectivo de Clece persigue que cualquier mejora económica o social obtenida por los trabajadores del Grupo E, Nivel 13 del SERMAS se aplique a estos trabajadores de limpieza.Los cambios en el régimen de vacaciones de dichos trabajadores del SERMAS ni constituyen una mejora económica, ni tienen la naturaleza de una mejora social, por lo que no están incluidos en dicho precepto convencional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 91/2020
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma que la decisión empresarial de no proporcionar cuadrantes horarios anuales es una MSCT cuyo conocimiento corresponde territorialmente al TSJ, al afectar a centros de tres provincias de una misma C.A., sin que en ello incidan las diferentes situaciones de los centros, no acreditadas, por lo demás, en los hechos. Es igualmente adecuado el procedimiento de conflicto colectivo porque la medida afecta a todos los trabajadores, a pesar de los diferentes calendarios que exige cada centro. No existe abuso de jurisdicción porque es una cuestión nueva y no es de orden público, pues el conflicto no es de intereses, como sostiene la empresa recurrente, sino una impugnación de una imposición empresarial. Se desestima la falta de legitimación activa de los actores y la modificación fáctica que la sostenía; así como la caducidad de la acción, porque el plazo se inicia cuando se conoce la decisión global de la empresa: con la comunicación de cuadrantes mensuales y no anuales. En cuanto al fondo, la Sala entiende concurrente una condición más beneficiosa, sin que quepa admitir una prueba negativa para combatir su existencia, porque ha quedado probado que, a lo largo de los años, las distintas concesionarias del servicio, incluida la demandada durante el primer año, incluían nominativamente a los trabajadores en el calendario anual de días de trabajo y festivos, a lo que se une que la conducta de la empresa no se adecua a lo que convencionalmente se ha pactado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 202/2021
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada, recaída en casación ordinaria, con estimación del recurso deducido por la Universidad del País Vasco, revoca el fallo combatido que, con estimación de la demanda, declaró nula o injustificada la adopción de la medida impugnada de determinar nuevos criterios de valoración en la formación dual. En el caso, inalterada la versión judicial de los hechos, queda constancia de que El 15/12/2017 la empresarial educativa inició un procedimiento de MSCT por causas organizativas, siguiendo el art. 41 del ET, al objeto de sustituir para el curso 2018/2019 el denominado plan individualizado de dedicación académica (PIDA), y sus sistemas de incentivo anual variable (Órdenes Rectoriales 8/2008, 9/2008 y 11/20018), por un denominado nuevo modelo de gestión del personal docente- investigador (MGPDI), más específicamente a partir del curso 2019/2020. El procedimiento terminó sin acuerdo. Hasta el nuevo MGPDI la formación on line, a ejecutiva y la semipresencial, no tenían una regulación general especifica en el anterior PIDA, pues constituye un nuevo formato de docencia. Así las cosas, sustenta la Sala Cuarta su decisión en que no ha habido una modificación de condiciones laborales previas consolidadas. La formación dual carecía de valoración previa, como se reconoce en la demanda. No hay MSCT alguna, sino la regulación de la formación dual inexistente hasta dicho momento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA SANCHO ARANZASTI
  • Nº Recurso: 226/2022
  • Fecha: 13/07/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Audiencia Nacional desestima la petición de los sindicatos USO y SITCLPLA frente a Ryanair con relación a la huelga convocada por dichos sindicatos porque teniendo en cuenta que ninguna tutela se ha solicitado a esta Sala en orden a entender que se haya producido la vulneración del derecho fundamental de huelga, ya que no consta Resolución en orden a fijar los servicios mínimos ni consecuente actuación empresarial contraviniendo la misma, por lo que no procede estimar la concurrencia de "fumus boni iuris" ni "periculum in mora", sin perjuicio de que, obtenida la citada resolución, y constatado por los sindicatos accionantes actos que impidan o anulen el ejercicio del derecho de huelga, puedan accionar en ejercicio de las acciones que estimen pertinentes, con solicitud de medidas cautelares si así procediese.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERNANDEZ OTERO
  • Nº Recurso: 299/2022
  • Fecha: 12/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala afirma que el permiso retribuido recuperable del RD Ley 10/20 resulta de aplicación a los empleados afectados por el procedimiento porque aunque la DA 5ª del citado RD Ley dispone que a las empresas adjudicatarias de contratos de obras servicios y suministros del sector público que sean indispensables para el mantenimiento y seguridad de los edificios y la adecuada prestación de los servicios públicos no le es aplicable el permiso retribuido recuperable, las excepciones han de ser objeto de interpretación restrictiva y la finalidad de la norma la evidencia la exigencia de que para la no aplicación no basta que se trate de empresas adjudicatarias de contratos de servicios del sector público sino que "sean indispensables para..." o sea, no depende solo de la tipología abstracta del servicio sino también de la necesidad concreta de activación del mismo y el cierre de las facultades le privaba del elemento de indispensabilidad, limitando la excepción a los departamentos que, como los Colegios Mayores, Facultad de Bellas Artes seguían demandando el servicio, no siendo preciso un nuevo acto declarativo de la empresa respecto los trabajadores que estaban exonerados de prestar servicios desde el 17-03-20, dada la naturaleza obligatoria del permiso ante la situación producida por el COVID-19.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 104/2019
  • Fecha: 12/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala Cuarta resuelve, de acuerdo con precedentes pronunciamientos suscitados por recursos de la misma empresa frente a las sentencias que declaran la existencia de sucesión entre las empresas contratistas, la nulidad del despido y la existencia de un fraude de ley, que, a pesar de concurrir la contradicción con la sentencia de contraste, el recurso debe ser desestimado por los defectos en los que incurre. Así, recoge los fundamentos de las SSTS, Sala de lo Social, 13-7-2020 (rec. 3552/2017) y 10-9-2020 (rec. 1684/2018) y entiende que concurre ausencia de fundamentación jurídica e incumplimiento de lo mandado por el art. 224.1.b y 2 LRJS, porque la censura jurídica se construye únicamente reproduciendo el voto particular de una sentencia y otra sentencia de la propia sala, y, además, no expresa separadamente, con la necesaria precisión y claridad, la pertinencia de cada uno de los motivos de casación, en relación con los puntos de contradicción y por el orden señalado en el artículo 207 LRJS.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 1367/2019
  • Fecha: 12/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PERMISO DE LACTANCIA: se discute sobre el eventual derecho del padre a disfrutar del permiso por lactancia, teniendo en cuenta que la madre no desarrolla actividad productiva y que los hechos litigiosos ocurren durante la primavera de 2018, vigente la redacción que del art. 37.4 ET le dio la Ley 3/2012. La Sala de unificación confirma la sentencia de suplicación que reconocía el derecho al trabajador que la empresa le había negado a disfrutar el permiso de lactancia aunque la madre no desempeñara ningún tipo de actividad laboral. Aplica la doctrina comunitaria (STJUE de 30 de septiembre 2010, C-104/09) y la de la Sala STS 224/2020 de 10 marzo (rec. 224/2020).

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.