• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 320/2021
  • Fecha: 19/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los trabajadores mediante sucesivas contratas (antes de 2009) prestan servicios técnicos de grabación de datos a la Agencia española del medicamento mediante contrato de arrendamiento entre Ricoh e Ilunion CEE, una trabajadora de Ricoh coordina la contrata y trabaja al servicio de la Agencia, todo el material informático y programas es de la AEMPS, ante la internalización del servicio Ilunion comunica a la Agencia los trabajadores que lo prestan para su subrogación, se impide a los trabajadores el acceso. CGT interpone demanda de conflicto colectivo por el despido colectivo, solicitó declaración de: existencia de cesión ilegal o sucesión y/o sucesión empresarial y el cese sea despido colectivo nulo del personal o subsidiariamente la nulidad del despido, el TSJ de Madrid declaró la cesión ilegal y la nulidad del despido colectivo, condenando a la readmisión como personal TINF, por auto aclaratorio determinó la concurrencia de la sucesión de empresa del art. 44 ET por reversión a la Agencia. Recurre en casación la AEMPS por no existir cesión ilegal, la Sala IV aclara que su decisión no puede anular el fallo de la sentencia. Analiza la cesión ilegal en cuanto gravamen a la parte aunque no posee consecuencia sobre el despido nulo al declararse la subrogación (no combatida en casación), aprecia cesión ilegal: la AEMPS ejerce poderes inherentes de empleadora, mezcla personal y lo integra en su organigrama, aprecia despido colectivo de hecho. No conoce si es INF, no hubo recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: ANTONI OLIVER REUS
  • Nº Recurso: 633/2021
  • Fecha: 19/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estimó la demanda de la actora declarando , que la negativa de la empresa a acceder a su solicitud de reincorporación de la excedencia voluntaria por haber estado prestando sus servicios, durante la misma en otra empresa de la misma activada debía calificarse tal decisión empresarial como despido improcedente. Frente a la misma se interpone recurso de Suplicación por al empresa condenada que es estimado. Se argumenta por la Sala que el convenio colectivo de aplicación al regular la excedencia voluntaria señala expresamente que durante el citado periodo el trabajador no puede prestar sus servicios en una empresa que se dedique a la misma actividad. Y que al haber estado prestando sus servicios la actora en el periodo de excedencia en una empresa de la misma actividad, justifica la decisión de la empresa de no acceder a la reincorporación solicitada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ANTONIO JOSE GARCIA AMOR
  • Nº Recurso: 1590/2022
  • Fecha: 18/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora reclama por modificación sustancial de jornada y horario viendo desestimada su demanda. En suplicación solicita nulidad de actuaciones pues la juez no admitió alegaciones en juicio sobre salario y antigüedad lo que la Sala rechaza al no haberse planteado las mismas en la demanda, además de no haberse formulado la necesaria protesta en juicio ni haberse causado indefensión a la parte. En cuanto al fondo del asunto, la Sala entiende que, aunque la trabajadora hubiera disfrutado en conmtratos temporales anteriores d eun horario de 18 horas semanales, frente al de 30 horas fijado en el contrato no integra condición más ebeneficiosa pues tras recordar la doctrina jurisprudencial al respecto no basta la repetición o la mera persistencia en el tiempo del disfrute de la concesión, sino que es necesario que dicha actuación persistente descubra la voluntad empresarial de introducir un beneficio que incremente lo dispuesto en la ley o el convenio. Y en esto si bien la decisión empresarial de exigiur a la actora el horario de 30 horas cinco días a la semana derivó de la estricta aplicación d ela normativa de la Ley de Presupuestos de 2018, pues cuando se trata de Administraciones Públicas ese obligado acatamiento del principio de legalidad -en sentido amplio- se cualifica con el sobreañadido sometimiento a los específicos principios de competencia, de igualdad y presupuestario. No se ha demostrado tampoco desigualdad de trato d ela actora.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ
  • Nº Recurso: 77/2022
  • Fecha: 18/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se analiza si el calendario establecido por CORREOS para 2022 se acomoda a las previsiones de lo pactado en el III convenio, en concreto en su Anexo donde tal materia se regula. Se llega a la conclusión de que el calendario elaborado es respetuoso con el convenio a excepción de los porcentajes máximo y mínimo de plantilla que pueden disfrutar vacaciones en periodo estival. Se argumenta que nada se indica en el Anexo del convenio acerca de la distribución de vacaciones fuera del periodo julio-septiembre, por lo que la precisión orientativa de que en el resto de meses el porcentaje de disfrute de las vacaciones estará en torno al 5% mensual, no altera lo pactado y entra dentro de las potestades organizativas empresariales, resultando conforme con lo previsto en el convenio colectivo que prevé que con carácter general, la vacación anual se disfrutará en el periodo comprendido entre los días 1 de julio y 30 de septiembre. No obstante lo anterior, si algún empleado/a lo desea y las necesidades del servicio lo permiten, se podrán disfrutar las vacaciones en otro periodo, siempre que no coincida con campañas extraordinarias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 624/2019
  • Fecha: 18/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora trabajó como FEA psiquiatra en OSAKIDETZA, solicitó reducción de jornada y excedencias por cuidado de sus hijos, fue destinada al puesto "guardia de mañana" miércoles y viernes con atención de urgencias y pacientes hospitalizados hasta entonces asumido por turnos por todos los psiquiatras, le deniegan permisos para cursos y hubo apertura de expediente disciplinario por errores, tuvo procesos de IT por conflicto laboral, presentó demanda sobre derechos fundamentales y riesgos laborales. El JS estimó parcialmente la demanda condenó por incumplimiento PRL, comportamiento discriminatorio por reducción de jornada, reposición en las mismas tareas anteriores, realizar valoración de los RL especialmente psicosociales e indemnización de 10.000€. El TSJ estimó en parte el recurso de OSAKIDETZA, declaró incompetente al orden social para conocer las pretensiones de discriminación, represalia por maternidad, acoso laboral y asignación a la actora a tareas asistenciales equiparables y confirmó incumplimiento PRL e indemnización por daños morales y desestimó el rec. de la actora. En cud recurre la actora sólo en relación a la competencia por acoso laboral, no la discriminación, la Sala IV resuelve que la jurisdicción social es competente para conocer por acoso laboral al reclamarse infracciones en PRL, art. 2e) LRJS, y estima el recurso; es competente para conocer de las demandas de acoso laboral relacionadas con el incumplimiento de la legislación de PRL. Reitera jurisprudencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE JUANES FRAGA
  • Nº Recurso: 100/2022
  • Fecha: 17/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida desestima la demanda de la actora en la que solicitaba una reducción de jornada por cuidado de hijo menor y concreción horaria mediante el sistema de teletrabajo, la empresa le había reconocido la reducción de jornada y concreción horaria solicitada. Se interpone recurso de Suplicación por la demandante que es desestimado. Asi se argumenta por la Sala que la empresa habría intentado una negociación con la actora y que habría acreditado la imposibilidad organizativa de la empresa para acceder a la solicitud de la actora de realizar su trabajo mediante un sistema de teletrabajo , que en todo caso exigiría el acuerdo entre las partes. Y no habiéndose infringido ningún derecho fundamental, tampoco procederá la indemnización por daños solicitada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA MACARENA MARTINEZ MIRANDA
  • Nº Recurso: 615/2022
  • Fecha: 17/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora, profesora d eprimaria fue nombrada jefa de estudios del centro. Por reorganización del mismo fue cesada en dicha jefatura, dejando de percibir el complemento económico correspondiente. Instó entonces la acción de extinción de su contrato de trabajo por modificación sustancial de condiciones, desestimándose su demanda por el juzgado. La Sala confirma la sentencia pues la jefatura de estudios viene configurada en el Convenio aplicable como un cargo funcional temporal con derecho a percibir un complemento salarial también temporal mientras ejerza dicha tarea. No ha existido por tanto modificación sustancial de condiciones y se desestima el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MARIANO GASCON VALERO
  • Nº Recurso: 984/2021
  • Fecha: 17/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida estima la demanda y declara que se ha producido una extinción de la relación laboral del actor y por lo tanto un despido improcedente del que responderá la empresa para la que el actor venía prestando sus servicios y no la empresa que ha sucedido en la contrata. Recurre en Suplicación la empresa condenada, siendo desestimado el recurso. Entiende la Sala que estando ante una subrogación convencional la empresa saliente incumplió con los requisitos establecidos en el convenio de aplicación para que opere la subrogación, y es que en la relación de los trabajadores que facilitó a la empresa entrante no consta el actor por lo que ante tal incumplimiento convencional la empresa entrante no tenía la obligación de subrogarse en el actor y por lo tanto su negativa a hacerlo no supone un despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: ALEJANDRO ROA NONIDE
  • Nº Recurso: 20/2022
  • Fecha: 17/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia declara el despido objetivo por causas organizativas y productivas improcedente, se produce el despido durante la vigencia del estado de alarma computando para el cálculo del salario regulador el bonus percibido el año anterior al despido. Frente a la citada sentencia se interpone recurso de Suplicación tanto por el trabajador como por la empresa. El trabajador solicita que se declare el despido nulo al no haber sido probada la causa del despido y por entender que en todo caso se debería haber acudido a la solicitud de un ERTE teniendo en cuenta que cuando se acordó el despido se estaba con el estado de alarma en vigor. La Sala desestima el recurso argumentando que los despidos sin causa no conlleva la declaración de nulidad y que solo los motivos por los que el despido debe de ser declarado nulo están expresamente recogidos en el Estatuto de los Trabajadores. En cuanto al recurso de la empresa también se desestima recordando la Sala la doctrina del Tribunal Supremo que el salario regulador debe de estar integrado por la totalidad de retribuciones salariales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: ELENA LUMBRERAS LACARRA
  • Nº Recurso: 314/2022
  • Fecha: 16/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social que, desestima su demanda frente a ADIF de extinguir su contrato de trabajo con derecho a la indemnización por despido o, subsidiariamente, la prevista en el art. 41.3 ET. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la revisión fáctica interesada, por no reunir los requisitos jurisprudenciales para ello; y, en segundo lugar, desestima el recurso, ya que no estamos ante una modificación de las condiciones de trabajo de tal entidad que dé lugar a la extinción indemnizada de la relación laboral, puesto que si bien existió un cambio de circunstancias en la realización de guardias, dada la jubilación de un compañero, pasó a realizar una semana de guardia cada 4 semanas, en lugar de cada 5, y lo fue de forma puntual, temporal, motivado por las jubilaciones, y se ha vuelto al régimen ordinario de guardias.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.