Resumen: Reclmándose que la remuneración normal o media de determinados conceptos retributivos se integre en la retribución del periodo vacacional la Sala aprecia cosa juzgada respecto de la integración de la retribución de vacaciones de los complementos retributivos reclamados en la demanda que se han fijado en el convenio colectivo sectorial de cárnicas por haber sido objeto de análisis en anterior sentencia de la Sala confirmada por la que dicta el TS el 18-4-2018. Respecto del resto de conceptos reclamados se reconoce el derecho a que, el promedio de las cantidades percibidas por los pluses de domingos y fines de semana y el llamado plus de matadero que se reciben conforme acuerdos de empresa se integre en la remuneración de vacaciones para los trabajadores que los hubieran percibido en al menos seis meses entre los once anteriores a la fecha del disfrute vacacional.
Resumen: RCO. ADESLAS DENTAL SAU (clínicas dentales). Tras permanecer las instalaciones de la empresa cerradas y los trabajadores sin prestar servicios ni acudir a su centro de trabajo, por decisión de la empresa, desde el 18 de marzo al 18 de mayo de 2020, alcanzan un acuerdo el 27 de mayo de 2020, la empresa y el 83% de la representación de los trabajadores sobre "licencia retribuida recuperable", al amparo de las MSCT e inaplicación de los diferentes Convenios Colectivos de los distintos centros de trabajo de la empresa, por el que convienen la recuperación de 207.846 horas no trabajadas, desde la firma del Acuerdo hasta el 30 de junio de 2022. La figura que en el acuerdo de 27 de mayo de 2020 se denomina "licencia retribuida recuperable", no es sino un trasunto del "permiso retribuido recuperable" (PRR) regulado en el RD Ley 10/2020 de 29 de marzo. La norma aplicable a la situación litigiosa es el art. 30 ET pues la finalidad de las medidas es recuperar el tiempo de trabajo no realizado. El permiso retribuido recuperable está limitado en el tiempo, al periodo de 30 de marzo al 9 de abril, de 2020 - artículo 2 d RDL 10/2020 con el fin de reducir la movilidad de la población en el contexto de la lucha contra el COVID-19. No cabe modificación o descuelgue con efectos retroactivos. Requisitos generales de la revisión de hechos.
Resumen: Incongruencia extra petitum. Se rechaza, el JS se refiere a la interpretación que históricamente se ha realizado del art 19 del Convenio, al examinar la forma en que las horas extras realizadas en sábado se han venido abonando y permite que las mismas se retribuyan como si fueran horas festivas. Abono de las horas extras realizadas en sábados. El convenio de Refresco Iberia SAU para el centro de trabajo de Tafalla distingue las horas extras normales, las festivas, las nocturnas y las festivas/nocturnas e indica que hora extra festiva es la realizada en domingos y festivos del calendario aprobado por la Delegación de Trabajo de Navarra u Organismo Autónomo correspondiente, los sábados que sean inhábiles y puentes acordados, lo que permitiría afirmar la existencia de sábados hábiles, pero resulta que todos los sábados están excluidos como día de trabajo y además la redacción del convenio de empresa previo, el de PEPSICO -en el que se subrogó la empresa recurrente el 1.11.19-, era idéntica a la actual y el precio de las horas extras los sábados era pagado como festivo y concluye que si la intención de los contratantes al negociar el nuevo convenio- hubiera sido la de modificar el régimen de las horas extras realizadas los sábados, hubiera sido objeto de una explicita negociación y, no siéndolo, el régimen sobre su reconocimiento y abono debe ser el mismo que hasta 2020 -el que desde 2002 se venía aplicando-.
Resumen: La empresa condenada recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social que, tras rechazar la excepción de cosa juzgada, estima la demanda de un sindicato y declara el derecho de los trabajadores afectados por las reducciones de servicios y por tanto por los permisos retribuidos, a percibir íntegro el salario, con todos los pluses que hubieran percibido de haber trabajado efectivamente. La Sala de lo Social desestima el recurso, ya que siendo los permisos retribuidos aquellos que impuso la empresa a los trabajadores cuando por disposiciones administrativas en el marco de la legislación Covid vio reducidos los servicios administrativos de transporte de viajeros por carretera que tenía concesionados, tras un ERTE por fuerza mayor, los pluses funcionales (de descanso, servicio noche, fin de semana y festivo desplazado) solo se perciben si se realiza la función que estos remuneran, pero no se puede negar el derecho cuando tienen carácter estructural, ordinario y crean expectativas de percepción, como es el caso del permiso retribuido y no puede reducirse su cuantía por decisión unilateral empresarial.
Resumen: NEGOCIACIÓN COLECTIVA: no vulnera el derecho a la negociación colectiva las notas o circulares de la empresa que informan sobre jubilación parcial y contrato de relevo. Únicamente definen la política de empresa en la negociación de dichos contratos, y no afectan a lo convenido en el art. 86.2 del Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Administración General de la Comunidd de Castilla y León y Organismos Autónomos por cuanto no tienen que subscribirse obligatoriamente por la empresa.
Resumen: La Sala Cuarta reitera la doctrina relativa a los efectos de la supresión del permiso retribuido de dos días por nacimiento de hijo previsto en el art. 37.3 b) ET, así como de la equiparación de la duración de la suspensión del contrato de trabajo de ambos progenitores en la nueva redacción del artículo 48 ET, sobre la previsión convencional en la materia, en este caso, el art. 81.1.d) del I Convenio Colectivo del Grupo de empresas AENA. La supresión del permiso retribuido de dos días por nacimiento de hijo es consecuencia directa de la equiparación de la duración de la suspensión del contrato de trabajo, precisamente por «nacimiento», de los dos progenitores (dieciséis semanas). Si se mantuviera el permiso retribuido por nacimiento (paternidad) previsto en el convenio, se daría la paradoja de que el progenitor distinto de la madre biológica podría llegar a tener un periodo de tiempo de exoneración superior al de la propia madre. La Sala Cuarta, de acuerdo con los pronunciamientos previos, señala que la finalidad de lo pactado en el convenio colectivo era mejorar el régimen de aquel permiso, y no cabe considerar que la común voluntad de las partes pudiera ser el mantenimiento de ese derecho al permiso de paternidad una vez desaparecido e integrado en aquella nueva causa de suspensión del contrato de trabajo, ni es factible admitir que fuese la de permitir su disfrute una vez agotado el plazo de dicha suspensión.
Resumen: CGT con representación unitaria en la empresa, demandó por conflicto colectivo reclamando el abono a los teletrabajadores del plus extrasalarial de transporte para los trabajadores que comiencen o finalicen su jornada a partir de las 24 y hasta las 6 horas, reunida la Comisión Paritaria por la parte patronal se entendió que no corresponde el abono en teletrabajo porque su finalidad es compensar desplazamientos, hubo mediación ante el SIMA sin acuerdo. La AN desestimó la demanda. En casación se rechazó la revisión de hechos probados (otra empresa se abonó el plus argumentando que su pretensión no era temeraria) por ser irrelevante, tampoco se impuso sanción por temeridad. En censura jurídica se reclama que el plus en realidad era salarial abonándose por la mayor penosidad del trabajo desarrollado en horas nocturnas y debía abonarse a los teletrabajadores. La Sala 4 expone el contenido del art. 48 del CC relativo al plus de nocturnidad, art. 51 sobre el plus de transporte calificado por el convenio como extrasalarial, su jurisprudencia sobre la condición jurídica del salario vinculada a la noción legal del art. 26.1 ET. Corresponde averiguar la naturaleza al margen de la denominación de las partes. En el caso no se ha acreditado indicio de naturaleza salarial del plus de transporte, el hecho de abonarlo cuando se prestan servicios en franja nocturna no es indicio de penosidad sino por las peores frecuencias de transporte público, es un plus extrasalarial y desestima el recurso.
Resumen: Recurren los litigantes la sentencia que declara el derecho de los actores a ser resarcidos por no respetarse el descanso mínimo de servicio efectivo (de bombero) cuando estaban en situación de disponibilidad: aquéllos para reiterar que las guardias en tal situación han de ser consideradas jornadas de trabajo y retribuidas como tales; y la Administración por entender que si el trabajador no es llamado durante la situación de disponibilidad no hay trabajo efectivo. Examina la Sala el Régimen de Disponibilidad (como tiempo de trabajo o descanso) según la hemenéutica jurisprudencial de la Normativa Comunitaria aplicable; advirtiendo que no restringe el ámbito espacial de que aquellos pueden disponer durante esa situación al no estar sujetos a permanecer o estar localizado en un lugar determinado; sin que su sometimiento a un tiempo de respuesta implique, necesariamente, que estén totalmente limitados para atender cualquier otra dedicación. Siendo así que durante aquella situación no tienen que estar en el centro de trabajo correspondiente en un tiempo de 20m ni permanecer en un lugar determinado por la empresa, la solución judicial al caso se ajusta a lo resuelto por el TS. Realizándose servicios efectivos para la misma en determinados días en los períodos de disponibilidad sin que se respetase el descanso mínimo entre jornadas de 12 horas, la decisión judicialse ajusta a la normativa aplicable y su jurisprudencial hermenéutica; rechazándose el recurso de la empresa.
Resumen: Frente a la sentencia del Juzgado de lo Social que, en el conflicto colectivo planteado, desestima la demanda de un sindicato interesando la nulidad de un cuadrante de horarios de los vigilantes en uno de los centros de trabajo de la empresa, recurre en suplicación el sindicato actor. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la revisión de hechos interesada, al no darse los requisitos jurisprudenciales para ello; y, en segundo lugar, desestima el recurso, pues si bien la DA 3 del RD 1561/1995 exige la previa comunicación e informe por parte del órgano de representación de los trabajadores (RLT) en cuanto a la elaboración del calendario laboral, no lo pide en lo relativo al cuadrante que es lo impugnado, y la norma convencional (art. 52 del Convenio de seguridad privada) contempla únicamente la entrega del cuadrante anual a los trabajadores afectados y a los RLT, lo que se ha verificado, y no se aprecia desequilibrio, desigualdad o desproporcionalidad en la fijación de los descansos, días de trabajo, vacaciones y turnos en el cuadrante horario elaborado por la empresa.
Resumen: La trabajadora, en excedencia voluntaria en 2015 durante 4 meses ve denegada su solicitud de reingreso por inexistencia de vacante siéndole ofrecida una vacante en provincia distinta que ella rechaza. Acciona por despido y el JS desestimó su demanda por no probar la existencia de vacante, desestimándose su recurso de suplicación por considerarse que la existencia de vacantes y el derecho al reingreso debe dilucidarse por proceso ordinario. La Sala IV tras analizar la figura de la excedencia voluntaria, recuerda que frente al derecho de la excedente no cabe oponer la transformación de empleo en fijo siendo preferente la persona excedente pero analizando cada supuesto y en el caso, considera que no se acreditó voluntad extintiva de la empresa desde el momento en le que le ofreció un puesto en otro centro, reconociéndole el derecho al reingreso y manifestando disposición a reincorporarle, por lo que no hubo despido y siendo así, la acción se debe canalizar por el procedimiento ordinario. Desestima rcud
