• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: ALBERT MONTELL GARCIA
  • Nº Recurso: 656/2020
  • Fecha: 23/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La aseguradora de una vivienda construida en régimen de autopromoción en la que se produjo un incendio a causa de la deficiente ejecución de los tubos de la chimenea, ejercita acción subrogatoria frente a la que lo es de la constructora en reclamación de la indemnización satisfecha a su asegurado, que desestima la sentencia de primer grado, al entender que el siniestro no estaba cubierto por la póliza al haber tenido por causa una actuación negligente de la constructora, deficiente ejecución de los tubos de la chimenea, anterior a la concertación del seguro. La sentencia de segundo grado, que la revoca, tras advertir que la clausula que establece la limitación temporal de la cobertura a la producción del hecho generador de los daños y perjuicios después de la entrada en vigor del contrato no es una clausula limitativa de los derechos del asegurado sino una estipulación que establece el ámbito temporal de la cobertura, considera que el siniestro esta cubierto por la póliza puesto que se trata de un aseguramiento de responsabilidad civil profesional en el ámbito de la construcción y el siniestro en el seguro de responsabilidad civil, coincide con el nacimiento de la deuda generada por el hecho dañoso (acaecimiento del daño), que tuvo lugar después de contratada la póliza.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ZARZUELO DESCALZO
  • Nº Recurso: 570/2021
  • Fecha: 23/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Formulada demanda por una asociación dedicada a la organización de eventos deportivos contra una federación nacional, en la que solicita la nulidad de la marca mixta "campeonato de España de ciclismo- RFEC" y derivada de cesación, por riesgo de confusión, la demandada se opuso y a su vez formuló reconvención con las mismas pretensiones respecto a la marca de la actora "campeonato de España de ciclismo" (o semejantes), con base en la vulneración de prohibición absoluta de inscripción de determinados signos, ambas desestimadas en primer grado, se dictó sentencia en apelación, que la revoca y declara nula marca demandante, constatada la preponderancia en ambas del elemento denominativo "Campeonato de España de Ciclismo" y la similitud entre los servicios protegidos por las marcas en liza, por vulneración de prohibición absoluta de inscripción de signo susceptible de inducir al público a error sobre la naturaleza de los productos o servicios, en el caso las competiciones ciclistas organizadas por la actora; aprecia mala fé en la reconvenida en el momento de la inscripción de la marca por el carácter renombrado de la denominación "Campeonato de España de Ciclismo", que hace imposible el desconocimiento por la reconvenida de la existencia de la denominación como perteneciente a la Federación para designar la correspondiente competición oficial, acreditada la vinculación de la dicha parte a través de su personal directivo con la federación nacional.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: JESUS ANGEL SUAREZ RAMOS
  • Nº Recurso: 704/2021
  • Fecha: 23/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia resuelve fundamentalmente el alcance de la responsabilidad del administrador social respecto a elementos accesorios de la deuda de la sociedad de la que es administrador. En efecto, cuando el administrador ha sido declarado responsable de la deuda social por no haber procedido a la pertinente liquidación cuando esta fuere preceptiva, también lo será de los intereses de esa deuda. Y ello por el carácter eminentemente accesorio de los mismos respecto del capital adeudado. En cuanto a las costas judiciales de la reclamación a la sociedad, normalmente será en un momento posterior al nacimiento de la causa de disolución, por lo que, en tal caso también sería responsable el administrador social.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: RAFAEL JESUS FERNANDEZ-PORTO GARCIA
  • Nº Recurso: 217/2022
  • Fecha: 22/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima la petición de nulidad por usura y por falta de transparencia del interés de un préstamo al consumo. No puede considerarse que un interés del 23,14 % sea "notablemente" superior al "normal", cuando en las propias tablas que aportan las partes se puede comprobar que, salvo los meses de febrero y noviembre de 2015, el interés siempre superó el 21,127 %, e incluso llegó al 21,275 %. Por otra parte, la cláusula que establece la TAE es clara y con un tamaño perfectamente legible. Para conocer la carga económica y jurídica del contrato bastan los datos de la primera página del contrato por lo que supera el control de transparencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: CRISTINA DAROCA HALLER
  • Nº Recurso: 224/2020
  • Fecha: 22/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Formulada demanda en la que se ejercita acción de responsabilidad extracontractual contra el conductor, propietario y asegurador del vehículo implicado en el accidente de tráfico de la motocicleta en la que viajaba como ocupante, en reclamación de indemnización por las lesiones sufridas, la sentencia de primer grado la estima sustancialmente. La sentencia de segundo grado, que estima el recurso de los demandados en lo referente a la valoración de las secuelas, considera que ejercitando la acción la ocupante de la motocicleta no cabe oponer la culpa exclusiva del conductor de la motocicleta ni otras cuestiones relativas a la culpabilidad de uno u otro interviniente en el siniestro, por lo que el propietario y el conductor del vehículo deben responder de las lesiones.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN
  • Nº Recurso: 1922/2022
  • Fecha: 22/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El socio de una mercantil ejercita acción de responsabilidad contra el administrador, también socio, por haber detraído dinero de las arcas sociales pese a no ser retribuido el cargo y por irregularidades en la contabilidad social. La sentencia de primer grado la desestima, por no concurrencia de los requisitos para prosperidad de la acción. La sentencia de segundo grado, que la confirma, recuerda que para el éxito de la acción de responsabilidad resulta indispensable que en la demanda se exprese con la necesaria claridad en qué ha consistido el daño sufrido por la sociedad y señala que tal exigencia no se ha cumplido pues las presuntas irregularidades en la contabilidad cometidas por el administrador son irrelevantes si no se ponen en relación con un concreto daño y la concreción de ese daño no puede quedar para la fase de ejecución, sino que ha de hacerse durante la fase declarativa, con la sola posibilidad de deferir a ejecución la liquidación del mismo pero no su concreción o determinación. Añade que el único hecho presuntamente ilícito susceptible de originar daño para las arcas sociales, el pago de retribuciones al demandado, no es ilícito cuando se ha acreditado que el demandado percibía retribuciones en su calidad de trabajador por cuenta de la sociedad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 270/2019
  • Fecha: 22/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Nulidad de la adquisición de acciones de Bankia, tramo institucional. La sala declara que, en este caso, el inversor no tenía mayor vinculación con Bankia que la de ser cliente, en cuanto que la entidad bancaria financiaba sus promociones inmobiliarias y estaba pendiente la próxima renovación de esta financiación. No constaba que pudiera acceder a otra información cualificada sobre la verdadera situación económica del banco distinta de la reflejada en el folleto que hiciera inexcusable el error al concurrir a la OPS. No disponía de otras fuentes de donde pudiera deducir la existencia de inexactitudes, falsedades u omisiones de datos relevantes en el folleto; ni tenía acceso a información societaria interna de Bankia, más allá de lo reflejado en las cuentas anuales que deben ser objeto de publicación, siendo notorio y acreditado que la falta de veracidad del folleto informativo derivaba de la falta de veracidad de la información contable de la propia entidad. En estas condiciones, la falta de veracidad del folleto propició el error sustancial sobre el valor de las acciones que se adquirían, porque, al margen de que existieran otras razones para concurrir a la OPS, se asumía que el precio que se que se pagaba por las acciones respondía al que había sido aceptado públicamente por la información general que ofrecían las cuentas y el folleto, error que, además ha de entenderse excusable. Se desestiman los recursos extraordinarios del banco demandado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MONSERRAT MOLINA PLA
  • Nº Recurso: 97/2022
  • Fecha: 21/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En sendas sociedades familiares se plantea la nulidad de las Juntas Universales por ser contrarias al orden público, al ser inexistentes y simuladas y estar falsificada la firma del socio al que se pretendía excluir. Y subsidiariamente, nulidad de los acuerdos por lesionar el interés social y en interés del socio mayoritario (reducción del capital social innecesario). La prueba practicada ha demostrado que el impugnante sí estuvo presente en la celebración de dichas juntas, por lo que desaparece la primera causa de impugnación. La acción subsidiaria habría caducado, pues el año debería de contarse desde la celebración de la junta en la que estuvo presente el demandante. La operación de reducción del capital social estuvo correctamente planteada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
  • Nº Recurso: 596/2021
  • Fecha: 21/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de la orden de compra de acciones de Banco Popular/emisión del año 2016 por ampliación de capital. El tribunal de apelación estimó el recurso, revocó la sentencia y acordó desestimar la demanda. El tribunal aplica la jurisprudencia establecida por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que rechaza el ejercicio de la acción para reclamar indemnización o para solicitar la nulidad del contrato con base en la pérdida de valor de las acciones cuando la autoridad de resolución acordó su total amortización en un proceso de reestructuración bancaria. El tribunal equipara la acción de responsabilidad y la de nulidad por conducir a un mismo resultado indemnizatorio en relación con una entidad sometida a resolución, cuando la autoridad de resolución decide amortizar las acciones y reducir su valor a cero.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MONSERRAT MOLINA PLA
  • Nº Recurso: 2071/2021
  • Fecha: 21/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la sentencia que desestimó la demanda en la que se pretendía que se declarase la responsabilidad del administrador de una mercantil. Recuerda que la falta de inscripción no exime del cumplimiento de los requisitos de la acción. En relación a la acción individual, planteada en atención a lo que el apelante considera como un planteamiento extemporáneo del concurso ante la situación de insolvencia de la mercantil, recuerda que, conforme a la jurisprudencia, no puede aplicarse de forma indiscriminada la vía de la responsabilidad individual de los administradores por cualquier incumplimiento en el marco de las relaciones obligatorias que nacen de los contratos so pena de alterar la diferente personalidad jurídica de la mercantil y sus socios, pudiendo exigirse en aquellos casos en los que se pruebe que los administradores que han incurrido en negligencia en el ejercicio de las funciones de su cargo, actuando como órgano social, lo que exige un mayor esfuerzo argumentativo de la parte actora al identificar las actuaciones del administrador que sean contrarias a la diligencia de un ordenado comerciante, lo que no se da en este caso. Respecto a la acción de responsabilidad por deudas sociales, planteada de forma subsidiaria, entiende que estamos ante una responsabilidad de naturaleza objetiva o ex lege cuando concurren cualquiera de las causas de disolución de la sociedad, siendo la misma de interpretación restrictiva, por lo que debe quedar terminantemente probada.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.