• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: GREGORIO PLAZA GONZALEZ
  • Nº Recurso: 633/2019
  • Fecha: 21/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cuando existe un previo procedimiento por el que se condena a la sociedad al pago de la deuda, no cabe reproducir la cuestión, es decir, la existencia y cuantía de la deuda en el procedimiento en el que se exige responsabilidad al administrador, pues constituye presupuesto de la acción con eficacia de cosa juzgada, salvo que no hubiera tenido conocimiento del pleito precedente ni posibilidad de defenderse. Se reseña la jurisprudencia que así lo establece.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA CRISTINA DOMENECH GARRET
  • Nº Recurso: 476/2020
  • Fecha: 20/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Formulada demanda en la que se ejercita acción directa contra aseguradora de responsabilidad civil del servicio de salud de una Comunidad, en reclamación de indemnización por daños causados por demora en el diagnostico e incumplimiento de lex artis ad hoc, la sentencia de primer grado la desestima al constar solicitud anterior de declaración de responsabilidad patrimonial ante el Servicio de Salud, que finalizó con resolución desestimatoria, contra la que se formulo recurso administrativo, inadmitido por extemporáneo. La sentencia de segundo grado, que desestima el recurso, recuerda que la acción directa es autónoma e independiente de la que pueda tener el perjudicado frente al asegurado, al nacer por disposición legal de un contrato de seguro y que para ejercitarla no es preciso que se sustancie antes la reclamación en vía administrativa contra el responsable, tampoco que se reclame conjuntamente a la aseguradora y que tiene carácter accesorio, de modo que no prosperará si no se acredita la responsabilidad del asegurado, de lo que es conclusión obligada la declaración previa de responsabilidad de la administración, que puede recaer en vía administrativa previa y en la contencioso adva o ser apreciada en el proceso civil a efectos prejudiciales, pero si el perjudicado ha acudido a la vía administrativa y ha recaído resolución firme, la resolución es vinculante de modo que el tribunal civil no puede declarar responsabilidad de la Administración ni estimar la acción directa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 4819/2018
  • Fecha: 20/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de reclamación de cantidad por responsabilidad extracontractual derivada de accidente de tráfico por las lesiones sufridas por la nieta de la demandante, declarada civilmente incapaz. La sentencia de primera instancia estimó en parte la demanda; rechazó las cantidades solicitadas por gran invalidez, por apreciar cosa juzgada; reconoció las nuevas secuelas y la agravación de las ya reconocidas, pero desestimó la indemnización al entender que el baremo no lo permite; y estimó las pretensiones relativas a la adecuación de la vivienda. La audiencia confirmó la sentencia. Recurre en casación y extraordinario por infracción procesal la demandante y la sala estima en parte el primer recurso. En el recurso extraordinario por infracción procesal, la sala declara que la parte demandante no puede en el presente procedimiento incluir conceptos que debió reclamar en el primer procedimiento, dado que entonces ya se conocían las consecuencias lesivas que determinaban la situación de gran invalidez. Respecto del recurso de casación, la sala declara que han concurrido nuevas secuelas que, valoradas conjuntamente, suponen 173 puntos del baremo, por lo que, al haberse reconocido 76 puntos en el procedimiento anterior, procede indemnizar a la parte recurrente y demandante los 24 puntos correspondientes a nuevas secuelas sicofísicas que no fueron evaluadas en el anterior procedimiento y que no exceden del límite de los 100 puntos, lo que se cuantificará en ejecución de sentencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUIS PUENTE DE PINEDO
  • Nº Recurso: 437/2021
  • Fecha: 20/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima en parte el recurso de la actora, sin costas de la alzada, y se revoca la sentencia apelada, estimando parcialmente la demanda y declarando que el interés remuneratorio del contrato de tarjeta revolving es usurario, declarando, por ello, la nulidad del mismo y condenando a la parte demandada a reintegrar a la actora las cantidades abonadas durante la vida del crédito que excedan de la cantidad dispuesta, a determinar en ejecución de sentencia de acuerdo con las bases que en concreto se fijan; no se hace especial imposición de las costas de primera instancia. Recuerda la Sala el criterio jurisprudencial sobre el control de transparencia y sobre los requisitos para determinar la existencia de condiciones generales de la contratación. Señala que, en el caso, la cláusula cuestionada -interés remuneratorio- debe ser calificada como condición general de contratación, al tratarse de un contrato modelo confeccionado por la propia entidad financiera para ser firmado por sus clientes, sin que quepa introducir corrección o modificación alguna en sus términos esenciales. Entiende que las cláusulas cuestionadas son susceptibles de control de abusividad y concluye que superan el doble control de transparencia, rechazando el recurso en este extremo. Examina el carácter usurario de los intereses aplicados al contrato de tarjeta y señala que fueron desproporcionados, comparados con los medios de esas entidades en operaciones análogas, siendo usurarios.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MIGUEL ALEMANY EGUIDAZU
  • Nº Recurso: 1070/2021
  • Fecha: 20/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima en parte el recurso de la entidad financiera actora y se revoca la sentencia apelada (que desestimaba la demanda), condenando a la demandada a abonar la suma que se fija, sin costas en ambas instancias. Coincide la Sala con la sentencia apelada en que la actora no ha probado la aceptación del condicionado del préstamo, sin que tampoco conste que hubiera entregado a la demandada consumidora un ejemplar del contrato, precisando que la firma no es un requisito necesario de validez del contrato al no imponerla el Derecho español. No obstante, concluye que lo anterior no implica la inexistencia del préstamo, ni que la prestataria quede exonerada de restituir los fondos recibidos (consta la transferencia a su cuenta del principal del préstamo). Entiende probada la relación de préstamo, frente a la negativa injustificada de la prestataria. Efectúa de oficio el control de transparencia y considera que la actora no ha demostrado haber cumplido el deber de información precontractual, ni la aceptación por la demandada del condicionado del préstamo, manteniendo en el caso la eficacia del contrato e integrándolo conforme a la legislación tuitiva de consumidores y usuarios. Estableciendo la obligación de la demandada de pagar solo el nominal del crédito a la finalización del contrato, ya vencido al tiempo de resolverse el recurso, por lo que es exigible toda la deuda, con los intereses legales correspondientes. Siendo parcial la estimación, no impone costas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ
  • Nº Recurso: 825/2021
  • Fecha: 19/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se declara la nulidad del contrato por usura y falta de transparencia. Sobre el interés remuneratorio el índice que debió ser tomado como referencia era el tipo medio aplicado a las operaciones de crédito mediante tarjetas de crédito y revolving publicado en las estadísticas oficiales del Banco de España, con las que específicamente comparte características la operación de crédito objeto de la demanda. Se considera además que no cumple con el control de transparencia. En el crédito revolving tan relevante como la TAE o el TIN, es la forma en que se procede a su amortización. La cláusula es abusiva porque provoca un desequilibrio sustancial en perjuicio del consumidor a quien no le ha sido posible hacerse una representación fiel del impacto económico que le supondrá este contrato.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: JOSE MANUEL TERAN LOPEZ
  • Nº Recurso: 245/2021
  • Fecha: 19/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que desestimó la demanda presentada el demandante para reclamar frente a su aseguradora, en virtud de seguro de daños, indemnización por daños sufridos por vehículo de su propiedad. La sentencia recurrida funda el rechazo de la demanda en que el demandante no figura como propietario del vehículo que sufrió el daño. El tribunal de apelación estimó el recurso de apelación, revocó la sentencia recurrida y acordó estimar la demanda. En relación con la propiedad del vehículo accidente, el tribunal sostiene que, aunque el demandante no figure como titular del vehículo, es reconocido en la póliza como conductor habitual y asegurado, por lo que se le reconoce en su favor el interés amparado por el contrato de seguro. En relación con la cláusula que excluye el pago de indemnización en caso de que concurra alcoholemia, el tribunal afirma que se trata de una cláusula limitativa de los derechos del asegurado que debe ser destacada y firmada por el asegurado; no es necesario firmar una por una todas las cláusulas limitativas, pero deben figurar en el condicionado particular y estar suscritas por aquel o, si se hace una remisión al condicionado general, deben estar firmadas tanto las condiciones generales como las particulares. Al no estar firmadas las condiciones generales, el tribunal considera que no son eficaces.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Jaén
  • Ponente: ANTONIO CARRASCOSA GONZALEZ
  • Nº Recurso: 961/2021
  • Fecha: 19/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de reclamación de cantidad por medio de juicio cambiario. Los demandados invocan la nulidad por abusiva de la cláusula inserta en el contrato respecto de la entrega de un pagaré en blanco que es rellenado por la parte 7 años después. Excepciones cambiarias y extracambiarias. La exceptio doli. El pagaré contiene una promesa de pago incondicionada del firmante al tenedor. El Tribunal Supremo se ha pronunciado por la validez y eficacia del pagaré en blanco salvo los que se emiten en garantía de contratos de préstamo entre una entidad financiera y un consumidor. No es de aplicación la normativa sobre consumidores puesto que el pagaré se emitió en el ámbito de la explotación de un negocio de hostelería. El acreedor cambiario deberá probar que ha cumplimentado correctamente el pagaré firmado en blanco e impugnada por el obligado, deberá acreditarlo. La prueba documental, pericial y testifical adveran la liquidación y frente a ello el demandado no ha practicado prueba alguna.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: ROSA MARIA ANDRES CUENCA
  • Nº Recurso: 615/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El procedimiento se ampara en la normativa de la ley de patentes según la cual habiéndose solicitado una patente por una persona actuando con mala fe, quien se considere con derecho a esa solicitud podrá interesar, entre otras medidas, la subrogación en esa solicitud, apartando de ella al solicitante de mala fe. Para ello es preciso probar las relaciones contractuales entre la demandante y ala demandada para averiguar si había pacto respecto a la titularidad de la posible patente y, en segundo lugar, si la actora había participado en los trabajos de investigación propios de dicha invención. Extremos que no han sido probados. Lo que lleva a la desestimación de la demanda de subrogación a en la solicitud de inscripción de la patente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JAVIER ANTON GUIJARRO
  • Nº Recurso: 480/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sociedad expulsa a un socio por haber hecho competencia desleal. Como consecuencia de esto y la obligación de indemnizar el socio a la sociedad debe de valorarse las participaciones sociales de dicho socio. Cuando esa valoración se encomienda a un experto independiente su función puede ser objeto de impugnación ante los tribunales, puesto que actúa no como árbitro sino como arbitrador. Siendo misión de esos tribunales comprobar el cumplimiento del mandato de valoración y su conformidad con el valor razonable. En este caso ese valor había de estar relacionado con el momento de la firmeza de la sentencia que valida el acuerdo de expulsión del socio. La valoración se hizo utilizando el método de flujos de caja y atendiendo a la situación existente en el momento de la expulsión, no en el de firmeza de la sentencia que confirmó aquélla (2007 y 2012, respectivamente). Siendo que, además, en 2012 la sociedad cesó en su actividad y el valor de las participaciones era "0". La audiencia anula esa valoración, razonando incluso la posibilidad de un comportamiento de la sociedad tendente a su descapitalización.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.