• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL DE VICENTE BOBADILLA
  • Nº Recurso: 283/2020
  • Fecha: 14/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La demandante, titular de la marca "YOLOPAGO" demanda al banco que tiene registrada la marca "YOPAGO", porque pueden levar a confusión, pues ambos se refieren a medios de pago. La actora lo usa tambíén como nombre comercial. Hubo en fase de reconocimiento en el Registro de marcas contienda entre las partes. Habiendo recaído sentencia contencioso administrativa que reducía el uso de la marca del banco a determinadas clases del nomenclator internacional. A partir de ahí, la Audiencia parte para delimitar la legitimación de la parte actora de la doctrina según la cual el titular de una marca protegida en España pueda prohibir a cualquier tercero el uso en el tráfico económico de signos idénticos o similares a ella, siempre que hubieran sido registrados con posterioridad, sin necesidad de una declaración previa de nulidad, al igual que sucede con las patentes y los diseños industriales. Sin embargo, no aprecia riesgo de confusión pues aplica el principio de especialidad de las marcas (es decir el ámbito de uso). Y en este caso ya quedó determinado que el uso fundamental de la marca del banco era el pago por Internet; mientras que la de la demandante se refería a una forma de pago en el contexto de la economía colaborativa. Lo que excluye el riesgo de confusión.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: JACINTO JOSE PEREZ BENITEZ
  • Nº Recurso: 742/2021
  • Fecha: 14/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la Audiencia la declaración de prescripción de la acción. La norma de prescripción es una regla sustantiva, carente de efecto retroactivo, por lo que la Directiva de daños no es aplicable a las acciones de daños basadas en hechos acaecidos con anterioridad a su entrada en vigor. Aplica el plazo de 1 año y no el plazo de 5 años que introduce la Directiva. Rechaza plantear cuestión prejudicial al TJUE porque es una cuestión resuelta de manera uniforme por las Audiencias Provinciales y por no ser un órgano de última instancia en esta clase de procesos. La prescripción puede interrumpirse por reclamación extrajudicial dirigida a las filiales españolas de las matrices sancionadas. Pero en el caso no se acredita que las comunicaciones dirigidas a la matriz llegaran a su conocimiento pese a que se remitieron a la filial nacional.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL GALGO PECO
  • Nº Recurso: 871/2019
  • Fecha: 14/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia confirma la desestimación de la demanda por infracción de la marca de la parte actora, porque se trata de una marca mixta en la que no predomina el elemento denominativo, sino el figurativo. Por lo que no se aprecia riesgo de confusión, a pesar de que el denominativo sea prácticamente igual. Además, tampoco está la comparación respecto del principio de especialidad de las marcas como elemento determinante de la posible confusión; puesto que el uso que hace la demandada de la frase que contiene la marca no se refiere sólo a los servicios que protege ésta, sino a otros distintos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JAVIER ANTON GUIJARRO
  • Nº Recurso: 426/2021
  • Fecha: 14/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para reclamar indemnización por incumplimiento de obligaciones establecidas en el contrato y por responsabilidad individual de administradores. El tribunal desestimó el recurso de apelación interpuesto y confirmó la sentencia recurrida. Afirma el tribunal que el cierre de hecho de la empresa o de ausencia de un proceso de liquidación ordenado del patrimonio social no se traduce de manera automática y necesaria en la aparición de un daño para el acreedor, por lo que es preciso acreditar que los administradores sociales, con su pasividad, han causado una lesión a los acreedores que se traduce en la imposibilidad de dicho cobro, sin que, en el caso concreto, se acredite que tal pasividad fue la que frustró la posibilidad de cobro del crédito. Y, en cuanto a la responsabilidad de los administradores por deudas sociales, afirma el tribunal que la causa de disolución se introdujo con el recurso de apelación, por lo que no puede ser admitido el motivo expuesto en el recurso de apelación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO FERRERO HIDALGO
  • Nº Recurso: 947/2021
  • Fecha: 13/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La acción de nulidad de las cláusulas abusivas no se halla sujeta a plazo alguno para su ejercicio, pero la acción que pretende la recuperación de lo pagado en exceso por consecuencia de su aplicación se halla sometida al plazo de prescripción de 10 años establecido en la legislación catalana a contar desde la fecha en que la nulidad de la cláusula ha sido declarada por sentencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 3236/2021
  • Fecha: 13/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute la aplicación al caso de las condiciones generales por las que se rige el funcionamiento de la tarjeta "revolving". La sala distingue los supuestos en que lo que se discute es la incorporación y la claridad de las condiciones generales, de los casos, en que cumpliendo éstas las exigencias legales de incorporación, lo que el contratante afirma es que ha sido engañado, en cuyo caso el centro se desplaza al ámbito del vicio del consentimiento. En cuanto se refiere a la incorporación del clausulado al contrato, la sala señala, que se halla impreso al reverso de del modelo de solicitud de la tarjeta y firmado por el peticionario, que lo acepta, que la letra, aunque pequeña, es legible, y que las cláusulas son comprensibles con el parámetro objetivo del consumidor medio, del que su supone conoce lo que son las tarjetas de crédito. En consecuencia la sala entiende que las condiciones han sido debidamente incorporadas, y que son claras para el consumidor medio, por lo que entiende que son aplicables. A juicio de la sala, las cláusulas superan igualmente el control de transparencia en cuanto a la información recibida sobre las consecuencias jurídicas y económicas de su aplicación. En cuanto se refiere al importe de los intereses pactados, los mismos no pueden ser objeto de control de abusividad por ser prestación principal del contrato, pero sí pueden ser controlados como usurarios, y en el caso, los intereses pactados no lo son (20% anual TAE).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Guadalajara
  • Ponente: SUSANA FUERTES ESCRIBANO
  • Nº Recurso: 568/2020
  • Fecha: 13/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La comparación ha de hacerse con los intereses referidos a las tarjetas revolving, aunque la disposición de la financiación contratada no se articule a través de una tarjeta de crédito, lo decisivo es la naturaleza y modalidad de tal financiación. Es decir, la tarjeta como tal es un instrumento para pagos y para disposición del crédito, pero lo relevante es la naturaleza de dicho crédito y su configuración contractual en orden a las disposiciones y los pagos, que es lo que permite calificarlo como un crédito rotativo o "revolving". Y desde tal apreciación se debe reputar como "interés normal", en términos de la Ley de Usura, el interés medio del tipo de financiación revolvente contratado. Si comparamos la tabla 19.4 con la 19.6 de la estadística antes mentada constatamos que el tipo medio ponderado del TEDR de los créditos al consumo en abril de 2016 fue el 7,436%, mientras que la TAE para ese mismo periodo y tipo de créditos llegó al 8,015% y ello obliga a extremar la cautela a la hora de aplicar el diferencial de dos puntos que este Tribunal, al igual que el resto de las secciones de esta Audiencia, ha considerado como techo para la calificación jurídica que ahora nos ocupa. "Aplica así este Tribunal el criterio de los dos puntos por encima del TEDR para considerar ususario el interés, criterio referencial que se cumpliría en el caso de autos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN
  • Nº Recurso: 880/2021
  • Fecha: 13/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El procedimiento estudia la demanda por infracción de patente de un artefacto para cocinar frente a una cadena de tiendas que comercializa otro con funciones similares. Empieza el estudio por la nulidad de la patente de dicha cadena de tiendas. La cuestión se centra en la inexistencia de actividad inventiva. Lidl estima que la adición de materia hecha a determinadas reivindicaciones no podía ser fácilmente deducidas por un técnico en la materia. La "Adición de materia" es una cuestión casuística. Es admisible al titular de la patente cuando se derive sin dificultad del objeto de la patente; no en otro caso,pues perjudicaría la seguridad jurídica de terceros y su derecho a innovar. La Audiencia concluye que es nula la reivindicación R1 de la demandante-reconvenida por adición de la materia. La actividad inventiva supone enjuiciar el mérito de la invención para ser considerada como tal, para lo cual hay que plantearse si un experto en la materia, partiendo de lo descrito con anterioridad y, en función, de sus propios conocimientos, sería capaz de obtener el mismo resultado, sin aplicar su ingenio. El estado de la técnica se determina a través de diversas fórmulas: "propósito-efecto", "problema-solución". No encuentra la Audiencia infracción por parte de Lidl porque su robot de cocina no reproduce la secuencia del de la demandante para abrir el vaso sin necesidad de detener necesariamente el mecanismo agitador.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 4/2019
  • Fecha: 12/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso de casación interpuesto frente a una sentencia que desestimó la reclamación dirigida por un perjudicado frente a una aseguradora, por los daños ocasionados por el incendio causado por una cosechadora. Aunque la póliza cubría los daños por incendio ocasionados por la máquina, la Audiencia desestimó la reclamación porque el tomador no era el propietario de la cosechadora y porque no se alegó ni probó que hubiera existido una transmisión del objeto asegurado (art. 34 LCS). El TS considera, por un lado, que la inmunidad de la acción directa del perjudicado contra el asegurador no alcanza a las denominadas excepciones impropias, entre ellas, las que se refieren a la cobertura del siniestro, por lo que la compañía de seguros podía discutir, en este caso, la inclusión del siniestro en la cobertura. Por otro lado, en el seguro por cuenta ajena (art. 7 LCS) el tomador contrata con un asegurador, actuando en nombre propio y asumiendo las obligaciones que emanan del contrato, pero haciéndolo por cuenta del asegurado o beneficiario, que es el titular del interés asegurado y el destinatario de la prestación. No se exige la designación nominativa del asegurado. Basta la reseña de daños suficientes para su determinación directa o indirecta. En el caso, que el tomador del seguro no fuera propietario de la cosechadora no excluye la cobertura, ya que lo relevante era que la maquina estuviera asegurada, sin que el nombre del conductor tuviera que aparecer en la póliza
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 5604/2018
  • Fecha: 12/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Participaciones preferentes y deuda subordinada posteriormente canjeadas por acciones. Error en el consentimiento. Efectos restitutorios. En el presente caso, la declaración de nulidad viene referida a los contratos de deuda subordinada y de participaciones preferentes, pero no la operación de canje, a la que no se extendió la acción. Por lo tanto, a lo que obligaría la reciprocidad propia del efecto restitutorio, una vez declarada la nulidad es a devolver a cambio del capital invertido los títulos adquiridos y que fueron objeto del contrato, es decir, las participaciones preferentes y los valores de deuda subordinada. Ahora bien, cuando se ejercita la acción de anulabilidad, la devolución de dichas participaciones y de dichos valores ya no es posible, al haber sido con anterioridad canjeados por acciones. Ello no implica la pérdida de la acción de anulabilidad, sino que, ante la imposibilidad de restitución por pérdida de la cosa se module la forma en que debe llevarse a cabo la restitución de las prestaciones. Por ello, el demandante debe restituir los rendimientos de las preferentes y la deuda subordinada, el valor de esos títulos cuando se «perdieron», es decir, cuando salieron del patrimonio del demandante a consecuencia de la operación de canje y los intereses desde la misma fecha.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.