• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 6557/2020
  • Fecha: 12/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La doctrina fijada consiste en: (1) Es aplicable a los excesos de adjudicación en casos de división de la cosa común el Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado en Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre -TRLITPyAJD-, así como su reglamento, Real Decreto 828/1995, de 29 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Tal aplicabilidad descarta la caracterización del exceso de adjudicación como donación, así como su gravamen en tal concepto, al faltar, entre otros requisitos, el animus donandi. (2) Los excesos de adjudicación están específicamente regulados, con carácter general, esto es, al margen de que provengan de una disolución matrimonial o de otras causas de división de la cosa común, en el artículo 7.2.B) del TRLITPyAJD, excluyéndolos por tanto del ámbito objetivo del ISD. (3) Acotada la modalidad tributaria aplicable, el art. 32 del Reglamento del impuesto considera un caso de no sujeción el de los excesos de adjudicación declarados que resulten de las adjudicaciones de bienes que sean efecto patrimonial de la disolución del matrimonio o del cambio de su régimen económico, cuando sean consecuencia necesaria de la adjudicación a uno de los cónyuges de la vivienda habitual del matrimonio, como aquí sucede.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 3452/2020
  • Fecha: 12/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local a través de instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos. Improcedente aplicación de un tipo del 5 % sin distinguir el tipo de aprovechamiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MARIA DEL RIEGO VALLEDOR
  • Nº Recurso: 3456/2020
  • Fecha: 12/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de casación interpuesto al resolver sobre la cuestión casacional fijada en el auto de admisión, consistente en determinar si para la efectividad del embargo de los bienes del deudor de la Seguridad Social, decretado en el procedimiento de apremio estando constituida una garantía hipotecaria previa, se precisa de un acto motivado de preterición, con audiencia al interesado, como requisito de validez y, en su caso, de nulidad de pleno derecho del citado embargo. La Sala concluye que el artículo 88.1 del RGRSS no establece una facultad de libre opción para el recaudador ejecutivo, que le permitiría abandonar la regla clara establecida en los artículos citados de la prioridad en la ejecución de las garantías existentes, y decidir la preferencia del embargo de otros bienes del deudor, sino que tal facultad solo cabe en los dos únicos supuestos delimitados por la norma, de insuficiencia o de desproporción de la garantía constituida, lo que exige, como concluye la sentencia impugnada, la exteriorización de la decisión del recaudador del abandono o reserva de la garantía en un acto que explique o dé cuenta de las razones que justifican esa estimación de la garantía constituida como insuficiente o desproporcionada. De forma que la alteración de la regla establecida por los preceptos legales aplicables requiere la explicación o motivación de las razones que avalan tal decisión, como en general exige el artículo 35.1 de la LPACAP.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 4881/2020
  • Fecha: 12/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: 1) No cabe denegar la rectificación de autoliquidación del IRPF con fundamento en la presunción de que no está sometida a prescripción la tributación de ganancias patrimoniales no justificadas por rendimientos imputables a bienes y activos en el extranjero objeto de información tardía de la obligación estipulada en la disposición adicional 18ª LGT, ya que imputación de la ganancia al último ejercicio no prescrito equivale a la prohibida imprescriptibilidad de la facultad de regularización y consiguiente sanción, vulneradora del derecho a la libre circulación de capitales, así como a los principios de seguridad jurídica y proporcionalidad. 2) Resulta de la STJUE de 27 de enero de 2022, asunto C-788/19, en lo que concierne a la presunción de ganancia patrimonial de imprescriptible regularización, que se vulneran las obligaciones que incumben a España, en virtud de los artículos 63 TFUE y 40 del Acuerdo sobre el EEE en relación con el régimen estatuido en la Ley 7/2012, "al disponer que el incumplimiento o el cumplimiento imperfecto o extemporáneo de la obligación informativa relativa a los bienes y derechos situados en el extranjero tiene como consecuencia la imposición de las rentas no declaradas correspondientes al valor de esos activos como «ganancias patrimoniales no justificadas» sin posibilidad, en la práctica, de ampararse en la prescripción. 3) La doctrina del TJUE sobre la improcedencia de la regularización, en el IRPF, es trasladable a la solicitud de rectificación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 7626/2020
  • Fecha: 11/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reitera la doctrina fijada en la STS de 6 de julio de 2022 (rec. 6278/2020): los gastos relativos a la retribución que perciba un socio mayoritario no administrador, como consecuencia de los servicios prestados en favor de la actividad empresarial de la sociedad, constituyen gastos fiscalmente deducibles a efectos del Impuesto sobre Sociedades, cuando observando las condiciones legalmente establecidas a efectos mercantiles y laborales, dicho gasto acredite la correspondiente inscripción contable, se impute con arreglo a devengo y revista justificación documental.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: LUIS ALBERTO GOMEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 595/2021
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Aparece con claridad que desde la fecha de alta en el RETA que nos ocupa el actor no realizó actividad laboral alguna por cuenta propia. Téngase en cuenta que el actor estuvo de alta en el RETA en periodos anteriores, y él mismo reconoce que cuando vuelve a cursar el alta el 1 de abril de 2016, ya tenía problemas físicos que le impedían desarrollar la actividad para la cual tramitó el alta en el RETA. Cierto es que el INSS no le reconoce la incapacidad total para la misma, lo que determinaría que esos padecimientos no eran totalmente impeditivos, pero lo que aquí interesa no es ya si existe una contradicción entre esa resolución del INSS y lo que señala el informe de Inspección por referencia a lo que el propio trabajador dice, dado que el Inspector ni es personal médico para hacer esa valoración, ni tiene competencia para ello; sino que lo que debemos valorar es si han concurrido los requisitos para el alta. Y, evidentemente, si no realiza actividad laboral alguna por cuenta propia desde el primer día del alta, 1/4/2016, iniciándose el primer periodo de incapacidad temporal, desde esa fecha, el 21 de noviembre de 2016, habían transcurrido siete meses, sin que se justifique en este periodo por qué no realizó actividad alguna.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: PABLO DELFONT MAZA
  • Nº Recurso: 573/2019
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de reposición interpuesto contra el acto presunto por el que se entendía denegada la solicitud de inscripción en el Registro de Parejas Estables de les Illes Balears. Despues de larga convivencia los interesados presentaron solicitud de inscripción en el registro de parejas, ante la enfermedad contraida por el señor. El tramite legal exije la declaración conjunta de expresión de la fecha en que se forma la voluntada de ser pareja de hecho. Este requisito no se cumplió por el fallecimiento del señor. Se pretende sustituir este tramite por la solicitud conjunta, pero esto no vale porque se considera esencial el acuerdo conjunto de desde cuando ambos entendían que surge la relación de pareja de hecho, y este requisito que era constitutivo no llegó a producierse. En este caso, entre el requerimiento el 04/09/2018 y el fallecimiento el 11/02/2019, en realidad, ni siquiera consta que los ingresos hospitalarios del Sr. Geronimo verdaderamente le hubieran imposibilitado formalizar su declaración de voluntad, para lo que disponía de la variedad de vías ya mencionadas, incluyendo la declaración de voluntad ante Notario, que bien pudo acudir a recibirla allí donde estuviera el Sr. Geronimo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
  • Nº Recurso: 15638/2021
  • Fecha: 07/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre acuerdo del TEAR de Galicia sobre liquidación en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2015 y sanciones dimanantes de esta. Por escritura los demandantes transmitieron 477 participaciones sociales de de una empresa al socio mayoritario por importe de 200.000 euros. La regularización practicada consiste en la modificación de la base imponible de la ganancia patrimonial derivada de la transmisión de elementos patrimoniales, la cual se aumenta en el importe resultante de aplicar una de las reglas del artículo 37.1.b de la Ley 35/2006, de IRPF, en función del patrimonio neto de la sociedad resultante del último balance aprobado, por ser superior al de la capitalización al tipo del 20% del promedio de los resultados de los tres últimos ejercicios. Por tanto, la AEAT fija el valor de transmisión en 550.223,89 €. La sentencia confirma el aspecto complementario, pero anula las sanciones por la insuficiencia probatoria sobre que el precio escriturado de venta se corresponde al que hubieran pactado partes independientes en condiciones normales de mercado, no evidencia la intención de ocultar el valor de transmisión ni la voluntariedad de la conducta imputada (dejar de ingresar) a que alude el órgano sancionador.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
  • Nº Recurso: 15423/2021
  • Fecha: 07/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Es objeto del presente recurso el acuerdo del TEAR de Galicia, sobre liquidaciones de la ATRIGA por el concepto de impuesto sobre sucesiones y donaciones, en relación con la herencia del causante don Adriano, fallecido el 09.01.2012. La controversia se centra en si la ATRIGA superó el plazo de seis meses para dictar las liquidaciones en ejecución del acuerdo del TEAR y, por ende, ha prescrito el derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria; en si se ha subsanado el vicio de falta de motivación de la valoración de los inmuebles y en si procede aplicar el criterio del TS sobre la valoración del ajuar. No concurre la caducidad invocada cuando se notifican -el 27.07.2017- las liquidaciones a doña Milagros, doña Natividad y doña Noelia, pues no habían transcurrido seis meses. Sin embargo, sí debemos apreciar la caducidad y, por consiguiente, la prescripción de la acción para liquidar la deuda tributaria de don Juan Manuel. En ausencia de prueba contradictoria, se considera que el informe de la perito de la Administración que sirvió de base a la segunda liquidación practicada está suficientemente motivado y justifica el valor atribuido a los bienes valorados. Resulta procedente estimar parcialmente, para establecer que se debe valorar el ajuar doméstico, correspondiente con el 3% del valor de la vivienda habitual del causante y, anular todas las liquidaciones sobre el dinero, títulos, los activos inmobiliarios u otros bienes incorporales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
  • Nº Recurso: 15453/2021
  • Fecha: 06/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: TEAR estima parcialmente liquidación del ITTPP y AJJDD. El presente recurso se articula en torno a la caducidad del procedimiento y prescripción de la acción de cobro. Al no estimar la caducidad del procedimiento de comprobación o de la ejecución. Se produjo retroacción por falta de motivación; pero la retroacción ha de hacerse siguiendo estas interpretaciones: 1.- Las nuevas actuaciones realizadas en el procedimiento retrotraído y la resolución que se dicte deben entenderse producidas en un nuevo procedimiento de gestión tributaria del artículo 134 de la LGT 2003; y no en un procedimiento de ejecución de resoluciones administrativas regido por el artículo 66 RGRVA. 2.- El artículo 104 LGT debe ser interpretado en el sentido de que, en una situación como la del presente litigio, la Administración tributaria debe tramitar el procedimiento retrotraído y notificar una resolución al interesado en el plazo que reste desde que se realizó la actuación procedimental causante de la indefensión del interesado, que determinó la anulación del acto administrativo. La resolución deberá ser notificada en el plazo de un mes desde que dicha resolución tenga entrada en el registro del órgano competente para su ejecución, pero la superación de este mes no supone caducidad sino intereses exigibles solo desde el incumplimiento del plazo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.