• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CRISTINA PACHECO DEL YERRO
  • Nº Recurso: 162/2021
  • Fecha: 18/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Comprobación del valor real de los bienes inmuebles. No puede identificarse el valor real o de mercado del bien, con el de tasación hipotecaria, pues este último viene referido a la posibilidad futura de comerciar con el inmueble. El acto de determinación del valor real de los bienes inmuebles comprobados por la Administración -que, por ende, corrige o verifica los valores declarados por el interesado como precio o magnitud del negocio jurídico llevado a término- ha de ser: a) singularizado; b) motivado; y c) fruto de un examen del inmueble, normalmente mediante visita al lugar. El argumento de la Administración, solo podría prevalecer si la tasación hipotecaria que invocan los órganos tributarios, contuviese una suerte de motivación tan detallada sobre que la cifra que arroja es el valor de mercado, en el sentido de valor real del inmueble, que permitiese a la Administración hacer suyo un informe que por completamente motivado, le eximiese de un deber adicional de motivación. El valor de mercado de un inmueble es el precio al que podría venderse el inmueble, mediante contrato privado entre un vendedor voluntario y un comprador independiente en la fecha de la tasación en el supuesto de que el bien se hubiere ofrecido públicamente en el mercado, mientras que el Valor hipotecario es el valor del inmueble determinado por una tasación prudente de la posibilidad futura de comerciar con el inmueble.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CRISTINA PACHECO DEL YERRO
  • Nº Recurso: 63/2021
  • Fecha: 18/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Procedimiento sancionador que deriva de una regularización tributaria por el concepto de ITPAJD, modalidad TPO, respecto a un contrato que fue calificado como de concesión administrativa, cuando aquella consideró que se trataba de un contrato de prestación de servicios, por lo que presentó autoliquidación de ITP-AJD, por una transmisión patrimonial no sujeta. Desde la perspectiva de la culpabilidad, no puede reprocharse al contribuyente haber actuado acorde con el mismo criterio que ha sido aplicado por el TEAR.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER PARDO MUÑOZ
  • Nº Recurso: 1006/2021
  • Fecha: 17/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra el acuerdo de liquidación con relación al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas la cuestión consiste en determinar si, como defiende la Inspección, los ingresos realizados por el reclamante a una mercantil, constituyen un préstamo realizado por los cónyuges a dicha sociedad, generando rendimientos del capital mobiliario o si se trata de aportaciones dinerarias realizadas por los socios como consecuencia de una ampliación de capital y la Sala sobre la calificación de las aportaciones dinerarias del socio recurrente a la mercantil considera que si bien no solo existen las dos vías para ampliar el capital de una sociedad, si bien sobre la tesis alternativa de que las cantidades transferidas a la mercantil sean aportaciones de socios o en su caso ampliación de capital, nunca rendimientos mobiliarios por la cuantía y el destino del dinero aportado a una mercantil, y la finalidad, sin embargo, procede desestimar la pretensión de la actora al no haberse desvirtuado en modo alguno la presunción de onerosidad establecida en el articulo 6 de la Ley 35/2006, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ya que además ni se cumplió con el registro contable, ni con los demás requisitos de la normativa mercantil, además de la consideración en la autoliquidación como deudas a largo plazo, lo que es incompatible con la tesis sostenida en la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER PARDO MUÑOZ
  • Nº Recurso: 1082/2021
  • Fecha: 17/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso interpuesto contra el acuerdo de liquidación provisional en relación al impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, la cuestión a resolver es si el recurrente tiene derecho a aplicar la deducción por el 90% de las cantidades satisfechas por el préstamo para la adquisición de la vivienda habitual o sólo sobre el 50% de las mismas, ya que si bien en el préstamo hipotecario la parte reclamante tiene un grado de participación del 50%, su porcentaje de participación en la titularidad del inmueble es del 90%, por lo que se invocaba el derecho a deducir el 90% y si bien la Sala considera que el bien fue adquirido en la proporción indicada por el actor, en el ejercicio cuestionado ya se había contraído matrimonio en régimen de gananciales y las cuotas hipotecarias se abonan con cargo a una cuenta bancaria común que se nutre de los ingresos de ambos cónyuge, por lo que ostentan la calificación de bienes gananciales, lo que determinaría la desestimación del recurso, si bien el principio de regularización íntegra llamado a desempeñar un papel de creciente importancia para la consecución de objetivos constitucionales de capacidad económica y justicia tributaria, conlleva la estimación del recurso dado que al no haberse deducido la esposa más que un 10%, ello conllevaría un enriquecimiento injusto a favor de la Administración tributaria.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA JESUS VEGAS TORRES
  • Nº Recurso: 1506/2019
  • Fecha: 17/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Administración tributaria regularizó la situación de la entidad recurrente al rechazar la reducción de la base imponible derivada del impago de parte de los servicios facturados, no admitiendo la correspondiente rectificación instada por el obligado tributario. Y ello porque entendía que el previo requerimiento de pago realizado al deudor no cumplía las exigencias formales necesarias. La sentencia, sin embargo, estima el recurso con base en el criterio adoptado por el Tribunal Supremo que se había planteado como cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, la de determinar si, a tenor del principio de neutralidad del IVA, y a los efectos de modificar la base imponible cuando los créditos correspondientes a las cuotas repercutidas por las operaciones gravadas sean total o parcialmente incobrables, la condición de instar el cobro del crédito mediante reclamación judicial o por medio de requerimiento notarial, se cumple también cuando el sujeto pasivo procede a enviar al deudor por correo certificado actas notariales en las que se contiene información sobre la deuda y el requerimiento de que se proceda al pago. Cuestión a la que responde en el sentido de que el requisito legal de que el sujeto pasivo haya instado su cobro mediante requerimiento notarial al deudor se satisface con cualquier clase de comunicación a éste por conducto notarial, cualquier que sea la modalidad del acta extendida al efecto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 5029/2020
  • Fecha: 17/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: A los efectos del dies a quo para la interposición del recurso de alzada por órganos de la Administración tributaria ante el TEAC, es suficiente con la comunicación recibida en la Oficina de Relación con los Tribunales (ORT) o en cualquier otro departamento, dependencia u oficina de la Administración, que la haya recibido a los efectos de su ejecución, de modo que, si transcurrido el plazo impugnatorio a contar desde tal conocimiento no se ha interpuesto el recurso de alzada, la resolución quedará firme.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 6104/2022
  • Fecha: 17/11/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Autorización de entrada en domicilio. Procedimiento de inspección tributaria. Principio de proporcionalidad. Copiado masivo de archivos y correos electrónicos del obligado tributario objeto de inspección sin discriminar los relacionados con el objeto de la inspección y autorización de aquellos no relacionados. Derecho de secreto de comunicaciones e inviolabilidad del domicilio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA RUFZ REY
  • Nº Recurso: 379/2020
  • Fecha: 16/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El demandante insta la nulidad del acuerdo sancionador por falta de motivación y por falta del elemento objetivo derivado de la estimación parcial de sus alegaciones acordada por el TEARM que evidencia su falta de culpabilidad, pues finalmente se ha admitido la deducción de unos gastos inicialmente descartados. La Administración sancionó porque el interesado presentó una declaración inexacta en la que aplicó un tipo impositivo al que no tenía derecho y dedujo una serie de gastos que no cumplen con los requisitos de deducibilidad, y concluye la Administración que hubo negligencia en la actuación del contribuyente. Pues bien, la Sala no comparte las conclusiones del TEARM pues y procede a anular el acuerdo sancionador porque la anulación parcial de la liquidación incide directamente en la base objetiva de la sanción. En consecuencia, es obligada la anulación del acuerdo sancionador al verse afectada su fundamentación fáctica, sin que proceda entrar en el análisis de los motivos de fondo planteados en el escrito de demanda, al tratarse de un acto administrativo ya anulado por el TEARM por la causa expuesta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: NATALIA DE LA IGLESIA VICENTE
  • Nº Recurso: 577/2020
  • Fecha: 16/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Administración sin analizar fechas, ya directamente niega la posibilidad de caducidad por el axioma de que al ser un procedimiento iniciado a instancia de parte no puede caducar. La Sala lo rechaza. El procedimiento de TPC tiene su origen con la solicitud por el obligado tributario y culmina con una nueva liquidación conforme a la valoración que se ha determinado en el procedimiento de tasación que cierra el procedimiento e impide una nueva comprobación de valor por la Administración tributaria sobre los mismos bienes o derechos.El corolario de lo anterior, en un procedimiento de aplicación de los tributos como es el caso, es que la Administración tiene la obligación de resolver todas las cuestiones que se planteen, y que la TPC no es un procedimiento de impugnación de actos en el sentido del artículo 104.3 y le resulta aplicable el plazo máximo de resolución de 6 meses del artículo 104.1 LGT. No obstante el incumplimiento de este plazo no determina el silencio positivo, ni que se acepte la valoración propuesta por el perito del obligado tributario, porque el cometido de la solicitud de TPC no es el de que prevalezca la valoración del perito del obligado tributario, por más que pueda ser el resultado de la misma, sino el de corregir, discutir o combatir la tasación del perito de la Administración.En el caso existe caducidad y un procedimiento caducado y que queda sin efecto no puede producir efectos interruptivos en otro procedimiento: la Sala aprecia prescricpión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 89/2018
  • Fecha: 16/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Operaciones complejas declaradas en fraude de ley en relación con el impuesto sobre sociedades, iniciadas antes de la entrada en vigor de la Ley 58/2003, con la extinción de un grupo fiscal, seguida de la constitución de otro grupo fiscal. Obligación de seguir el procedimiento del art. 15 de la LGT 58/2003. Fecha de inicio de procedimiento inspector. Alcance en el conocimiento de cuestiones por la sección de enjuiciamiento. Comprobación de ejercicios prescritos. Determinación de la fecha de referencia para determinar el régimen jurídico aplicable. Regularización de operaciones entre empresas españolas y francesas, mediante la aplicación del artículo 9.1 del Convenio entre el Reino de España y la República Francesa. Operaciones concatenadas para la reestructuración internacional empresarial. Análisis global de las operaciones.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.