• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 7611/2020
  • Fecha: 29/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La rectificación de una autoliquidación -y la consiguiente devolución de ingresos indebidos- sí es cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación practicada por un contribuyente -que ha procedido a ingresar en plazo las cuantías por él calculadas en cumplimiento de sus obligaciones tributarias, a fin de no ser sancionado por dejar autoliquidar e ingresar en plazo-, cuando entienda indebido el ingreso tributario derivado de tal autoliquidación al considerarlo contrario a la Constitución o al Derecho de la Unión Europea.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 4498/2020
  • Fecha: 29/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Solicitud de rectificación de la autoliquidación presentada y devolución de ingresos indebidos, en relación con el impuesto sobre la emisión de óxidos de nitrógeno a la atmósfera producida por la aviación comercial. Idoneidad del procedimiento. Remisión a la sentencia núm. 1008/2021, de 12 de julio (RCA 4066/2020).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 8011/2020
  • Fecha: 29/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Solicitud de rectificación de la autoliquidación presentada y devolución de ingresos indebidos, en relación con el impuesto sobre la emisión de óxidos de nitrógeno a la atmósfera producida por la aviación comercial. Idoneidad del procedimiento. Remisión a la sentencia núm. 1008/2021, de 12 de julio (RCA 4066/2020).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 2476/2020
  • Fecha: 28/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación. Remisión a la sentencia núm. 1025/2022, de 18 de julio. El recurso de alzada frente a la resolución del TEAR fue interpuesto por el Director del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria de la AEAT, cuando habían transcurrido con gran exceso el plazo de un mes desde la notificación efectuada a la Oficina de Relaciones con los Tribunales de la propia AEAT. Ninguna disposición establece que las resoluciones de primera instancia hayan de notificarse expresamente a los órganos mencionados en el art. 241.2 LGT, precisamente porque se trata de una norma sobre competencias dentro de la persona única que es la AEAT, al menos cuando se refiere a los Directores de Departamentos de ésta. El recurso de alzada fue extemporáneo, lo que conlleva la firmeza e inamovilidad de la resolución del TEAR, conforme a las exigencias de seguridad jurídica e interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 3311/2020
  • Fecha: 28/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Extemporaneidad del recurso de alzada ante el TEAC. Remisión a la sentencia núm. 1025/2022, de 18 de julio. Dies a quo para la interposición del recurso de alzada por órganos de la Administración tributaria ante el TEAC: suficiencia de la comunicación recibida en la Oficina de Relación con los Tribunales (ORT) o en cualquier otro departamento, dependencia u oficina de la Administración.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 3304/2019
  • Fecha: 27/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En un caso como el examinado, en que la existencia y exigibilidad de la liquidación tributaria cuyo impago constituye la base de la declaración de responsabilidad subsidiaria, y que ha sido impugnada tempestivamente, como uno de los presupuestos para la responsabilidad tributaria subsidiaria, no puede ser calificado como una situación consolidada que impida la aplicación de los efectos declarados en la STC 182/2021, de 26 de octubre, que declara la inconstitucionalidad y nulidad de los arts. 107.1, segundo párrafo, 107.2 a ) y 107.4 TRLHL. Es por ello que, a los efectos de la declaración de responsabilidad subsidiaria, ex art. 43.1.c LGT que impugna el recurrente, la liquidación tributaria por Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana cuya deuda tributaria es objeto de la derivación de responsabilidad, es inválida y carente de eficacia por la inconstitucionalidad de las normas legales de cobertura para efectuar la liquidación, y no puede servir de fundamento y presupuesto para la declaración de responsabilidad subsidiaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL RAMON AROZAMENA LASO
  • Nº Recurso: 5544/2021
  • Fecha: 27/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso y el contencioso-administrativo. En respuesta a la cuestión de interés casacional suscitada, atendidos los razonamientos que se recogen en el fundamento de derecho cuarto, debe señalarse que, una vez realizados los dos intentos de notificación sin éxito por personal de Correos, se debe proceder, cuando ello sea posible, a dejar al destinatario aviso de llegada en el correspondiente casillero domiciliario, acreditándose fehacientemente dicho extremo en la notificación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 4762/2020
  • Fecha: 26/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Remisión a la sentencia 458/2021, de 30 de marzo, rca. 3454/2019. Deducibilidad de gastos financieros devengados por un préstamo que está relacionado de forma directa e inmediata con el ejercicio de la actividad empresarial de la sociedad, aunque no con un concreto ingreso u operación, con causa onerosa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 7928/2020
  • Fecha: 26/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. Efectos declarados en la STC 182/2021, de 26 de octubre, que declara la inconstitucionalidad y nulidad de los arts. 107.1, segundo párrafo, 107.2 a) y 107.4 TRLHL. Inexistencia de situación consolidada que impida la aplicación de sus efectos cuando la liquidación haya sdo impugnada en plazo. Inexistencia de cuestión nueva. Efecto útil de la casación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 5693/2020
  • Fecha: 26/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Remisión a la doctrina jurisprudencial fijada en la STS de 30 de marzo de 2021. Deducibilidad de gastos financieros devengados por un préstamo que está relacionado de forma directa e inmediata con el ejercicio de la actividad empresarial de la sociedad, aunque no con un concreto ingreso u operación, con causa onerosa.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.