• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MATILDE APARICIO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 591/2020
  • Fecha: 15/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Según el Tribunal Supremo, anulada en vía económico administrativa una liquidación por falta de motivación de la valoración de bienes inmuebles, el tiempo en que debe dictarse otra liquidación, a los efectos de la caducidad del procedimiento, no se regula por el plazo para ejecutar la resolución económico administrativa, ya que deberá notificarse nueva liquidación en el plazo que restara en el momento de producirse la infracción de procedimiento, en ese caso desde la valoración inmotivada, a contar desde el día siguiente a aquel en que se comunica la resolución anulatoria con retroacción de actuaciones al órgano competente para llevarla a puro y debido efecto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS QUESADA VAREA
  • Nº Recurso: 989/2020
  • Fecha: 15/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Extinción parcial de condominio. El exceso de adjudicación no sujeto al tributo exige la adjudicación a uno de los copropietarios. El exceso controvertido se produce como consecuencia de la transmisión de su parte en la comunidad de dos hermanos a un tercero. La comunidad no desaparece, sino que queda constituida por un hermano que ahora tiene 3/4 partes de la comunidad en todos los inmuebles, cuya contemplación unitaria no ha sido discutida, y, otro, al que corresponde 1/4 parte restante. Lo que aquí realmente se ha producido es una transmisión de cuotas en la comunidad de bienes, sin que ésta desaparezca.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 2430/2020
  • Fecha: 15/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Consorcios. A efectos de considerar el "análogo carácter" con los organismos autónomos del Estado, que el artículo 9.1.b) del Texto Refundido del Impuesto sobre Sociedades (actual art 9.1 b LIS exige apreciar en las entidades de derecho público de las Comunidades Autónomas y de las entidades locales para que puedan beneficiarse de la exención del Impuesto de Sociedades, debe analizarse comparativamente su naturaleza y composición; el régimen jurídico de sus actos y las funciones que le atribuyan sus estatutos o normativa de creación, con el fin de constatar que tengan una finalidad prestacional, dirigida a satisfacer y garantizar el interés general sin ánimo de lucro.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MATILDE APARICIO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 730/2020
  • Fecha: 15/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Contrato de Gestión y Explotación del Teatro. La liquidación girada considera que, en dicha relación, la contratista asumía la gestión del servicio público de teatro y bellas artes, competencia de la Comunidad de Madrid, y, además, prestaba este servicio en inmuebles de dominio público. Al haberse producido atribución de facultades sobre el servicio público y de la utilización privativa de bienes de uso público, se ha producido el hecho imponible. Base imponible: no puede aplicarse la regla del valor de los bienes a revertir por que no los hay, por lo que es aplicable la regla del 2% de los activos fijos afectos al servicio, que por definición, no serán activos a revertir. Sanción: Hacienda ha considerado culpable a la demandante por no presentar autoliquidación, no habiendo una discrepancia razonable. Incurriendo por tanto en la omisión de razonamiento sobre la culpabilidad, declarándose nula la sanción
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MATILDE APARICIO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 391/2022
  • Fecha: 15/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El legislador está obligado a medir la carga tributaria según la capacidad económica cuando regula cualquier tributo. Es una cuestión de grado en función de la naturaleza, estructura y hecho imponible de cada impuesto y podrá ceder ante justificación objetiva y razonable. El TC constató que el sistema de base imponible por estimación objetiva cuestionado partía de la perpetua revalorización del suelo urbano, circunstancia existente en 1988 cuando se legisló, pero no ya en el presente. Por lo cual, este sistema de estimación objetiva había quedado desconectado de la realidad de la capacidad económica gravada, de forma sobrevenida lo que determinó la nulidad de los artículos del TRLHL.Si bien se puntualiza que la Sentencia del TC no podrá afectar a situaciones decididas por sentencia firme con efecto de cosa juzgada, por resolución administrativa firme, por liquidación provisional o definitiva firme, o autoliquidación cuya revisión no estuviese solicitada antes de la fecha de esta sentencia. En consecuencia, la sentencia del TC 182/2021 que declaró nulos los artículos correspondiente de la LHL, exige que todos los poderes públicos deben tenerlos por tales y no vigentes, desde la fecha de la sentencia, que a estos efectos debe ser aplicada de oficio, como una ley. Lo cual exige revocar la liquidación impugnada, al no haber precepto vigente en que pudiera fundarse.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MATILDE APARICIO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 221/2022
  • Fecha: 15/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala señala que el concepto jurídico delimitador de la cuantía a efectos de la admisión del recurso de casación, en materia tributaria, viene configurado por cada acto administrativo de liquidación o cada actuación de los particulares de cumplimiento de obligaciones tributarias, como son las declaraciones-liquidaciones, las autoliquidaciones, las retenciones y las repercusiones, siendo indiferente que, por razones de eficacia, economía y celeridad, la Administración tributaria o los sujetos pasivos acumulen en un mismo expediente administrativo de gestión, inspección, ejecución o reclamación económico-administrativa, diversos actos administrativos de liquidación o diversas actuaciones tributarias. Ello determina la inadmisibilidad de la apelación que en Sentencia deviene causa de desestimación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MATILDE APARICIO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1111/2020
  • Fecha: 15/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TEAR declara la nulidad de la liquidación de ITPO girada por transmisión de participaciones sociales, ya que al no constar en el expediente la escritura de ampliación de la Sociedad Limitada no se podía resolver sobre los motivos de impugnación; concluyendo que debía tenerse por no probado el hecho imponible por la Administración. El TEAR, órgano imparcial, no tiene que suplir a ninguna de las partes en su carga de prueba, ni a la Administración en su carga de aportar el expediente completo; sino que solo está obligado a requerir el expediente, cuando no se ha remitido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 1056/2021
  • Fecha: 15/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Remisión a la sentencia 1366/2022, de 24 de octubre. Tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos. Deber de motivación del informe técnico económico. Aprovechamiento especial de bienes del dominio público. Imposición de un tipo de gravamen del 5 por 100. Proporcionalidad. Doctrina de la Sala.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 3310/2021
  • Fecha: 15/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua o hidrocarburo. Nulidad de la Ordenanza Fiscal al fijar un tipo de gravamen anual único del 5 por 100, sin distinguir el tipo de aprovechamiento del demanio efectuado por el contribuyente. Remisión a la doctrina fijada en la sentencia de 3 de diciembre de 2020 (rec. 3099/2019).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 1107/2021
  • Fecha: 15/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Remisión a la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de octubre pasado, recurso de casación nº 5341/2020. Art. 20.Uno.23º a) LIVA. El arrendamiento del aprovechamiento cinegético de terreno no está incluido en la referida exención.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.